РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 18 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Эгембердиева Н.Э., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника Эгембердиева Н.Э. – Долголеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эгембердиева Н.Э. – Долголеевой Е.Г. на постановление заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово Климентьевой М.В. ### от 14.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Эгембердиева Нурсултана Эгембердиевича, **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из обжалуемого постановления от 14.09.2026 ###, 14.09.2026 в **.**.**** по адресу: ..., установлено, что гражданин Республики ... Эгембердиев Нурсултан Эгембердиевич, **.**.**** года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутсвии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда за пределы РФ по окончанию определенного срока пребывания, а именно, Эгембердиев Н.Э. не выехал за пределы РФ по окончанию законного срока пребывания 24.01.2026 и пребывает по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ (разрешения на временное проживание, вида на жительства, патента, решения о продлении срока пребывания).
Постановлением заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово Климентьевой М.В. ### от 14.09.2026 гражданин Республики ... Эгембердиев Нурсултан Эгембердиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Эгембердиева Н.Э. – Долголеева Е.Г. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его штрафом в установленном законом размере.
В судебном заседании Эгембердиев Н.Э., защитник Эгембердиева Н.Э. – Долголеева Е.Г. доводы жалобы поддержали, просили изменить обжалуемое постановление, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его штрафом.
В судебном заседании свидетель ЛИЦО_3, являющаяся супругой Эгембердиева Н.Э. пояснила, что ..., просила не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменить его на штраф.
Заместитель начальника – начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово Климентьева М.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу абз.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При исследовании материалов дела судом установлено, что Эгембердиев Н.Э. въехал на территорию Российской Федерации 30.12.2024 с целью «Работа» через КПП «Павловка» (Новосибирская область), посредством авто авиатранспортном, что подтверждается сведениями из учетов МВД, копией миграционной карты, справкой от 14.09.2026.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с выявлением потенциально опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, в связи с сигнальным оповещением НБУЗ НСО «НОКПТД» (сигнальное извещение №54 от 15.05.2021). поступил в УВМ 4.06.2021 (Туберкулез), документов, подтверждающих пройденного лечения нет, Эгембердиеву Н.Э. был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 24.01.2026, о чем свидетельствует отметка на миграционной карте на имя Эгембердиев Н.Э. (5-6 лист административного материала).
30.10.2025 данные сведения были загружены в базу данных учетов МВД, а также Эгембердиев Н.Э. был внесен в реестр контролируемых лиц.
В дальнейшем в отношении Эгембердиева Н.Э. решение о продлении срока временного пребывания в РФ не принималось, иных разрешительных документов на право дальнейшего пребывания в РФ не оформлялось.
Обстоятельства, установленные в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: данными протокола об административном правонарушении ### от 14.09.2026; копией миграционной карты на имя Эгембердиев Н.Э., справками на лицо по ИБД-Ф, из ЕГР ЗАГС на имя Эгембердиев Н.Э., справкой на лицо на имя Эгембердиев Н.Э от 14.09.2026 о пересечении границы, сведениями из учетов МВД.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст. 27 ч. 1).
На территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст. 27 ч. 1).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова Ц.» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Эгембердиева Н.Э. – Долголеева Е.Г. ссылается на то обстоятельство, что Эгембердиев Н.Э. имеет супругу – гражданку Российской Федерации, проживающую на территории Российской Федерации, имеет на иждивении двух детей, являющихся гражданами Российской Федерации.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что назначенное Эгембердиеву Н.Э. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является несправедливым и чрезмерно суровым.
Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (путем встреч с семьей, общения) в стране гражданской принадлежности Эгембердиева Н.Э. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что назначение Эгембердиеву Н.Э. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы судом не установлено.
Доказательств невозможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации после истечения срока временного пребывания на территории РФ материалы дела не содержат.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Эгембердиева Н.Э. – Долголеевой Е.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово Климентьевой М.В. ### от 14.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Эгембердиева Нурсултана Эгембердиевича, **.**.**** года рождения, оставить без изменения,
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин