ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Митрян А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хабаровского района ФИО3;
подсудимого Потапова Н.В.;
защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Потапова НВ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом третьей группы, юридически не судимого (помилован на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием судимости);
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Потапов Н.В. на основании постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка
№ судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Административный арест на срок 10 суток Потапов Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнил.
Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которой по состоянию на 08.11.2025 не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «<данные изъяты>, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю на участке местности, расположенном в <адрес>
При проверке документов у Потапова Н.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
После чего уполномоченное должностное лицо - сотрудник ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ст. лейтенант полиции ФИО4, в соответствии с должностным регламентом, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, выдвинул Потапову Н.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Потапова Н.В. в 22 часа 48 минуту ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,424 мг/л, с результатом которого Потапов Н.В. согласился.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Потапову Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по настоящему уголовному делу в особом порядке.
С учетом поведения Потапова Н.В. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд действия Потапова Н.В. квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом учитывается, что Потапов Н.В. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений помилован на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием судимости на момент издания Указа.
По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них судебном решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ, актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. Считается несудимым и лицо, освобожденное от наказания (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий, принимал участие в качестве добровольца – бойца <данные изъяты> в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, награжден наградами <данные изъяты>», и одной государственной наградой медалью «За отвагу» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наличие пяти ведомственных наград <данные изъяты>», его состояние здоровья (является инвалидом 3 группы), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапову Н.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья, наличие государственных и ведомственных наград.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности Потапова Н.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, которое следует отбывать реально, поскольку Потапов Н.В. не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УПК РФ.
При этом, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, с учетом санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты>, использовавшегося Потаповым Н.В. при совершении преступления, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит.
Как установлено в судебном заседании, собственником вышеуказанного автомобиля на момент совершения преступления являлся и является в настоящее время ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 29).
В связи с изложенным, суд полагает необходимым автомобиль марки <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО5, как владельцу данного автомобиля.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Потапова Н.В., – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - оставить по принадлежности ФИО5 как владельцу данного автомобиля.
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;
Иные документы:
- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении судебного участка № судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» ФИО6, справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении Потапова Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карточку учета транспортного средства, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: _____________________________________Судья О.Ю. Акимцов