РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ФСК-Россети» на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 09.09.2026 Филиал ПАО «ФСК-Россети» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.
Постановление мирового судьи от 09.09.2026 обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником ПАО «ФСК-Россети», который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель ПАО «ФСК-Россети» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник ПАО «ФСК-Россети» по доверенности Колмакова В.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушения, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все обстоятельства правонарушения, относящиеся к событию административного подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего указываются фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время и место его совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ наступает за требований обеспечения безопасности и антитеррористической объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления мирового судьи, ПАО «ФСК-Россети» при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение указа Президента Российской Федерации от 3 июня 2026 года № 393дсп «О дополнительных мероприятий по противодействию угрозам нападения с использованием беспилотных воздушных судов в период специальной военной операции», постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2024 года № 1691 дсп «О дополнительных требованиях к антитеррористической защищенности объектов, включенных в перечень критически важных объектов отраслевых федеральных органов исполнительной власти, в том числе объектов высшего приоритета, подлежащих первоочередному оснащению средствами обнаружения и противодействия противоправному применению беспилотных воздушных судов», протокола заочного заседания оперативного штаба Кемеровской области-Кузбасса для реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 от 05.06.2026 № 4, не приняло меры на ПС 500 кВ «Новокузнецкая» расположенной по адресу ... по оборудованию стационарных постов воздушного наблюдения (не менее двух постов воздушного наблюдения, в составе не менее двух работников охраны на один пост воздушного наблюдения, вооруженных боевым стрелковым оружием) и с оснащением постов воздушного наблюдения необходимыми техническими специальными средствами, а также не провело обучение специалистов (работников охраны, осуществляющих охрану (защиту) на постах воздушного наблюдения ПС 500 кВ «...»), по ведению огня из оружия на объектах учебно-материальной базы Министерства обороны и (или) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, может быть выполнена как в форме действия, так и в форме бездействия.
Из протокола об административном правонарушения усматривается, что на объекте ТЭК - ПС 500 кВ «...» расположенной по адресу ..., не выполнены требования законодательства по оборудованию стационарных постов воздушного наблюдения (не менее двух постов воздушного наблюдения, в составе не менее двух работников охраны на один пост воздушного наблюдения, вооруженных боевым стрелковым оружием) и с оснащением постов воздушного наблюдения необходимыми техническими специальными средствами, а также не провело обучение специалистов (работников охраны, осуществляющих охрану (защиту) на постах воздушного наблюдения ПС 500 кВ «...»), по ведению огня из оружия на объектах учебно-материальной базы Министерства обороны и (или) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Таким образом, событие вмененного ПАО «ФСК-Россети» административного правонарушения состоит в бездействии, выразившемся в неисполнении действий, направленных на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного бездействия, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие - обеспечена безопасность и антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса ПС 500 кВ «...» расположенной по адресу .... Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, в соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».
Таким образом, рассмотрение дела о привлечении ПАО «ФСК-Россети» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово противоречит положениям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.09.2026 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.09.2026 о привлечении ПАО «ФСК-Россети» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, отменить, направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, а жалобу защитника ПАО «ФСК-Россети» – удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке и в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.
Судья А.С. Матвеева