ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Акимцова О.Ю.;
при секретаре Митрян А.А.;
с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО9, помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО10, ФИО11;
подсудимого Павлова М.В.;
защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов М.В. в неустановленный следствием период времени до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, в вышеуказанный период времени, Павлов М.В.. достоверно зная, что территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, и улучшения своего материального положения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств на территории г. Хабаровска.
С этой целью, в вышеуказанный период времени, Павлов М.В., находясь в неустановленном следствием месте, обнаружил дикорастущее наркосодержащее растение рода конопля (растение рода cannabis), в результате чего у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на приобретение частей наркосодержащих растений рода конопля (растение рода cannabis), изготовление наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), с целью последующего сбыта на территории г. Хабаровска.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте сорвал, тем самым приобрел части дикорастущего наркосодержащего растения рода конопля (растение рода cannabis), после чего в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, где из части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода cannabis) изготовил наркотическое средство являющееся наркотическим средством кустарного изготовления, - маслом, общее количество которого составило не менее 11, 2 гр., после чего расфасовал вышеуказанное наркотическое средство на мелкие партии, в удобную для последующего сбыта упаковку, при этом приобретенное наркотическое средство оставил незаконно хранить при себе, в целях последующего сбыта на территории г. Хабаровска, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 21 часа 40 минут в <адрес>, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Павлова М.В. обстоятельствам.
Таким образом, Павлов М.В. в неустановленный следствием период времени до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, покушался сбыть вещество, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество которого составило 11 2 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Павлов М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, не признал и показал, что покушение на сбыт наркотических средств он не совершал, наркотические вещества им приобретены исключительно для личных целей у ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК с силовой поддержкой ОМОНа, с требованиями выдать наркотические вещества, поскольку на него было указано третьими лицами, далее был произведён обыск его ТС, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем его отвезли в УНК по <адрес>, где на него оказывалось психологическое давление, в ходе которого им были даны показания не соответствующие действительности, а так же на него был составлен административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он сообщил сотрудникам УНК о том, что по месту его жительства, в доме его матери, на веранде в тайнике, находится наркотическое средство откуда он готов его выдать, однако сотрудники полиции пояснили ему, что при этом могут возникнуть вопросы к его матери, и поинтересовались возможно ли изъять наркотические вещества из тайника при входе в дом, после чего выдать их из находящейся на нём верхней одежды, на сто он ответил утвердительно. При приезде на обыск по его месту жительства при заходе в дом, оперативные сотрудники и понятые прошли в дом первыми, а он воспользовавшись этим изъял наркотические средства из тайника на веранде, и переложил наркотические средства в нагрудный карман рубашки, откуда их выдал. При производстве обыска в доме больше ничего не нашли, а изъяли металлические тазики, где его мать варила варенье, полиэтиленовые пакетики с застёжкой «Zip-Lock», а так же весы. Пакетики им приобретались для фасовки и хранения моющих средств, детского пластилина и иных хозяйственных нужд. Изобличающие себя показания давал после проведения консультации с защитником, который ввёл его в заблуждение, а так же надеялся на заключение сделки со следствием, которое отказало ему в этом. Изъятое у него гашишное масло он приобретал у ФИО28 в шприце в количестве приблизительно 35 гр. за 70 000, 00 руб., но поскольку шприц лопнул, он расфасовал гашишное масло в пакетики для удобства потребления по 0,5-0,6 гр., которого хватает на 2 сигареты. Потребляет наркотик эпизодически в отпуске или на большие праздники, когда ему не надо управлять ТС, последний раз употреблял на Новый год (с ДД.ММ.ГГГГ).
При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 103-107, 111-112, 177-179), показания которого были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Павлов М.В. показал, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать его детей ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, и он является единственным родителем. Иногда потребляет наркотические средства каннабисной группы, путем курения. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Официально трудоустроен, финансовые трудности не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились, показав удостоверение в развернутом виде, предъявили постановление о производстве обыска его транспортного средства марки <данные изъяты>, с которым он ознакомился, после чего поставил свою подпись. Сотрудники полиции пригласили понятых, которым, перед началом обыска, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом обыска ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, примечания к ст.ст. 222, 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо, добровольно ставшее находящиеся при нем запрещенные предметы и документы, освобождается от уголовной ответственности. После чего, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что в вышеуказанном автомобиле, а также при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не имеется. Сотрудниками полиции был проведен обыск принадлежащего ему автомобиля, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По окончании составления протокола обыска, каждое участвующее лицо ознакомилось с ним путем личного прочтения, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска, физическое насилие к нему не применялось, психологическое давление на него не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они вместе с сотрудниками полиции проследовали к его дому по адресу: <адрес>, по прибытии, сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска по вышеуказанному адресу, с которым он ознакомился, после чего поставил свою подпись. Сотрудники полиции пригласили понятых, которым перед началом обыска, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом обыска ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, примечания к ст.ст. 222, 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо, добровольно ставшее находящиеся при нем запрещенные предметы и документы, освобождается от уголовной ответственности. После чего, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что при нем, а именно в правом нагрудном кармане рубашке, надетой на нем, находится наркотическое средство - гашишное масло в количестве 20 пакетиков. После чего, из его кармана был изъят сверток из полимерной полиэтиленовой пленки, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 20 пакетиками типа zip-lock с наркотическим веществом, внутри. Данные пакетики были изъяты оперуполномоченным сотрудником и помещены в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, на которой он и понятые поставили свои подписи. В ходе обыска у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme», в корпусе черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, на печати он и понятые поставили свои подписи. В комнате, расположенной справа от входа в дом, на столе были обнаружены две картонные упаковки с пакетами типа zip-lock внутри и электронные весы, которые были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет-майку, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью, на которой он и двое понятых поставили свои подписи. На веранде, а именно справой стороны были обнаружены две металлические миски, а также семь полимерных шприцов, которые также были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет-майку, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью, на которой они также поставили свои подписи. По окончании составления протокола обыска, каждое участвующее лицо ознакомилось с ним путем личного прочтения, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска, физическое насилие к нему не применялось, психологическое давление на него не оказывалось. Все наркотические средства и предметы должным образом были изъяты, упакованы в бумажные конверты, клапаны которых оклеены тисками печати. Наркотическое средство в пакетики типа zip-lock, он разложил для удобства хранения и дальнейшего употребления. Наркотическое вещество он намеревался употребить путем курения, смешивания его с табаком. Табак при обыске в квартире у него обнаружен не был, так как он собирался приобрести позже. Весы он использовал их для взвешивания наркотического средства, а в дальнейшем его распределение. Пакеты zip-lock он приобретает для детей постоянно, так как в них они хранят пластилин. Шприцы он приобретал для своей матери, так как у нее выявили онкологию. Он собрал дикорастущее растение рода - конопля, где именно уже не помнит, после чего на том же месте оставил для того, чтобы высохло, далее вернулся и в том же месте изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) при помощи ацетона, газовой плиты и металлической миски. Для личного употребления он приобретал наркотическое средство в конце ДД.ММ.ГГГГ. У человека, у которого он его приобрел, расфасованного наркотического средства не было, и ему предложили приобрести в большом количестве. Приобрел примерно 35 грамм наркотического средства - гашишного масла. Наркотик находился в шприце, объемом 50 мл, в данном шприце находилось вышеуказанное наркотическое средство в объеме 35 грамм. Шприц был упакован в прозрачный полимерный пакет, затем помещен в черный полимерный пакет, за данное наркотическое средство, он передал человеку <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. После того, как пришел домой, распаковал вышеуказанную упаковку, и обнаружил трещину в шприце. Понимая, что в данном виде хранить наркотическое средство не представляется возможным, решил перелить наркотическое средство из шприца, в имеющиеся у него пакетики типа zip-lock примерно по 0,5- 0,6 мл. в каждый для удобства дальнейшего употребления. Часть наркотического средства он употребил, а часть наркотического средства хранил на холодной веранде по месту своего жительства. Сразу он не смешал наркотическое средство с табаком, так как употребляет редко, смешивает табак с наркотическим средством непосредственно перед употреблением. Когда с сотрудниками полиции зашли к нему домой, он (Павлов) с полки забрал и переложил в карман сверток с наркотическим средством внутри, после чего сверток с наркотическим средством был изъят у него с нагрудного кармана. Так как оперативные сотрудники зашли первыми, за ними проследовали понятые, он смог переложить наркотическое средство. На вопрос про имеющиеся у него в доме, а также на придомовом участке предметы и вещества, запрещенные в гражданском оборот, он пояснил, что при нем, а именно в нагрудном кармане рубашки имеется наркотическое средство, которое он выдал добровольно. Его друзья знали о том, что он употребляет наркотические средства путем курения, а также знали о том, где он приобретает наркотическое средство, а именно об этом знали ФИО29 и его мать - ФИО30 Ранее он давал иные показания, так как после задержания, оперативные сотрудники с ним беседовали, в ходе беседы дали понять, что проще будет, если наркотическое средство он нашел и изготовил сам, его прошлый защитник поддержал данную версию. Так как после задержания от сотрудников полиции ему поступали угрозы о том, что его за такую статью «поместят в «петушатню», после чего они проследовали на <адрес>. где его без протокола опрашивали, данный опрос он воспринял как допрос без протокола. При задержании его хотели обвинить в поддержке Украины, так как в мессенджере его телеграмм обнаружили подписки на каналы, связанные с новостями в зоне специальной операции. Позже перед ним извинились и сообщили, что в ходе проверки его связь с Украиной не подтвердилась, после чего они поехали к его дому, где был проведен обыск. Далее его поместили в КАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, где он пробыл до 9 часов утра, после чего они поехали на <адрес>, откуда его вывезли в суд, по решению которого поместили в спецприемник. Он не понимал, что происходит в суде, оперативные сотрудники говорили про штраф в размере <данные изъяты> рублей, который он оплатит и поедет домой, ему подсунули бумагу, в которой он якобы должен был прописать «признаю свою вину или отказываюсь», он написал отказ, спустя время он понял, что подписал отказ от медицинского освидетельствования, а в конечном итоге его поместили в спецприемник, в суде, ему также не разъяснили ничего, где он пробыл несколько дней и ничего не соображал, испытывал страх. Когда он был в спецприемнике, к нему приходил оперативный сотрудник, который без адвоката просил подписать уведомление о судебном заседании по узакониванию обыска в жилище. После спецприемника, ДД.ММ.ГГГГ его встретили оперативные сотрудники, с которыми он также проследовал на <адрес>, где его дактилоскопировали, и где он пробыл примерно до 17 часов 00 минут, после чего его привезли в ОП № УМВД России по <адрес> к следователю, где он был допрошен, по обстоятельствам произошедшего. При первом допросе в качестве обвиняемого, он вину признал частично в хранении, а не сбыте, но понадеясь на защитника подписал, так как он ему сказал. Также ему показывали фотографии задержанного ФИО12 и наркотического средства изъятого у последнего, говорили о том, что он передал ему данный наркотик.
Вина подсудимого Павлова М.В. в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств:
Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-85), показания которого были оглашены в ходе судебного заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им подтверждены в полом объёме, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой, к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска, он согласился. После чего они поехали по адресу: <адрес>. При вышеуказанном мероприятии присутствовал мужчина, который представился как Павлов М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протокол обыска составлен оперуполномоченным сотрудником в период времени с 19 часов 35 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В производстве обыска принимал участие гражданин, который представился как Павлов М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женщина ФИО3, также принимал участие старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13 и второй понятой. Перед началом проведения обыска ему, а также второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 60 УК РФ, о чем они поставили свои подписи. В ходе обыска Павлову М.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ. Павлову М.В. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что при нем, а именно в правом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, находится наркотическое средство - гашишное масло в количестве 20 пакетиков. Из кармана Павлова М.В. был изъят сверток из полимерной полиэтиленовой пленки, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 20 пакетиками типа zip-lock с наркотическим веществом внутри. Данные пакетики были изъяты оперуполномоченным сотрудником и помещены в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, он и второй понятой поставили свои подписи на печати. Перед упаковкой пакетиков полиэтиленовый пакет и полиэтиленовая пленка, в которых находились вышеуказанные 20 пакетиков, также были упакованы в бумажный конверт, на печати которого он со вторым понятым поставили подписи. В ходе обыска у Павлова М.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, на печати он со вторым понятым поставили подписи. В комнате, расположенной справа от входа в дом, на столе были обнаружены две картонные упаковки с пакетами типа zip-lock внутри и электронные весы, которые были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет-майку, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. На веранде, а именно справой стороны были обнаружены две металлические миски, а также семь полимерных шприцов, которые также были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет-майку, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. По окончании составления протокола обыска, каждое участвующее лицо ознакомилось с ним путем личного прочтения, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска, физическое насилие к Павлову М.В. не применялось, психологическое давление на него не оказывалось. В ходе проведения обыска и по его окончании от присутствующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не послушало. При проведении обыска всем участникам разъяснялись права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, порядок освобождения от уголовной ответственности. Все изъятые предметы были соответствующим образом упакованы, опечатаны печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, также на упаковках были нанесены пояснительные надписи.
В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников, подтвердил в полном объёме. Пояснил, что ранее участвовал уже в качестве понятого при производстве обыска по иным делам, подсудимого ранее не встречал, оснований для оговора последнего не имеет.
Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 86-89), показания которого были оглашены в ходе судебного заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им подтверждены в полом объёме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>. При вышеуказанном мероприятии присутствовал мужчина, который представился как Павлов М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протокол обыска составлен оперуполномоченным сотрудником в период времени с 19 часов 35 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В производстве обыска принимал участие гражданин, который представился как Павлов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женщина ФИО3, также принимал участие старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13 и второй понятой. Перед началом проведения обыска ему второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, о чем они поставили свои подписи. В ходе обыска оперуполномоченным Павлову М.В. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ. Павлову М.В. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что при нем, а именно в правом нагрудном кармане рубашке, надетой на нем, находится наркотическое средство - гашишное масло в количестве 20 пакетиков. Из кармана Павлова М.В. был изъят сверток из полимерной полиэтиленовой пленки, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 20 пакетиками типа zip-lock с наркотическим веществом внутри. Данные пакетики были изъяты оперуполномоченным сотрудником и помещены в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, он со вторым понятым поставили свои подписи на печати. Перед упаковкой пакетиков полиэтиленовый пакет и полиэтиленовая пленка, в которых находились вышеуказанные 20 пакетиков, также были упакованы в бумажный конверт, на печати которого он со вторым понятым поставили подписи. Также в ходе обыска у Павлова М.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, на печати он со вторым понятым поставили подписи. В комнате, расположенной справа от входа в дом, на столе были обнаружены две картонные упаковки с пакетами типа zip-lock внутри и электронные весы, которые были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет-майку, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. На веранде, а именно справой стороны были обнаружены две металлические миски, а также семь полимерных шприцов, которые также были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет-майку, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью, на которой он, второй понятой, поставили свои подписи. По окончании составления протокола обыска, каждое участвующее лицо ознакомилось с ним путем личного прочтения, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска, физическое насилие к Павлову М.В. не применялось, психологическое давление на него не оказывалось. В ходе проведения обыска и по его окончании от присутствующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. При проведении обыска всем участником разъяснялись права и обязанности, а также разъяснялись положение ст. 51 Конституции РФ и порядок освобождения от уголовной ответственности. Все изъятые предметы были соответствующим образом упакованы, опечатаны печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, также на упаковках были нанесены пояснительные надписи.
В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников, подтвердил в полном объёме. Пояснил, что ранее участвовал уже в качестве понятого при производстве обыска по иным делам, подсудимого ранее не встречал, оснований для оговора последнего не имеет.
Свидетель Свидетель №3 при допросе в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 159-162), показания которого были оглашены в ходе судебного заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им подтверждены в полом объёме, показал, что в должности оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен поставщик наркотических средств Павлов М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По оперативной информации ему стало известно, что последний получил крупную партию наркотических средств каннабисной группы, которую он будет перевозить в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> Следователю были предоставлены рапорта от сотрудников отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которых в вышеуказанном автомобиле, а также по месту проживания Павлова М.В. по адресу: <адрес> могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Следователем были вынесены постановления о производстве обыска в автомобиле марки <данные изъяты> регион, а также о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: <адрес>. Проведение вышеуказанных следственных действий поручено сотрудникам УНК УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Хабаровскому краю был остановлен гражданин, подойдя к которому, они представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросили гражданина представиться. Последний представился как Павлов М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Павлову М.В. было предъявлено постановление о производстве обыска в автомобиле марки «<данные изъяты>, также были приглашены понятые. Павлов М.В. в присутствии понятых, ознакомился с предъявленным постановлением, поставив свою подпись. Перед началом проведения обыска, он разъяснил Павлову М.В. ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст. 222, 228 УК РФ, а также примечания ст. 6.8 и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Он начал проводить обыск вышеуказанного автомобиля, в присутствии понятых гражданину Павлову М.В. он задал вопрос «имеются ли при нем, в принадлежащем ему автомобиле, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на который Павлов пояснил, что не имеются. Далее им был проведен обыск в автомобиле марки <данные изъяты>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После проведения обыска, все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи. В ходе проведения обыска, а также по окончании проведения обыска от участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало. По окончании составления протокола обыска, участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска, физическое насилие к Павлову М.В. не применялось, психологическое давление на него не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они вместе Павловым М.В. проследовали по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. по прибытии, были приглашены понятые, им было предъявлено постановление о производстве обыска по вышеуказанному адресу, с которым Павлов М.В. ознакомился, после чего поставил свою подпись в присутствии понятых. Перед началом обыска, им понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом обыска Павлову М.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, согласно которым, лицо, добровольно сдавшее находящиеся при нем запрещенные предметы и документы, освобождается от уголовной ответственности. Павлову М.В. был задан вопрос, имеются ли при нем, в доме, а также на придомовом участке предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Павлов М.В. ответил, что при нем, а именно в правом нагрудном кармане рубашке, надетой на нем находится наркотическое средство - гашишное масло в количестве 20 пакетиков. После чего из кармана Павлова М.В. был изъят сверток из полимерной полиэтиленовой пленки, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 20 пакетиками типа zip-lock с наркотическим веществом внутри. Данные пакетики были изъяты и помещены в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Перед упаковкой пакетиков полиэтиленовый пакет и полиэтиленовая пленка, в которых находились вышеуказанные 20 пакетиков, также были упакованы в бумажный конверт, на печати которого все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе обыска у Павлова М.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан печатью, на печати все участвующие лица поставили свои подписи. В комнате, расположенной справа от входа в дом, на столе были обнаружены две картонные упаковки с пакетами типа zip-lock внутри и электронные весы, которые были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет-майку, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. На веранде, а именно справой стороны были обнаружены две металлические миски, а также семь полимерных шприцов, которые также были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет-майку, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании составления протокола обыска, каждое участвующее лицо ознакомилось с ним путем личного прочтения, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска, физическое насилие Павлову М.В. не применялось, психологическое давление на Павлова М.В. не оказывалось. Все наркотические средства и предметы должным образом были изъяты, упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены оттисками печати.
Свидетель ФИО14 (псевдоним) при допросе в ходе судебного заседания в условиях исключающих его идентификацию участниками судебного заседания, дал показания аналогичные его показаниям данным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-188, с учётом допущенной орфографической ошибки псевдонима ФИО15), согласно которых последний показал, что с Павловым М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он знаком продолжительное время. Познакомились в общей компании. В ходе общения он узнал, что Павлов М.В. занимается изготовлением и продажей наркотических средств каннабисной группы, а именно масло каннабиса (гашишное масло). Так как он иногда употребляет наркотические средства, то взял себе на заметку данную информацию. Когда ему необходимо было приобрести наркотическое средство, он звонил Павлову М.В. и говорил: «Привет, мне нужен один» (под словом «один» он подразумевал один пакетик с наркотическим средством внутри), на что Павлов М.В. в свою очередь давал ему ответ, если у него было в наличии наркотическое средство, то говорил «хорошо», если не было, то отвечал «сейчас нет». После того, как он ему отвечал положительно, на вопрос о наличии наркотического средства, через какое-то время они снова созванивались, и он указывал на место встречи, куда необходимо было подойти, встречались в различных местах на территории г. Хабаровска, в основном без автотранспортного средства, пешком. Приобретал он наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) по 1 гр. за <данные изъяты> руб. за наличные. Данное наркотическое средство он передавал ему лично из рук в руки. Наркотическое средство Павлов М.В. всегда приносил в маленьких пакетиках типа zip-lock. Каких-либо долгов у него перед Павловым М.В. не имеется, как и не имеется долгов у Павлова перед ним.
Показания свидетелей обвинения подтверждаются:
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-42), с участием Павлова М.В., согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Realme ul», в корпусе черного цвета; двадцать полимерных пакетов с веществом внутри, упакованные в самодельный бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы, клапан которого заклеен и опечатан белой бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета: «Для пакетов №* Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю» с подписями и пояснительной надписью: «двадцать полимерных пакетов с веществом внутри, изъятые в ходе обыска от 10.07.2025г.»; две металлические миски и 7 полимерных шприцов упакованные в полимерный пакет-майку черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати: синего цвета: «Для пакетов №*Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю» с подписями и пояснительной надписью: «две металлические миски и 7 полимерных шприцов, изъятых в ходе обыска от 10.07.2025г.»; две картонные упаковки с пакетиками внутри и электронные весы, упакованные в полимерный пакет-майку черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати: синего цвета: «Для пакетов №* Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю» с подписями и пояснительной надписью: «две картонные упаковки с пакетиками внутри и электронные весы, изъятых в ходе обыска от 10.07.2025г.»; полиэтиленовый пакет и полиэтиленовая пленка, упакованные в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы, клапан которого заклеен и опечатан белой бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета: «Для пакетов №*Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю» с подписями и пояснительной надписью: «полиэтиленовый пакет и полиэтиленовая пленка, изъятые в ходе обыска от 10.07.2025г.».
заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-49), согласно которого предоставленные на экспертное исследование объекты №№, являются наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса объектов №№ в высушенном виде составит 11.2 гр.
заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56), согласно которого на поверхности портативных электронных весов имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (дельта-9- тетрагидроканнабинола). На поверхности полимерного пакета, полимерной плёнки, тазика, контейнера и пустого шприца следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не выявлено.
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-75), согласно которому осмотрено: двадцать полимерных пакетов с веществом внутри, упакованные в самодельный бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы, клапан которого заклеен и опечатан белой бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета: «Для пакетов №* Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю» с подписями и пояснительной надписью: «двадцать полимерных пакетов с веществом внутри, изъятые в ходе обыска от 10.07.2025г.», бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета: «ЭКЦ №*ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительным рукописным текстом: «574 - 2025» с подписью; две металлические миски и 7 полимерных шприцов упакованные в полимерный пакет-майку черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати: синего цвета: «Для пакетов №*Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю» с подписями и пояснительной надписью: «две металлические миски и 7 полимерных шприцов, изъятых в ходе обыска от 10.07.2025г.», бумажной биркой, с оттиском круглой печати синего цвета: «ЭКЦ №*ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительным рукописным текстом: «<данные изъяты>» с подписью; две картонные упаковки с пакетиками внутри и электронные весы, упакованные в полимерный пакет-майку черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати: синего цвета: «Для пакетов №* Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю» с подписями и пояснительной надписью: «две картонные упаковки с пакетиками внутри и электронные весы, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ.», бумажной биркой, с оттиском круглой печати синего цвета: «ЭКЦ №*ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительным рукописным текстом: «<данные изъяты>», с подписью; полиэтиленовый пакет и полиэтиленовая пленка, упакованные в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы, клапан которого заклеен и опечатан белой бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета: «Для пакетов №* Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю» с подписями и пояснительной надписью: «полиэтиленовый пакет и полиэтиленовая пленка, изъятые в ходе обыска от 10.07.2025», бумажной биркой, с оттиском круглой печати синего а: «ЭКЦ №*ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительным рукописным летом: <данные изъяты>» с подписью.
Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО16, ФИО17 кызы, пояснили, что принимали участие в качестве понятых при производстве обыска ТС подсудимого, в ходе которого ничего обнаружено не было. Ранее они участвовали в качестве понятых при производстве обыска по иным делам, подсудимого ранее не встречали, оснований для оговора последнего не имеют. Они являются студентками ДВГУПС, ранее к ним на курс приходили сотрудники полиции и интересовались кто желал бы принимать участие в качестве понятых при производстве следственных действий, они выразили свою готовность, и оставили свои номера телефонов сотрудникам полиции, иногда им звонят и предлагают принять участие.
Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО18, ФИО19 пояснили, что знают Павлова М.В. довольно давно, могут его охарактеризовать исключительно с положительной стороны, Павлов М.В. является вдовцом, у него на воспитании находятся двое малолетних детей, Павлов ведёт здоровый и активный образ жизни, занимается спортом, алкогольных и табачных изделий не употребляет, работает на двух местах.
Допросив подсудимого, исследовав его оглашенные показания, а также показания свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, материалы уголовного дела, суд считает Павлова М.В. виновным в совершении описанного выше преступления.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14 (псевдоним), ФИО16, ФИО17 кызы. Эти показания согласуются между собой, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными.
Показания свидетелей подтверждаются, перечисленными выше, дополняющими друг друга письменными материалами. Письменные материалы собраны без нарушения требований УПК РФ. Оперативно – розыскные мероприятия инициированы, проведены и оформлены с соблюдением норм Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативной-розыскной деятельности», их результаты направлены в орган предварительного расследования, по правилам, предусмотренным «Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, или в суд». Необходимость проведения ОРМ мотивирована рапортом, постановление о проведении ОРМ, утверждено надлежащим должностным лицом.
Результаты ОРМ в совокупности с показаниями свидетелей стороны обвинения, подтверждают наличие у Павлова М.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), т.е. умысел сформировался у подсудимого независимо от деятельности оперативных сотрудников.
Каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение Павлова М.В. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали их в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не установлено: Соответственно, со стороны сотрудников правоохранительных органов действий, которые могут быть признаны провокацией, допущено не было.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий, связанных с обследованием автомобиля и жилища подсудимого, судом не установлено.
Экспертное исследование является научно обоснованным, оно проведено лицом, не заинтересованным в исходе уголовного дела, обладающим необходимой квалификацией, и специальными познаниями. Суд признает письменные материалы, а допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными только в той части, где они не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам, а в остальном отвергает их, как опровергающиеся всей совокупностью доказательств по делу, и расценивает, как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.
Свидетель под псевдонимом ФИО14 пояснил, что знаком с подсудимым продолжительное время, назвал расценки на наркотик, вид наркотика, указал на Павлова М.В. как на человека, у которого он неоднократно приобретал наркотик, сообщил о словах, которыми в зашифрованном виде обозначалось наличие для приобретения у Павлова М.В. или отсутствие наркотического средства в ходе телефонных разговоров с подсудимым, а также рассказал, как проходили встречи по передаче наркотического вещества, а также рассказал, во что оно было упаковано.
Также у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля – оперативного работника Свидетель №3, его показания об обстоятельствах ОРМ, проведения обысков, изъятии наркотических средств, их упаковку, подписания документов, присутствия при проводимых мероприятиях участников, в том числе, понятых, последовательны, детальны, согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, дополняют друг друга и подтверждаются перечисленными письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд находит показания этих свидетелей правдивыми и принимает в основу обвинительного приговора.
Суд относится к позиции подсудимого о приобретении им наркотических средств для личного употребления, как к избранному способу защиты, противоречащей исследованным в судебном заседании доказательствам, установленным по делу обстоятельствам. Показания Павлова М.В. в этой части непоследовательны, противоречивы, суд оценивает их как направленные на облегчение своей участи и стремления уйти от установленной законом ответственности.
Таким образом, совокупность всех доказательств подтверждает вину Павлова М.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и опровергает доводы стороны защиты, о его непричастности к этому деянию, и возможной переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обыск в жилище, по результатам которого у Павлова М.В. было изъято двадцать полимерных пакетов с веществом внутри, проведен по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 165, 182, 183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых Свидетель №1, Свидетель №2, и проживающих по указанному адресу лиц – Павлова М.В. и ФИО38 в случае, не терпящем отлагательства, после чего постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44) производство указанного следственного действия было признано законным. Таким образом, оснований для признания указанного протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и изъятых в ходе его проведения предметов недопустимыми доказательствами, не имеется.
Протокол обыска, составленный по его результатам, соответствует требованиям, установленным ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений кого-либо к протоколу.
Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», проведено с соблюдением норм УПК и Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Проведенные по делу экспертные исследования №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 204 УПК РФ, выполнено экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Суд принимает их как надлежащие доказательства.
Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей обвинения и указанные выше письменные доказательства в качестве доказательств по делу.
Оснований полагать, что доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми, как указанно в ходатайстве защитника не имеется.
Оценивая показания свидетелей со стороны защиты ФИО19, ФИО18, допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что их содержание сводится в основном к характеризующим Павлова М.В. сведениям, относящимся к субъективной оценке, и в целом не опровергает выводы суда о его виновности в совершении преступления. Свидетели защиты в целом характеризовали подсудимого, как человека, не имеющего вредных привычек и ведущего здоровый образ жизни.
Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого Павлова М.В., суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды для себя или других лиц либо избавление от материальных затрат.
Тот факт, что Павлов М.В. незаконно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, общее количество которого составило 11.2 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, подтверждается вышеприведёнными доказательствами, а также заключением эксперта.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе в исследованном заключении эксперта.
Умысел Павлова М.В. был направлен на сбыт наркотических средств, а именно на незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию другим лицам наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей, а также результатами ОРМ.
Доводы подсудимого, высказанные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства об оказании на него незаконного психического давления сотрудниками полиции, признаются судом несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. Кроме того, сам подсудимый подтверждает все обстоятельства инкриминируемого ему преступления, за исключением цели сбыта наркотика, которая неопровержимо доказана.
Утверждение защитника и подсудимого Павлова М.В. о непричастности последнего к покушению на сбыт наркотических средств, которое имело место, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, опровергается исследованными в суде и вышеизложенными доказательствами.
Свидетель под псевдонимом «ФИО14» в судебном заседании подтвердил, что он неоднократно приобретал наркотики (гашишное масло) у Павлова М.В. по цене от <данные изъяты> руб. за грамм, расфасованные в полиэтиленовые пакетики «Zip-Lock» по 1 гр., аналогичные полиэтиленовым пакетикам «Zip-Lock», изъятыми в количестве более 1 000 шт. при обыске в жилище Павлова М.В.
По делу нет оснований для того, чтобы не верить показаниям данного свидетеля под псевдонимом «ФИО14».
Помимо этого, количество наркотического средства, изъятого при обыске в жилище Павлова М.В. в размере 11,2 гр., и приобретённого по сведениям самого Павлова М.В. количества наркотического средства у ФИО39 в размере 35 гр., с учётом сведений сообщённых самим Павловым М.В. о эпизодическом (малом) их употреблении, и количества курительной смеси с содержанием в ней гашишного масла, произведённой с использованием разовой дозы (0,5 – 0,6 гр. гашишного масла), равной 2 сигаретам (папирос), косвенно свидетельствует о покушении на сбыт наркотических средств.
Приведенная выше совокупность доказательств является достаточной для признания Павлова М.В. виновным в совершении оспариваемого им преступления.
Доводы стороны защиты относительно признания недопустимыми доказательствами по уголовному делу в части показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых входе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ввиду неоднократности участия указанных лиц в качестве таковых при проведении следственных действий сотрудниками УНК УМВД России по Хабаровскому краю по иным делам, что так же ставит под сомнение законность проведения осмотра места происшествия и обыска, отвергается судом как несостоятельные, поскольку стороной защиты и подсудимым не представлено суду сведений о личной либо иной заинтересованности Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела. Оценив показания свидетелей по настоящему делу, сопоставив их между собой и с результатами, полученными в ходе осмотров мест происшествий, подтвержденными заключением эксперта, судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить подсудимого Павлова М.В., либо исказить известную им информацию, а напротив, показания свидетелей указывают на события, установленные на стадии до возбуждения уголовного дела и предварительного расследования о причастности и виновности Павлова М.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Фактически выполненные Павловым М.В. действия, связанные с незаконным приобретением оптовой партии наркотического средства в количестве 35 гр., дальнейшее формирование им разовых долей гашишного масла по 0,5 - 0,6 гр., с расфасовкой в полиэтиленовые пакеты «Zip-Lock» для его незаконного хранения, свидетельствуют о целях дальнейшего сбыта наркотических средств. При этом умысел осужденного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.
То обстоятельство, что Павлов М.В., является в то же время и эпизодическим потребителем наркотических средств, не исключает наличие в его действиях цели их сбыта.
Данные выводы корреспондируются с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 М.В. доказана и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного особо тяжкого преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, вызванное наличием хронического заболевания бронхиальной астмы, оказание благотворительной помощи участникам СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Павлову М.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы (не более 2/3 от 3/4).
При этом, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной статьи, не имеется, равно, как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для назначения Павлову М.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания Павлову М.В. следует определить исправительную колонию строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Павловым М.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Павловым М.В. преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В срок отбывания наказания Павлова М.В. подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил, предусмотренных ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Павлову М.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под запретом определённых действий за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора среди других вопросов, связанных с назначением наказания, суд разрешает и вопрос применения отсрочки отбывания наказания.
Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста мужчине, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, и являющемуся единственным родителем.
Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересам детей, развитию которого и формированию личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение родителя от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.
Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки, и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или, когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречат интересам ребенка.
Как усматривается из материалов дела, Павлов М.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДВ №, выданном Администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДВ №, выданном Администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Мать детей – ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДВ №, выданном ОЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, бабушка детей (мать Павлова М.В.) ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДВ №, выданном СО ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристикам, представленных на учеников младших классов МБОУ СОШ № с. <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, дети проживают в неполной семье, их воспитанием занимается папа. Папа присутствует на всех родительских собраниях, интересуется школьной жизнью детей, всегда на связи с учителями. Дети имеют опрятный вид, сезонную одежду, необходимые учебные принадлежности. Главой администрации <данные изъяты> Павлов М.В. характеризуется, как образцовый отец и единственный кормилец в семье, обеспечивает семье полноценный уход, заботу и внимание. Социально активен, неоднократно оказывал благотворительную помощь, участвуя в сборе и отправке гуманитарных грузов для военнослужащих – участников специальной военной операции. Положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты>. Участковым уполномоченным ОП № ОМВД России по Хабаровскому району характеризуется посредственно Павлов М.В. ранее не судим, занимается воспитанием детей, также занимался уходом за больной матерью ФИО42
Таким образом, предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что применение отсрочки исполнения наказания, противоречило бы интересам детей подсудимого, в материалах дела не имеется.
Суд учитывая, совокупность установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Павлова М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, до достижения его ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "г" названной статьи конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны сотовый телефон «Realme ul» IMEI1: № IMEI2: №, электронные весы, изъятые в ходе обыска у Павлова М.В. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сотовый телефон и электронные весы являлись орудием и средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Арест на имущество Павлова М.В. сотовый телефон «Realme ul» IMEI1: № IMEI2: №, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова М.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Павлова М.В., время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил, предусмотренных ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Павлова М.В., время нахождения его под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под запретом определённых действий за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, Павлову М.В, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, отсрочить до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Павлову М.В., что в силу ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденный, откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершит новое преступление, суд может назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Павлова М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- двадцать полимерных пакетов с веществом внутри; две металлические миски, семь полимерных шприцов, две картонные упаковки с пакетиками внутри; полиэтиленовый пакет и полиэтиленовую пленку, - уничтожить.
- сотовый телефон «Realme ul» IMEI1: № IMEI2: №, электронные весы, – конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
<данные изъяты>