ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
15 октября 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к Гайдук Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (далее - ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к Гайдук Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что <...> (Далее - Честное слово, Первоначальный кредитор) и Гайдук Татьяна Алексеевна (далее - Должник) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <...> от <...> (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Честное слово предоставил денежные средства в размере - <...> руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте/в мобильном приложении Честное слово Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.
Честное слово надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с <...> по <...>, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 67 592,20 руб.; задолженность по уплате процентов - 37 263,35 руб.; штраф - 36 282,79 руб.
<...> и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) <...> от <...>, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
<...> мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (копию Определения прилагаем)/ определение об отказе в выдаче судебного приказа (копию Определения прилагаем).
Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с Должника Гайдук Татьяны Алексеевны задолженности за период с <...> по <...> по Договору потребительского займа <...> от <...> в размере 141 138,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 2 617,08 руб., а также в предшествующем приказном производстве в сумме 2 617,08 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гайдук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, конверт вернулся в адрес суда с истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Гайдук Т.А.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО ВПК-Капитал», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Гайдук Т.А., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 3 ч.1 ст.2 указанного федерального закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что <...> между <...> и Гайдук Т.А. заключен договор потребительского займа <...>, подписанный ответчиком с помощью аналога собственноручной подписи, во исполнение которого <...> выдало ответчику заем в сумме <...> руб., на условиях уплаты процентов за пользование займом <...> % годовых, окончательный срок возврата займа и уплаты процентов - <...> (л.д. 9-10).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору микрозайма определяются в Графике платежей.
Размер ежемесячного платежа по кредиту составил <...> руб., размер первого платежа - <...> руб., размер последнего платежа - <...> руб. (л.д. 11).
Во вводной части договора потребительского займа предусмотрено, что срок возврата потребительского займа на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Согласно п.14 Индивидуальных условий, Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору микрозайма будет регулироваться положениями Общих условий Договора микрозайма, которые доступны по адресу: <...>.
Свои обязательства <...> выполнило, предоставив заем в размере <...> руб., перечислив их на банковскую карту ответчика <...>, что подтверждается <...> от <...> (л.д. 15-16).
Таким образом, <...> договор подписан ответчиком простой электронной подписью путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору микразайма любым третьим лицам.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) <...> от <...> (л.д. 17), акту приема-передачи прав требования от <...> (л.д. 18) <...> (Цедент) уступило ООО «ПКО ВПК-Капитал» право требования задолженности по договору микрозайма <...> от <...> заключенному с Гайдук Т.А., общая сумма задолженности составила <...> руб.
Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.
Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.
На основании п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
На основании изложенного, суд полагает, что ООО «ПКО ВПК-Капитал» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности.
Согласно определению мирового судьи <...> от <...> (л.д. 20) отменен судебный приказ <...>.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Гайдук Т.А. по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 141 138,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 67 592,20 руб., задолженность по процентам - 37 263,35 руб., штраф - 36 282,79 руб. (л.д. 12-14).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с Гайдук Т.А. в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» по договору потребительского займа <...> от <...> за период с <...> по <...> подлежит взысканию 141 138,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 67 592,20 руб., задолженность по процентам - 37 263,35 руб., штраф - 36 282,79 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям <...> от <...> (л.д. 5), <...> от <...> (л.д. 6) истец оплатил государственную пошлину в размере 5 234,16 руб.
С учетом того, что требования удовлетворены в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,16 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал», удовлетворить.
Взыскать с Гайдук Татьяны Алексеевны, <...>,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (<...>) сумму задолженности по договору потребительского займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 141 138 рублей 34 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 67 592,20 рубля, задолженность по процентам - 37 263,35 рубля, штраф - 36 282,79 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рублей 16 копеек, всего взыскать 146 372 (сто сорок шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-886/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева