ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 августа 2026 года
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Красько О.А., при помощнике судьи Ищенко Е.Е., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Козлова Д.А., защитника – адвоката Хромченко Т.А., предоставившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>, выданный НО ПККА конторой адвокатов <адрес>, защитника – адвоката Дашкина С.П., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>, выданный НО ПККА конторой адвокатов <адрес>, подсудимого Бережанского <ФИО>61., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бережанского <ФИО>9, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, неженатого, не имеющего малолетних детей, не военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, не являющегося инвалидом, не судимого, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ <дата>, в отношении которого <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бережанский <ФИО>10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Бережанский <ФИО>11., <дата> в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 59 минут, находясь в помещении администрации автономной некоммерческой организации пансионат социально-бытового назначения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, используя имеющиеся при нем ключи указанной организации открыл сейф, тем самым незаконно проник в хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и взял из него, то есть тайно похитил принадлежащее автономной некоммерческой организации пансионат социально-бытового назначения «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 430 000 рублей. После чего Бережанский <ФИО>12. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив автономной некоммерческой организации пансионату социально-бытового назначения «<данные изъяты>», крупный ущерб на сумму 430 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бережанский <ФИО>13. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном, впредь не намерен допускать нарушений закона, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Бережанского <ФИО>14., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 87-89), и в качестве обвиняемого (л.д. 126-129).
Из оглашенных показаний Бережанского <ФИО>15., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что с <дата> по <дата> он находился на суточном дежурстве в Автономной Некоммерческой Организации Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>», где в его должностные обязанности входило осуществление обхода территории пансионата и наблюдение за престарелыми. Около 05 часов 00 минут во время обхода территории, у него внезапно возникла идея взять ключи от сейфа, который находился в комнате персонала у старшей по имени <ФИО>16. Он зашел в указанную комнату для персонала, где на диване в это время спала <ФИО>17, а рядом с ней лежала связка ключей, которую он взял и направился к сейфу. С помощью ключа он открыл сейф и увидел небольшую ячейку. Он знал, что в указанной ячейке находятся денежные средства, точную сумму он на тот момент не знал. У него возник умысел похитить данные денежные средства. Он открыл данную ячейку с помощью ключа и увидел денежные средства номиналами по 5 000 рублей. Он не считал данные денежные средства, но знает, что там находилось около 500 000 рублей. Он убрал денежные средства в свой карман, после чего покинул территорию пансионата. Связку ключей он оставил на веранде. Он <дата>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в Автономной Некоммерческой Организации Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>» он действительно взял из сейфа наличные денежные средства в общей сумме 430 000 рублей. Ключи от сейфа и помещения администрации ему давали на временное пользование. После хищения им наличных денежных средств в общей сумме 430 000 рублей, ключи он оставил на месте за ненадобностью. По дороге домой он позвонил своей сожительнице и сообщил, что скоро приедет. Похищенные им денежные средства в полной сумме он потратил на продукты питания и алкоголь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов активно сотрудничать со следствием
Подсудимый Бережанский <ФИО>18. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.
Вина подсудимого и событие преступления, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>8 (л.д. 28-30), свидетеля <ФИО>6 (л.д. 56-59), данные ими в ходе предварительного расследования.
При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО>8 следует, что он является генеральным директором Автономной Некоммерческой Организации Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. <дата> <ФИО>1 заступил на ночную смену. В 07 часов 00 минут <дата> старшая сиделка – <ФИО>6, которая в тот момент находилась на ночной смене с <ФИО>1, позвонила ему и сообщила о том, что <ФИО>1 взял у нее ключи, открыл сейф, забрал денежные средства, после чего скрылся в неизвестном направлении через окно. Также пояснил, что <дата> он заезжал за денежными средствами в размере 250 000 рублей, после его приезда в сейфе оставалось 430 000 рублей. Таким образом, Автономной Некоммерческой Организации Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>» был причинен ущерб в общей сумме 430 000 рублей, который является значительным для организации, поскольку данные денежные средства должны были быть заработной платой сотрудников пансионата.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что <дата> все денежные средства, которые она ранее принимала, она передала помощнику директора <ФИО>8 С <дата> по <дата> в пансионат родственники постояльцев привозили денежные средства, об этом она делала записи в тетрадь, а после убирала в сейф, который закрывала на 2 ключа. Так, в сейфе находились наличные денежные средства в общей сумме 680 000 рублей. Последний раз сейф проверила <дата>. <дата> на смену заступили все, она и иные сотрудники. <дата> она и сотрудники все легли спать в одной комнате. Она положила связку ключей под свою подушку. <дата> в 05 часов 00 минут прозвенел будильник, и она разбудила сотрудника Бережанского <ФИО>19., чтобы он встал и произвел обход. Примерно в 07 часов 00 минут, она проснулась вместе со всеми. Один из сотрудников попросил у нее связку ключей, чтобы открыть входную дверь. Она потянулась за связкой, однако ее не было. Она подумала, что пока она спала, Бережанский <ФИО>20. взял у нее ключи, чтобы сходить в душ. Однако, поискав Бережанского <ФИО>21 его нигде не было. Она пошла в комнату администрации и увидела, что дальнее окно открыто и снята москитная сетка. Она подумала, что Бережанский <ФИО>22. решил выйти покурить из дома через окно, так как входная дверь была закрыта. Она через окно пошла на улицу поискать Бережанского <ФИО>23. Обойдя дом, она подошла к крыльцу дома и в инвалидной коляске лежала связка ключей. Она поняла, что Бережанский <ФИО>24. ушел. После она снова зашла в комнату администрации и заметила, что дверь сейфа приоткрыта. Она подошла проверить и обнаружила, что сейф открыт, ячейка, где ранее находились денежные средства в сумме 680 000 рублей, пропали. Она тут же в 07 часов 38 минут позвонила директору и сообщила о произошедшем. Она поняла, что Бережанский <ФИО>25. забрал из-под ее подушки ключи, пока она спала. После открыл ключами сейф, похитил находящиеся в сейфе денежные средства, а затем покинул дом через окно. Комната администрации не закрывается на ключ, ключи выдаются сотрудникам по просьбе, на связке ключей имеются все ключи от дверей организации, в том числе и от сейфа. Бережанский <ФИО>26. не имел доступ к сейфу, ему было запрещено даже подходить к сейфу. К сейфу имела доступ только она и руководитель организации <ФИО>8
Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля.
Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, с участием <ФИО>6, согласно которому, объектом осмотра является помещение Автономной Некоммерческой Организации Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в указанном помещении находится металлический сейф, в котором, со слов участвующей <ФИО>6, ранее находились денежные средства в общей сумме 680 000 рублей. В ходе осмотра изъят лист формата А4 с изображением записей поступивших в Автономную Некоммерческую Организацию Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>» денежных средств (л.д. 17-24);
протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, с участием представителя потерпевшего <ФИО>8, согласно которому, опознающий <ФИО>8 на фотографии <номер> опознал Бережанского <ФИО>27. по форме лица, форме глаз, форме носа, которого ранее в мае 2026г он взял на работу в Автономную Некоммерческую Организацию Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>», который <дата> похитил принадлежащие указанной организации наличные денежные средства в общей сумме 430 000 рублей (л.д. 45-49);
протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, с участием представителя потерпевшего <ФИО>8, согласно которому, объектом осмотра является лист формата А4 с изображением записей поступивших в Автономную Некоммерческую Организацию Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>» денежных средств, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра участвующий <ФИО>8 пояснил, что <дата> он приехал в пансионат «<данные изъяты>» и взял из сейфа денежные средства в размере 250 000 рублей, в сейфе еще оставались конверты с денежными средствами в общей сумме 430 000 рублей, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 50-55);
протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, с участием обвиняемого Бережанского <ФИО>28., согласно которому, обвиняемый Бережанский <ФИО>29. показал на сейф, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он взял наличные денежные средства в общей сумме 430 000 рублей. На местности ориентировался свободно, показания давал уверенно (л.д. 97-102; 103-104).
Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый подтвердил, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, замечаний и возражений у него не было.
Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.
Вина Бережанского <ФИО>30 полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.
Оценивая показания подсудимого Бережанского <ФИО>31. и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.
Показания представителя потерпевшего, свидетеля суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Представитель потерпевший и свидетель дали показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых они сами являлись.
У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого Бережанского <ФИО>32., нет. Заинтересованность представителя потерпевшего, свидетеля в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого Бережанского <ФИО>33., так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела, исследованными судом.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так из показаний подсудимого следует, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в Автономной Некоммерческой Организации Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>» он взял из сейфа наличные денежные средства в общей сумме 430 000 рублей, ключи от сейфа и помещения администрации ему давали на временное пользование, из показаний представителя потерпевшего следует, что ему позвонила <ФИО>6 и сообщила о том, что Бережанский <ФИО>34. взял у нее ключи, открыл сейф, забрал денежные средства, после чего скрылся в неизвестном направлении через окно, из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что она поняла, что Бережанский <ФИО>35. забрал из-под ее подушки ключи, пока она спала. После открыл ключами сейф, похитил находящиеся в сейфе денежные средства, а затем покинул дом через окно. Комната администрации не закрывается на ключ, ключи выдаются сотрудникам по просьбе, на связке ключей имеются все ключи от дверей организации, в том числе и от сейфа. Бережанский <ФИО>36. не имел доступ к сейфу, ему было запрещено даже подходить к сейфу. К сейфу имела доступ только она и руководитель организации <ФИО>8
Также суд признает доказанным совершение преступления в крупном размере. Согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях данной главы УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Как установлено в судебном заседании, потерпевшему Автономной Некоммерческой Организации Пансионат Социально-Бытового Назначения «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 430 000 рублей.
Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого Бережанского <ФИО>37., в том числе показания представителя потерпевшего, свидетеля, также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Бережанского <ФИО>38. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Бережанского <ФИО>39. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Бережанского <ФИО>40. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная в крупном размере.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Бережанского <ФИО>41. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бережанским <ФИО>42. относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бережанского <ФИО>43. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания <данные изъяты>, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бережанского <ФИО>44. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бережанским <ФИО>45. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Бережанским <ФИО>46. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
Бережанский <ФИО>47. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Бережанского <ФИО>48., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Оснований для освобождения Бережанского <ФИО>49. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Бережанского <ФИО>50. на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Бережанский <ФИО>51. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Бережанского <ФИО>52.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, суд не усматривает оснований для назначения Бережанскому <ФИО>53. дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
С учетом того, что основания, по которым Бережанскому <ФИО>54. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бережанскому <ФИО>55. в виде заключения под стражу отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бережанского <ФИО>56 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бережанского <ФИО>57. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Бережанскому <ФИО>58. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Бережанского <ФИО>59. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Бережанского <ФИО>60. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: лист формата А4 с изображением записей поступивших денежных средств, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья О.А. Красько