Дело № 2-128/2026 — Чернышевский районный суд Забайкальского края

Дело №2-128/2026

УИД 75RS0024-01-2026-000023-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., при секретаре судебного заседания Чернышевой Д.С., с участием представителя истца Метелёва А.В., представителя ответчика ООО «ЧитаГаз» Конюковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой Валентины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, доплаты за отпуск, разряд, вредные условия труда, об индексации заработной платы, об установлении факта трудовых отношений, о взыскании оплаты за работу произведенную по совмещению должностей, взыскании компенсации за нарушение права на отдых, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Короткова В.А., обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, ссылаясь на следующее.

Истец работает в ООО «ЧитаГаз» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ООО «ЧитаГаз» работает в круглосуточном режиме работы, без выходных. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.2 работодатель обязался устанавливать работнику сменную работу согласно графика сменности, установлен суммированный учет рабочего времени. Трудовым договором установлена доплата за часы переработки по итогам годового суммированного учета рабочего времени – часы переработки оплачиваются в двойном размере в конце года. Согласно п.5.5 трудового договора заработная плата выплачивается 30-го числа текущего месяца – за текущий месяц, 15-го числа следующего за расчетным – окончательный расчет за прошедший месяц. Конечная дата окончательного расчета по итогам 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о выплате заработной платы и других видов начислений таких как компенсация за неиспользованный отпуск или компенсации морального вреда установлен срок исковой давности – 1 год со дня, когда должна быть произведена выплата. Срок может быть восстановлен, если причины пропуска признаны уважительными. Полагает, что течение срока по спору о взыскании оплаты сверхурочно отработанных часов за период 2024 года начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Дата обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Срок пропущен в связи с юридической неграмотностью истца, пропуск срока незначительный, полагает, что имеет право на восстановление срока в части взыскания оплаты за переработку за 2024 год, о чем ходатайствует перед судом. По факту истец работала сутки через трое, то есть сутки работы через трое суток выходных, а в периоды, когда кто-либо из работников коллектива <данные изъяты> уходил в отпуск или на больничный, график выходов изменялся работодателем в одностороннем порядке на сутки через двое, так как подменные работники на период отпусков либо больничных в штате отсутствуют. При таком сложном графике работы истцом было отработано в 2024 году 2280 часов, в 2025 году – 2328 часов. Норма рабочего времени, согласно производственного календаря для Забайкальского край на 2024 год при 40-часовой рабочей неделе составляет 1971 час, норма рабочего времени согласно производственного календаря для Забайкальского края на 2025 год при 40-часовой рабочей неделе составляет 1 964 часа. С учетом больничного и отпуска согласно положениям ст. 91 ТК РФ норма рабочего времени истца за 2024 год составила 1732 часа. При фактически отработанных 2280 часов, сверхурочные часы работы в 2024 году составили 2280-1732=548 часов, то есть не менее 548 часов. С учетом отпусков, норма рабочего времени за 2025 год составила 1772 часа, при фактически отработанных 2328 часах, сверхурочные часы работы в 2025 году составили более 556 часов. Работодатель имел возможность соблюдать еженедельную продолжительность рабочего времени путем издания штатного расписания с учетом круглосуточной работы <данные изъяты> и установленного сменного, а не скользящего графика работы, то есть увеличить количество штатных должностей операторов, а также ввести в штатное расписание должность <данные изъяты>) или аналогичную. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Полагает, что имеет право на доплату сверхурочно отработанных часов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. С учетом взыскиваемых сумм оплаты сверхурочно отработанного времени производно вытекает право на перерасчет среднего заработка за отпуск, положенного работнику в соответствии со ст.114 ТК РФ. Очередной оплачиваемый отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней основной и 8 дней дополнительный, всего 36 дней. Очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 25 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сумм, взыскиваемых за сверхурочно отработанное время, а также с учетом коэффициента согласно п.16 Положения № полагает, что имеет право на перерасчет сумм, выплаченных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании разницы с ответчика. Работодатель не исполняет условия трудового договора – непредоставление сменной работы, не производит доплату за часы переработки по итогам годового суммированного учета рабочего времени (доплата за часы переработки оплачивается в двойном размере в конце года, согласно трудового договора). Неустановление работодателем сменной работы согласно графика сменности, установление сверхурочной работы более чем 120 часов в год является нарушением конституционного права истца на отдых, чем ему нанесен значительный ущерб. Компенсацию ущерба, причиненного нарушением права на отдых оценивает в <данные изъяты> рублей. В течение всего периода работы <данные изъяты> истец выполняла работы, не обусловленные трудовым договором и должностной инструкцией, а именно дополнительные работы по другой профессии, путем совмещения профессий без освобождения от основной работы. Выполняла работы, связанные с <данные изъяты> и общественного <данные изъяты>, находящегося в помещении <данные изъяты>. Выполнение работ производилось по поручению руководства и представителей ООО «ЧитаГаз». При этом доплата за <данные изъяты> не производилась. Отказ автоматически вызывал гнев руководства. Полагает, что работала по совмещению и имеет право на дополнительное вознаграждение в объеме не менее 4,2% от оклада по основному месту работы, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по усмотрению истца <данные изъяты> руб.. Невыполнение работодателем условий трудового договора, навязывание работы не обусловленной трудовым договором, отсутствие стабильности в выходах на работу, непредоставление сменного графика работы, невозможность спланировать время отдыха, а значит, и каких-либо семейных мероприятий с детьми, недостаток выходного времени, отказ работодателя оплатить сверхурочную работу своевременно, получение дохода не в полном объеме, другие обстоятельства, вытекающие из перечисленного, в совокупности не позволяли истцу в течение всего периода работы жить и работать нормально, полноценно и достойно, приводило к душевным переживаниям, страданиям. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда не менее <данные изъяты> руб.. За период работы в ООО «ЧитаГаз» индексация заработной платы истца не производилась. Оклад работника не может быть ниже МРОТ. Соответственно, у работника (<данные изъяты>) с первым разрядом оклад не может быть ниже МРОТ, следовательно у работника (<данные изъяты>) с четвертым разрядом оклад не может равняться окладу работника с первым разрядом, то есть он должен быть выше, по мнению истца, не менее чем на 30%. Работа <данные изъяты> является работой с вредными и опасными условиями труда, истцу доплата в порядке ст. 147 ТК РФ не производилась, полагает, что имеет право на доплату в 4 процента. Исходя из содержания ст. 236 ТК РФ полагает, что имеет право на компенсацию в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день задержки работодателем начисленных и неначисленных частей заработной платы.

Просит взыскать с ООО «ЧитГаз» в пользу истца индексацию заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ за весь период работы; доплату за разрядность за весь период работы; доплату за вредные условия труда за весь период работы; доплату за работу сверхурочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за минусом уже выплаченной суммы; взыскать доплату за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взыскиваемых сумм; компенсацию за задержку части заработной платы в размере 1/150 за каждый день задержки за выплаченную и взыскиваемые части, в том числе, доплаты за сверхурочно отработанное время за 2024 и 2025 годы, доплаты за отпуск; установить факт трудовых отношений по совмещению должностей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ООО «ЧитаГаз»; взыскать с ответчика дополнительную оплату за работу, произведенную по совмещению должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушенное право на отдых в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.3, 21-26, 229-231).

Истец Короткова В.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ей достоверно не известно сколько часов сверхурочно она отработала, однако полагает, что оплатили ей в недостаточном размере. Недовольна размером выплачиваемой ответчиком заработной платы. Помимо трудовых обязанностей <данные изъяты> она осуществляла <данные изъяты>. В её обязанности входит поддержание чистоты на рабочем месте, однако полагает, что <данные изъяты> должен заниматься отдельный сотрудник. После обращения в суд с иском работодателем выплачена доплата за сверхурочно отработанное время, однако расчетные листы она не получала, о конкретном размере выплат ей не известно.

В судебном заседании представитель истца Метелёв А.В., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что <данные изъяты> в должностной инструкции <данные изъяты> не предусмотрена, эта обязанность была вменена работникам под угрозой потери работы. Обязанность по <данные изъяты>, <данные изъяты> должны осуществлять после каждого посещения клиентом. Повышение работодателем должностного оклада до минимального размера оплаты труда не является индексацией и не свидетельствует о принятии мер к повышению уровня реального содержания заработка работника. Полагает, что истец Короткова В.А. является <данные изъяты> 4 разряда, поскольку информация об этом содержится в расчетных листках истца, несмотря на отсутствие данных о присвоении разряда в трудовом договоре. В виду небольшого количества штатных сотрудников, работодателем, не принимающим меры к расширению штата, нарушено право истца на отдых, поскольку отсутствует возможность спрогнозировать свой отдых в связи с большой переработкой.

Представитель ответчика – ООО «ЧитаГаз» Конюкова Г.С. в судебных заседаниях с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что оплата за сверхурочно отработанные часы за 2024 и 2025 годы истцу произведена в 2026 году после обращения истца в суд с исковым заявлением, поскольку ранее истец в бухгалтерию с данным вопросом не обращалась, расчет заработной платы производится при помощи компьютерной программы, которая требует введения дополнительной информации по часам отработанным сверхурочно. В связи с отсутствием обращения истца, уполномоченным работником сведения в программу внесены не были. Полагает, что по требованиям о взыскании доплаты за часы переработки за 2024 год истцом пропущен годичный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Конюкова Г.С. в удовлетворении исковых требований Коротковой В.А. просила отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее. По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.1 доплата за часы переработки по итогам суммированного учета рабочего времени – часы переработки оплачиваются в двойном размере в конце года. Таким образом, доплата за часы переработки за 2024 год должна была быть выплачена в декабре 2025 года. Доплата за переработку была выплачена в установленные трудовым договором сроки в одинарном размере. Трудовым кодексом Российской Федерации установлен специальный срок для обращения в суд по спорам, связанным с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других причитающихся работнику сумм, который в соответствии с ч.2 ст. 192 ТК РФ составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Коротковой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за работу в сверхурочное время в двойном размере не производилось, заработная плата начислялась и выплачивалась в одинарном размере в сроки установленные трудовым договором. Получая заработную плату без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец не мог не знать о нарушении своих прав. Истцу был установлен годовой суммированный учет рабочего времени. В соответствии с п.5.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается два раза в месяц: оплата за первую половину месяца производится 30 числа текущего месяца – за текущий месяц, 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за прошедший месяц. Таким образом, о невыплате заработной платы за сверхурочную работу за 2024 год истец узнал в декабре 2024 года. Поскольку Короткова В.А. с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд по заявленному требованию о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Оплата сверхурочной переработки за 2024, 2025 г.г. истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧитаГаз» и Коротковой В.А. был заключен трудовой договор. В соответствии с п.5.1. трудового договора Работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., 20% районный коэффициент, 30% - процентная надбавка. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.. Статья 134 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Порядок индексации устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, обязаны самостоятельно устанавливать порядок индексации в коллективном договоре, соглашениях или локальных нормативных актах. В ООО «ЧитаГаз» отсутствует индексация, предусмотренная внутренними документами компании. Работодатель вправе самостоятельно определять порядок обеспечения повышения реального содержания заработной платы. Повышение должностных окладов или выплата премий могут рассматриваться как альтернатива индексации, которые обеспечивают соответствующее повышение реального содержания зарплаты. По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коротковой В.А. и ООО «ЧитаГаз», Короткова В.А. принята на работу на должность <данные изъяты> без установления какого-либо разрядаю Заканодательство Российской Федерации не содержит прямого требования об обязательной разрядности для <данные изъяты>. Ни трудовым договором, но дополнительными соглашениями, но должностной инстукцией Коротковой В.А. не установлен 4-й разряд <данные изъяты>. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу имеется формулировка «<данные изъяты>», а также в расчетных листах. Это устаревшая аббревиатура, которая не исправлена в программе. «ВУТ» - это внутренняя аббревиатура, которая означает «Вид Услуг Транспорта»- если станция оказывает услуги по заправке различных видов транспорта. Истец ничем не подтверждает, что имеет 4 квалификационный разряд и соответствующую профессиональную подготовку. Разряд отражает уровень сложности выполняемых работ, требуемую профессиональную подготовку и опыт. Трудовой кодекс Российской Федерации прямо не закрепляет обязанность работодателей утверждать штатное расписание. Однако, поскольку трудовая функция работника может представлять собой работу по должности в соответствии со штатным расписанием, из трудового законодательства следует обязанность работодателя иметь штатное расписание, если он нанимает персонал для работы по должностям на основании трудовых договоров. Штатное расписание является локальным нормативным актом, который определяет перечень существующих должностей и необходимую численность работников. С помощью этого документа работодатель регулирует отношения, связанные с приемом на работу, переводами и увольнением по сокращению численности или штата. В штатном расписании отсутствует должность <данные изъяты> с указанием разряда. Трудовой кодекс РФ (статья 57) устанавливает, что трудовая функция работника указывается в трудовом договоре и должна соответствовать должности в соответствии со штатным расписанием. Если разряд устанавливается исключительно для целей определения размера заработной платы, работодатель вправе по своему усмотрению определять порядок установления работнику разряда, если это не противоречит локальным нормативным актам организации. Присвоение разрядов может осуществляться самим работодателем в рамках его локальных нормативных актов, если иное не предусмотрено внутренними документами организации. ООО «ЧитаГаз» не присваивал Коротковой В.А. 4 разряд <данные изъяты>, а также не принимал Короткову В.А. на должность <данные изъяты>. Вредные условия труда устанавливаются по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ), которая проводится в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Согласно проведенной специальной оценке условий труда, отраженной в карте № от ДД.ММ.ГГГГ - должность оператор, по результатам исследований (испытаний) и измерений условия труда в соответствии с протоколом № класс условий труда по тяжести трудового процесса №. Федеральный закон от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в статье 14 определяет классы условий труда на рабочих местах: 2 класс – допустимые условия труда, которые не относятся к вредным или опасным условиям труда. Трудовое законодательство устанавливает, что выполнение работником дополнительной работы по другой должности (совмещение) возможно только с его письменного согласия. При этом стороны трудового договора должны определить содержание, объем и срок выполнения такой работы, а также размер доплаты за нее. Отсутствие письменного согласия работника и соответствующих договоренностей исключает обязанность работодателя производить доплату за совмещение и, соответственно, подтверждает факт отсутствия такого совмещения. Одновременно с этим, согласно должностной инструкции п.2.17 <данные изъяты> обязан надлежащим образом содержать инфраструктуру <данные изъяты>, то есть поддерживать чистоту, исправность в соответствии с требованиями законодательства санитарных норм – территории зданий и помещений <данные изъяты>, сооружений, оборудования и т.п.. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (т.1 л.д.116, 145, т.2 л.д.2-3).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Короткова В.А. приказом генерального директора ООО «ЧитаГаз» № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (основное место работы, полная занятость) с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. 00 коп., с установлением надбавок за выслугу лет – 30%, районный коэффициент – 20 % (т.2. л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧитаГаз» (Работодатель) и Коротковой В.А. (Работник) заключен трудовой договор № (далее - Договор), согласно которому Короткова В.А. принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, место работы – <адрес>. Работа по Договору является для работника основным местом работы. Начало работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Работодатель обязался предоставить Работнику работу по профессии, должности, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем Работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя (п. 1.1 Договора).

Содержание трудовой функции Работника определяется в должностной (производственной) инструкции (п.1.2 Договора).

Режим рабочего времени и времени отдыха Работника регулируется правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается: вид рабочего времени - сменная работа согласно графику сменности; установлен годовой суммированный учет рабочего времени; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (пункты 4.1, 4.2, 4.3 Договора).

Разделом 5 трудового договора регламентирована оплата труда работника Коротковой В.А.. За исполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.; районный коэффициент – 20%, процентная надбавка – 30%; доплата за часы переработки по итогам годового суммированного учета рабочего времени – часы переработки оплачиваются в двойном размере в конце года. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы Работнику установлены правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается 30-го числа текущего месяца – за текущий месяц, 15-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за прошедший месяц (т.1 л.д.8-13, 173-175).

Генеральным директором ООО «ЧитаГаз» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о политике по оплате труда и материальному стимулированию работников ООО «ЧитаГаз» (далее - Положение), которое устанавливает порядок и систему оплаты труда для разных категорий работников организации (т.1 л.д.178-179).

Согласно указанному Положению в ООО «ЧитаГаз» устанавливается повременно-сдельная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Повременная система оплаты труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. Фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику организации. Должностные оклады работников определяются в штатном расписании организации, утвержденном генеральным директором, и в трудовом договоре с работником. Размер должностного оклада работника зависит от его должности, квалификации, сложности выполняемой работы и максимальным размером не ограничивается; без учета доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ). Размер должностного оклада работника может повышаться по решению работодателя. Повышение должностного оклада оформляется приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ЧитаГаз» и дополнительным соглашением к трудовому договору с соответствующим работником. Надбавки и доплаты могут определяться в процентах к должностному окладу (тарифной ставке) или сдельной расценке, а также фиксировано в твердой сумме. Работнику устанавливаются следующие надбавки: за работу в ночное время – в размере 20% за каждый час работы с 22 часов до 6 часов в соответствии со ст.154 Трудового кодекса РФ; при выполнении работ различной квалификации – в соответствии со ст. 150 Трудового кодекса РФ. На суммы доплат и надбавок начисляется районный коэффициент, определяемый в соответствии с действующими федеральными и региональными нормативными актами. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и окончательный расчет (основная часть). Аванс выдается 30-го числа каждого месяца исходя из п.2 Положения. Окончательный расчет осуществляется 15-го числа месяца. Следующего за расчетным. Если та или иная дата приходится на выходной или нерабочий праздничный день, она переносится на последний рабочий день, предшествующий этой дате.

ООО «ЧитаГаз» приняты и введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) (т.1 л.д.155-162, 190-204).

Согласно п.2.5 Правил прием на работу оформляется трудовым договором. Фактическое допущение генеральным директором Общества, принимаемого на работу к выполнению своих должностных обязанностей, считается заключением трудового договора независимо от того был ли прием на работу оформлен надлежащим образом.

Разделом 5 Правил регламентировано рабочее время и время отдыха, в соответствии с которым в Обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Для работников, занятых на круглосуточных работах, имеющих сменный режим работы, продолжительность работы в сутки – 23 часа, время начала работы – 8 часов 00 минут, время окончания работы – 8 часов 00 минут следующих суток (п.5.2, 5.2.1). Установлено два перерыва для отдыха и питания, продолжительностью по 30 минут, которые не включаются в рабочее время и не оплачиваются. Установлен суммированный учет рабочего времени с соблюдением нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период. При суммированном учете рабочего времени расчетным периодом считается квартал. При суммированном учете рабочего времени, установленная законом продолжительность рабочего дня и рабочей недели отрабатывается работником в среднем за год, при этом ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени по графику может отклоняться от нормы часов рабочего дня и рабочей недели. Недоработка или переработка часов балансируется в рамках года таким образом, чтобы сумма отработанных в этом периоде часов равнялась норме часов этого периода. В соответствующих случаях продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности, утвержденными Обществом по согласованию с профсоюзным комитетом с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или другой учетный период. Графики сменности доводятся до сведения рабочих и служащих, как правило, не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работники чередуются по сменам равномерно. Переход из одной смены в другую должен происходить, как правило, в соответствии с графиками сменности (п.5.4). Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени (п.5.7). Применение сверхурочных работ Обществом может производиться в исключительных случаях и в пределах, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.5.10).

До введения в действие вышеуказанных Правил, в ООО «ЧитаГаз» действовали Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих, утвержденные генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-153)

Согласно п.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «ЧитаГаз», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В случаях и порядке, которые установлены действующим законодательством и Уставом ООО «ЧитаГаз», трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Пунктом 5.4 указанных Правил для работников, занятых на круглосуточных работах, имеющих сменный режим работы, продолжительность работы в сутки – 24 часа, время начала работы – 8 часов 00 минут, время окончания работы – 8 часов 00 минут следующих суток. Установлено два перерыва для отдыха и питания, продолжительностью по 30 минут, которые включаются в рабочее время и подлежат оплате. Установлен суммированный учет рабочего времени с соблюдением нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период. При суммированном учете рабочего времени учетный период измеряется годом.

В остальном положения указанных Правил идентичны Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденные генеральным директором ООО «ЧитаГаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об индексации заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период работы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно Уставу ООО «ЧитаГаз» Общество является юридическим лицом, основной целью которого является извлечение прибыли. Бюджетного финансирования данная организация не получает.

Локальными нормативными актами работодателя, в частности Политикой по оплате труда и материальному стимулированию работников ООО «ЧитаГаз», установлены порядок и система оплаты труда, в том числе определено, что размер должностного оклада работника зависит от его должности, квалификации, сложности выполняемой работы и максимальным размером не ограничивается; без учета доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ); может повышаться по решению работодателя. Повышение должностного оклада оформляется приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ЧитаГаз» и дополнительным соглашением к трудовому договору.

Трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧитаГаз» и Коротковой О.А., работнику за исполнение должностных обязанностей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.8-13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Коротковой В.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.14, т.2 л.д.51).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Коротковой В.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.52).

Таким образом, поскольку основополагающим фактором является повышение уровня реального содержания заработка работника, которое может производиться любым способом, в том числе посредством повышения должностных окладов, что осуществлялось ответчиком ежегодно, нарушений прав истца отсутствием индексации заработной платы, которая для ответчика в виду неполучения бюджетного финансирования не является обязательной, не допущено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца об индексации заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период работы, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом не установлено оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика доплат за разрядность и вредные условия работы, по следующим основаниям.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> ООО «ЧитаГаз» на должность <данные изъяты>, с установлением за исполнение трудовых обязанностей должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., районного коэффициента - 20%, процентной надбавки – 30%, доплаты за часы переработки по итогам годового суммированного учета рабочего времени – часы переработки оплачиваются в двойном размере в конце года (т.1 л.д.8-13).

Из выписки из штатного расписания ООО «ЧитаГаз» в структурном подразделении – <данные изъяты> предусмотрена должность <данные изъяты> (т.2 л.д.5).

Сведений о том, что Короткова В.А. занимает должность <данные изъяты> с присвоением ей какого-либо разряда или иной другой квалификации не имеется и в материалы дела не представлено.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации содержится ряд понятий, используемых при реализации работником права на безопасные условия труда, в частности: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого может привести к травме.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Согласно п. 3.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коротковой В.А. работник занят на работе с оптимальными условиями труда, по результатам специальной оценки условиям труда на рабочем месте присвоен 2 класс (т.1 л.д.8-13).

Из протокола оценки условий труда № и карты № специальной оценки условий труда работников должности оператора и оператора заправочных станций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанных рабочих местах установлен класс условий труда - 2, вредные (опасные) факторы условий труда не выявлены (т.2 л.д.6-7, 8-10).

Таким образом, доводы истца о том, что работодателем необоснованно не производится доплата за работы во вредных и опасных условиях труда подлежит отклонению, поскольку вредные (опасные) факторы условий труда, на рабочем месте Коротковой В.А., занимающей должность <данные изъяты>, не установлены.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика доплат за разрядность и вредные условия работы, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений по совмещению должностей в качестве <данные изъяты> и взыскании с ответчика дополнительной оплаты за работу, произведенную по совмещению должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Дополнительная работа в порядке совмещения должностей поручается работнику лицом, уполномоченным на изменение условий его трудового договора в соответствии с уставом организации.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Если совмещение устанавливается уже работающему в организации сотруднику, обязательно его согласие на совмещение (часть первая статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласие сторон на совмещение может быть оформлено в виде дополнительного соглашения к трудовому договору. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору руководитель организации издает приказ о совмещении должностей.

В силу части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «ЧитаГаз» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> относится к категории рабочих. <данные изъяты> непосредственно подчиняется Управляющему <данные изъяты>. В должностные обязанности <данные изъяты> входит, в том числе, соблюдение требований по содержанию инфраструктуры <данные изъяты> и прилегающих объектов в части, касающейся персонала <данные изъяты>; содержание надлежащим образом инфраструктуры <данные изъяты>, то есть поддержание чистоты, исправности в соответствии с требованиями законодательства санитарных норм – территории зданий и помещений <данные изъяты>, сооружений, оборудования, прилегающих объектов, земельных участков, иного оборудования. С должностной инструкцией Короткова В.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-168, 206-212).

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель утверждали, что Короткова В.А. также выполняла трудовую функцию, входящую в обязанности <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты>, которым помимо работников пользовались клиенты. Вместе с тем порядок исполнения данной функции, периодичность осуществления уборки сторона истца в ходе рассмотрения дела обосновать не смогла.

По делу установлено и не опровергнуто иными допустимыми доказательствами, что структурное подразделение ООО «ЧитаГаз» <данные изъяты> укомплектовано 3 штатными единицами <данные изъяты>, 3 штатными единицами сливщика-разливщика <данные изъяты>, 1 штатной единицей старшего оператора и 0,5 штатных единиц мастера участка газового хозяйства (т.2 л.д.5). <данные изъяты> в составе структурного подразделения отсутствует. Истец к работе <данные изъяты> фактически не допускалась, работа по совместительству ей не предлагалась, соглашение о совмещении должностей предприятие с истцом не заключало. Сведений о том, что истец выполняла трудовую функцию <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Заполнение работниками <данные изъяты> таблиц (т.2 л.д.71-87), с указанием на прием, в том числе туалета в чистом состоянии, не свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции <данные изъяты>

Кроме того, согласно должностной инструкции <данные изъяты> в его обязанности входит поддержание чистоты, соблюдение санитарных норм на территории зданий и помещений <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 – <данные изъяты>», в судебном заседании пояснила, что в обязанности <данные изъяты> входит поддержание порядка на рабочих местах и в первую очередь обслуживание клиентов, доводы стороны истца о возложении обязанностей <данные изъяты> являются надуманными и не соответствующими действительности.

Таким образом, доводы истца о выполнении трудовой функции <данные изъяты> по распоряжению уполномоченного лица, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В связи с изложенным требования истца об установлении факта трудовых отношений по совмещению должностей в качестве <данные изъяты> ООО «ЧитаГаз» и взыскании с ответчика дополнительной оплаты за работу, произведенную по совмещению должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты сверхурочной работы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абзац 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, вышеуказанная норма связывает начало течения срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, доплата за часы переработки по итогам годового суммированного учета рабочего времени – часы переработки оплачиваются в двойном размере в конце года. Заработная плата выплачивается 30-го числа текущего месяца – за текущий месяц, 15-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за прошедший месяц.

Поскольку истец ежемесячно получал заработную плату и расчетные листки, в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, судом не установлено. Незначительность пропуска срока, а также юридическая неграмотность истца, вопреки его доводам, не является уважительными причинами.

Как следует из табелей учета рабочего времени Чернышевского участка газового хозяйства Коротковой В.А. (<данные изъяты>) отработано:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256 часов, из них 64 часа – в ночное время, из которых 48 часов – в праздничные дни (т.1 л.д.129 оборот. сторона);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224 часа, из них 56 часов – в ночное время, из которых 16 часов – в праздничные дни (т.1 л.д.128 оборот. сторона);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256 часов, из них 64 часа – в ночное время (т.1 л.д.127 оборот. сторона);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272 часа, из них 64 часа – в ночное время (т.1 л.д.126 оборот. сторона);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272 часа, из них 72 часа – в ночное время, из которых 8 часов – в праздничные дни (т.1 л.д.125 оборот. сторона);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 часов, из них 56 часов – в ночное время (т.1 л.д.124 оборот. сторона);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304 часа, из них 80 часов – в ночное время (т.1 л.д.123 оборот. сторона);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 352 часа, из них 88 часов – в ночное время (т.1 л.д.122 оборот. сторона);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272 часа, из них 64 часа – в ночное время (т.1 л.д.121);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 часов, из них 24 часа – в ночное время, при этом 23 дня (136 часов) с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Короткова В.А. была в отпуске (т.1 л.д.120);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 часов, из них 40 часов – в ночное время, при этом 13 дней (79 часов) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Короткова В.А. была в отпуске (т.1 л.д.119);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224 часа, из них 56 часов – в ночное время, при этом 6 дней (24 часа) с 26 по ДД.ММ.ГГГГ Короткова В.А. была на листке нетрудоспособности (т.1 л.д.118);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256 часов, из них 64 часа – в ночное время, 24 часа – в праздничные дни (дневное время), 8 часов – в праздничные дни (ночное время) при этом 6 дней (24 часа) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Короткова В.А. была на листке нетрудоспособности (т.1 л.д.142);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304 часа, из них 72 часа – в ночное время, из которых 16 часов – в праздничные дни (т.1 л.д.141);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304 часа, из них 80 часов – в ночное время, из которых 8 часов – в праздничные дни (т.1 л.д.140);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224 часа, из них 56 часов – в ночное время (т.1 л.д.139);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 288 часов, из них 72 часа – в ночное время, из которых 16 часов – в праздничные дни (т.1 л.д.138);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224 часа, из них 56 часов – в ночное время, из которых 8 часов – в праздничные дни (т.1 л.д.137);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 часов, из них 40 часов – в ночное время, при этом 14 дней (80 часов) с 07 по ДД.ММ.ГГГГ Короткова В.А. была в отпуске (т.1 л.д.136);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 288 часов, из них 72 часа – в ночное время (т.1 л.д.135);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272 часа, из них 64 часа – в ночное время (т.1 л.д.134);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 часов, из них 64 часа – в ночное время (т.1 л.д.133);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 288 часов, из них 72 часа – в ночное время (т.1 л.д.132);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 часов, из них 24 часа – в ночное время, при этом 14 дней (112 часов) с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Короткова В.А. была в отпуске (т.1 л.д.131).

Из расчетных листков Коротковой В.А. следует, что ей ООО «ЧитаГаз» за спорный период заработная плата начислялась и выплачивалась, исходя из отработанного времени:

январь 2024 года – 192 часа, 64 часа – работа в ночное время, 48 часов – работа в праздничные дни (дневное время) (т.1 л.д.86);

февраль 2024 года – 168 часов, 56 часов – работа в ночное время, 16 часов – работа в праздничные дни (дневное время) (т.1 л.д.87);

март 2024 года – 192 часа, 64 часа – работа в ночное время (т.1 л.д.88);

апрель 2024 года – 208 часов, 64 часа – работа в ночное время (т.1 л.д.89);

май 2024 года – 200 часов, 72 часа – работа в ночное время, 24 часа – работа в праздничные дни (дневное время), 8 часов – работа в праздничные дни (ночное время) (т.1 л.д.90);

июнь 2024 года – 184 часа, 56 часов – работа в ночное время (т.1 л.д.91);

июль 2024 года – 224 часа, 80 часов – работа в ночное время (т.1 л.д.92);

август 2024 года – 264 часа, 88 часов – работа в ночное время (т.1 л.д.93);

сентябрь 2024 года – 208 часов, 64 часа – работа в ночное время (т.1 л.д.94);

октябрь 2024 года – 56 часов, 24 часа – работа в ночное время (т.1 л.д.95);

ноябрь 2024 года – 120 часов, 40 часов – работа в ночное время (т.1 л.д.96);

декабрь 2024 года – 168 часов, 56 часов – работа в ночное время (т.1 л.д.97);

январь 2025 года – 192 часа, 64 часа – работа в ночное время, 24 часа – работа в праздничные дни (дневное время), 8 часов работа в праздничные дни (ночное время) (т.1 л.д.98);

февраль 2025 года – 232 часа, 72 часа – работа в ночное время, 16 часов – работа в праздничные дни (дневное время) (т.1 л.д.99);

март 2025 года – 224 часа, 80 часов – работа в ночное время, 8 часов – работа в праздничные дни (дневное время), 8 часов работа в праздничные дни (ночное время) (т.1 л.д.100);

апрель 2025 года – 168 часов, 56 часов – работа в ночное время (т.1 л.д.101);

май 2025 года – 216 часов, 72 часа – работа в ночное время, 16 часов – работа в праздничные дни (дневное время) (т.1 л.д.102);

июнь 2025 года – 168 часов, 56 часов – работа в ночное время, 8 часов – работа в праздничные дни (дневное время), 8 часов работа в праздничные дни (ночное время) (т.1 л.д.103);

июль 2025 года – 120 час, 40 часов – работа в ночное время (т.1 л.д.104);

август 2025 года – 216 часов, 72 часа – работа в ночное время (т.1 л.д.105);

сентябрь 2025 года – 208 часов, 64 часа – работа в ночное время (т.1 л.д.106);

октябрь 2025 года – 176 часов, 64 часа – работа в ночное время (т.1 л.д.107);

ноябрь 2025 года – 216 часов, 72 часа – работа в ночное время (т.1 л.д.108);

декабрь 2025 года – 75 часов, 24 часа – работа в ночное время (т.1 л.д.109).

Указанные в табелях учета рабочего времени данные о часах работы Коротковой В.А., не противоречат табелям работы <данные изъяты>, представленным стороной истца (т.1 л.д.47-59), в связи с чем отсутствуют основания для выводов об искажении работодателем сведений о фактически отработанном Коротковой В.А. времени, и занижении количества отработанных ею часов.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ею составлялось два графика учета рабочего времени – на начало месяца предварительный, и в конце месяца - с указанием фактического времени работы, в котором указывалось в какие смены выходили работники. По графику составленному по окончании рабочего месяца, с указанием фактически отработанного времени, производилась оплата работодателем.

Из пояснений свидетеля Свидетель №2 следует, что 25 числа каждого месяца <данные изъяты> Свидетель №1 составляется предварительный график работы на месяц. В конце рабочего месяца составляется табель учета рабочего времени, где отражаются сведения о фактически отработанном времени, который подвергается проверке и на основании него осуществляется выплата заработной платы.

Как следует из расчетов суммы выплаты за переработку, представленных ответчиком, количество часов переработки Коротковой В.А. за 2024 год составило 452, из них за январь – 56 (при норме часов – 136, отработанных - 192), февраль – 17 (при норме часов – 151, отработанных – 168), март – 33 (при норме часов – 159, отработанных – 192), апрель – 40 (при норме часов – 168, отработанных – 208), май – 41 (при норме часов – 159, отработанных – 200), июнь – 33 (при норме часов – 151, отработанных – 184), июль – 40 (при норме часов – 184, отработанных – 224), август – 88 (при норме часов – 176, отработанных – 264), сентябрь – 40 (при норме часов – 168, отработанных – 208), октябрь – 8 (при норме часов – 48, отработанных – 56), ноябрь – 32 (при норме часов – 88, отработанных – 120), декабрь - 24 (при норме часов – 136, отработанных – 160), общая сумма за переработку без учета НДФЛ составила <данные изъяты> руб..

Количество часов переработки Коротковой В.А. за 2025 год составило 428, из них за январь – 56 (при норме часов – 136, отработанных – 192), февраль – 72 (при норме часов – 160, отработанных - 232), март – 57 (при норме часов – 167, отработанных – 224), апрель – часы переработки отсутствуют (-7) (при норме часов – 175, отработанных – 168), май – 72 (при норме часов – 144, отработанных – 216), июнь – 17 (при норме часов – 151, отработанных – 168), июль – 16 (при норме часов – 104, отработанных – 120), август – 48 (при норме часов – 168, отработанных – 216), сентябрь – 32 (при норме часов – 176, отработанных – 208), октябрь – часы переработки отсутствуют (-8) (при норме часов – 184, отработанных – 176), ноябрь – 65 (при норме часов – 151, отработанных – 216), декабрь – 8 (при норме часов – 64, отработанных – 72), общая сумма за переработку без учета НДФЛ составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.213-214, т.2 л.д.15)

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧитаГаз» на имя Коротковой В.А. произведено перечисление за переработку за 2024, 2025 г. в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно (т.1 л.д.164, 177).

Начисление и оплата Коротковой В.А. сверхурочной работы за 2024 и 2025 годы подтверждается и расчетным листком Коротковой В.А. за январь 2026 года (т.2 л.д.16).

Таким образом, исходя из вышеизложенного работодателем ООО «ЧитаГаз» оплата сверхурочной работы Коротковой В.А. произведена в полном объеме, исходя из количества часов переработки, подтвержденных документально.

Расчеты доплаты за сверхурочно отработанные часы за спорный период, представленные стороной истца (т.1 л.д.60-83), суд находит не верными, поскольку ввиду оплаты отработанных истцом часов, включая часы переработки, за каждый месяц, доплате истцу в конце 2024 и 2025 года подлежала сверхурочная работа в одинарном размере, что и было сделано истцом в феврале 2026 года.

Доводы стороны истца об обязанности ответчика произвести оплату сверхурочно отработанного времени по итогам года в двойном размере, несмотря на ежемесячную оплату сверхурочно отработанных часов в однократном размере, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В связи с изложенным, учитывая, что в течение года ежемесячно истцу работодателем производилась оплата не по норме часов, а по общему количеству отработанных часов, включая часы переработки, оплата ответчиком сверхурочно отработанного времени по итогам года в двукратном размере, приведет к получению истцом оплаты за переработку в трехкратном размере, что противоречит трудовому законодательству и условиям трудового договора.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика доплаты за работу сверхурочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом выплаченной суммы, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ООО «ЧитаГаз», несмотря на заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке выплачена доплата за сверхурочно отработанные часы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма доплаты за сверхурочно отработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)).

Денежные средства согласно расчетному листку (т.2 л.д.16), платежному поручению (т.1 л.д.164) и выписке по лицевому счету Коротковой В.А. в ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.63-70) выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в пользу Коротковой В.А. с ООО «ЧитаГаз» подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующих расчетов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 <данные изъяты>5%)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>*16%)

Денежные средства согласно расчетному листку (т.2 л.д.16), платежным поручениям (т.1 л.д.164, 177) и выписке по лицевому счету Коротковой В.А. в ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.63-70) выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%),

ДД.ММ.ГГГГ оплата долга <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%).

Таким образом, с ООО «ЧитаГаз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты работнику денежных средств за сверхурочно отработанные часы в общей сумме <данные изъяты> руб..

Суд находит неверным расчет компенсации за задержку выплат за сверхурочно отработанное время, произведенный представителем истца Метелёвым А.В. (т.2 л.д.61), поскольку он является арифметически неверным в части указания периода, за который подлежит взысканию истребуемая истцом компенсация.

При этом по указанным основаниям при правовой оценке фактических обстоятельств дела и установлении правоотношений между сторонами с целью недопущения дискриминации в части оплаты труда истца, тот факт, что фактически подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма по расчету суда, превышает указанную в расчетах, представленных стороной истца, не будет являться выходом за пределы заявленных требований, поскольку расчет судом произведен в соответствии с установленной законом методикой и за заявленный в иске период. Кроме того, Короткова А.В. является юридически более слабой стороной в споре с работодателем. В настоящем случае суд усматривает добросовестное заблуждение истца относительно размера своего заработка и количества дней в периоде задержки положенных истцу выплат, учитывая отсутствие у истца познаний в области бухгалтерии и юриспруденции.

Разрешая требования истца о взыскании доплаты за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты за сверхурочно отработанные часы, суд исходит из следующего.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Коротковой В.А. на основании заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего отпуск на 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42).

Поскольку за сверхурочно отработанные часы доплата должна быть произведена в конце года, то оснований для перерасчета выплаты за отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку доплата за сверхурочно отработанные часы по итогам 2024 года должна была быть выплачена истцу в конце 2024 года и в расчет отпускных в 2024 году не входит.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Коротковой В.А. на основании личного заявления работника предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск на 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17).

Из расчетного листка Коротковой В.А. за июль 2025 года следует, что произведена оплата отпуска в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.104).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оператору <данные изъяты> Коротковой В.А. на основании личного заявления работника предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18).

Из расчетного листка Коротковой В.А. за декабрь 2025 года следует, что произведена оплата отпуска в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.109).

Из представленных стороной ответчика расчетов (т.2 л.д.38) и платежного поручения (т.2 л.д.47) следует, что Коротковой В.А. произведен перерасчет отпуска в 2025 году и перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из них за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

Проверив расчеты, представленные ответчиком, суд находит их арифметически верными.

Указанная сумма перерасчета стороной истца не оспаривалась.

В связи с удовлетворением заявленных требований в данной части стороной ответчика в добровольном порядке и осуществлении перерасчета оплаты за отпуск с учетом доплаты за переработку в 2024 году, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты за сверхурочно отработанные часы.

Вместе с тем, в пользу Коротковой В.А. с ООО «ЧитаГаз» подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска.

Согласно п. 3.6 Политики по оплате труда и материальному стимулированию работников ООО «ЧитаГаз» оплата отпуска работникам производится не позднее, чем за 3 календарных дня до его начала. Если дата выплаты отпускных совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата отпускных работнику производится в предшествующий рабочий день (т.1 л.д.178-179).

Так, размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., исходя из следующих расчетов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.<данные изъяты> с 22.15.2025 по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2026–<данные изъяты>

Размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., исходя из следующих расчетов:

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2025–<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2026–<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2026–<данные изъяты>

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска, подлежащий взысканию с ООО «ЧитаГаз» в пользу Коротковой В.А. составит <данные изъяты>

При рассмотрении дела, судом вопреки доводам истца, не установлено нарушение его прав на отдых, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушенное право на отдых в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно части 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичные положения предусмотрены и Политикой по оплате труда и стимулированию работников ООО «ЧитаГаз», утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-179).

Вступая в трудовые отношения с ответчиком и заключая трудовой договор истец согласилась на сменную работу с установлением годового суммированного учета рабочего времени. В день заключения трудового договора была ознакомлена с должностной инструкцией, порядком работы организации. За работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочно отработанные часы ответчиком, с соблюдением норм действующего трудового законодательства, была выплачена денежная компенсация, истцу предоставлены дни отпуска, междусменный отдых, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца на отдых.

Сведений о том, что истец обращалась за предоставлением дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, и ей работодателем в представлении дней отдыха было отказано, в материалы дела не представлено, на это в своем заявлении истец не ссылалась.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушенное право на отдых, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд приходит к следующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившихся в задержке выплат за сверхурочно отработанные истцом часы в течение длительного срока, выплат в связи с этим отпускных не в полном объеме и их перерасчете спустя продолжительное время. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что объему и характеру причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ООО «ЧитаГаз» компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит уплате ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 7 000 руб. (4000 руб. за удовлетворение требования имущественного характера (о взыскании компенсации за задержку выплат), 3000 руб. за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коротковой Валентины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, доплаты за отпуск, разряд, вредные условия труда, об индексации заработной платы, об установлении факта трудовых отношений, о взыскании оплаты за работу произведенную по совмещению должностей, взыскании компенсации за нарушение права на отдых, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» (ОГРН 1107536008194, ИНН 7536115581) в пользу Коротковой Валентины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №), компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты оплаты за сверхурочную работу за 2024 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, за 2025 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек, всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 57 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» (ОГРН 1107536008194, ИНН 7536115581) в доход бюджета муниципального образования «Чернышевский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2026 года.

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
17.04.2026	75RS0024#2-128/2026#1	Отозван	Черновское районное отделение судебных приставов г. Читы
17.04.2026	75RS0024#2-128/2026#2	Отозван	Черновское районное отделение судебных приставов г. Читы
05.06.2026	75RS0024#2-128/2026#3	Выдан	Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, Р. Д., их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю
05.06.2026	75RS0024#2-128/2026#4	Выдан	Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, Р. Д., их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю

Дело № 2-128/2026 ~ М-18/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Представитель2

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Представитель2

Ход дела

Исполнительные листы