РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к Гаджиеву Артему Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО ПКО «Центр профессионального взыскания») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 14.03.2024 г. между ПАО Микрофинансовая компания «Займер» и Гаджиевым А.Р. был заключен договор займа № на сумму 24 500, 00 руб. в соответствии с условиями договора, должник при регистрации в личном кабинете кредитора подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона, должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которые были перечислены денежные средства. Должник обязался оплатить указанную сумму до 14.04.2024 г.
01.04.2025 г. ПАО Микрофинансовая компания «Займер» на основании договора уступки требования (цессии) № ПРЗ-00213 уступило права требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования должник был уведомлен цедентом надлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленный трек номер ШПИ АО «Почта России».
ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье Чернышевского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гаджиева А.Р. 05.12.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа.
Обязательства по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 56350, 00 руб. в том числе: сумма основного долга за период с 14.03.2024 по 13.05.2025 – 24500,00 руб.; сумма неоплаченных процентов за период с 14.03.2024 по 13.05.2025 – 31850, 00 руб.; 0 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 14.03.2024 по 13.05.2025.
В связи с рассмотрением дела заявителем понесены судебные расходы на сумму 5 500, 00 руб., так за оказание юридической помощи за составление искового заявления к участию в защите прав компании привлечен специалист Юнг А.А., оказывающий юридические услуги, не состоящий в штате ОО ПКО «Центр профессионального взыскания». За юридические услуги ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» уплатил 5500, 00 руб., что подтверждается документально.
Просит суд взыскать с ответчика Гаджиева А.Р. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» по договору № от 14.03.2024 за период с 13.04.2024 по 13.05.2025 сумму задолженности по основному долгу в размере 24 500, 00 руб., задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 31850 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 5 500 руб., а также сумму почтовых расходов 76 руб., а всего взыскать 65 926 руб.
Определением от 20.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Микрофинансовая компания «Займер».
Истец ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель истца Яковлева Е.А., действующая на основании прав по должности, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с отделённостью нахождения.
Ответчик Гаджиев А.Р., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что находится на работе в ООО «Современные горные технологии», исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ПАО Микрофинансовая компания «Займер», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, мнение по заявленным требованиям не направило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрена возможность использования участниками гражданских правоотношений при совершении сделок аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Установлено, что Гаджиев А.Р. обратился в ООО МФК «Займер» с заявлением, в котором просил заключить договор потребительского займа, на сумму 24 500 руб., сроком на 31 день, сумма к возврату Ответчик указал необходимые персональные и другие данные для оформления займа, в том числе номер мобильного телефона в анкете клиента – физического лица (л.д. 50-51, 52-53). Указанное заявление заемщиком подано в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.
14.03.2024 между ПАО МФК «Займер» и Гаджиевым А.Р. заключен договор потребительского займа №.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 14.03.2024 г. ПАО МФК «Займер» предоставил заемщику займа в размере 24 500 руб., на срок 31 день, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 14.04.2024 (п.1,2).
Пунктом 4 индивидуальных условий потребительского займа на 14.03.2024 процентная ставка составляет 292 % годовых – 365 календарный дней (0,8 % в день) за пользование суммой займа на дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно. Дата с которой начисляются проценты за пользование займом: 15.03.2024.
Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского займа установлена сумма начисленных процентов за 31 день пользования суммой займа по настоящему договору в размере 6076 руб.
Пунктом 7 индивидуальных условий потребительского займа заёмщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.
Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского займа определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – безналичный перевод денежных средств на любой из расчетных счетов займодавца (размер комиссии определяется в соответствии с тарифами соответствующего банка) на р/с №
Пунктом 12 договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
В пункте 13 индивидуальных условий потребительского займа заемщик Гаджиев А.Р. путем подписания аналогом собственноручной подписи согласился с условиями об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Пунктом 14 договора потребительского займа определено согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа.
Пунктом 18 индивидуальных условий займа заемщику предоставлен путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Договор займа подписан заемщиком Гаджиевым А.Р. с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи (л.д.11-15).
Ответчик Гаджиев А.Р. указал необходимые персональные и другие данные для оформления займа, в том числе номера паспортные данные, адрес электронной почты, адрес регистрации.
Денежные средства в размере 24 500 руб. были зачислены на банковскую карту 14.03.2024 г. на банковскую карту 220070******1370 (л.д.19).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского займа на указанных в договоре условиях, в простой письменной форме, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика Гаджиева А.Р.
Согласно расчету задолженности по договору займа № от 14.03.2024 задолженность перед ПАО МФК «Займер» со стороны Гаджиева А.Р. по договору составляет 56 350,00 руб. из которых: остаток основного долга – 24 500 руб., проценты – 31 850 руб. (л.д.7).
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00213 от 01.04.2025 г. ПАО МФК «Займер» (цедент) уступил права требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (л.д.20-25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 № 54).
В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» направило заёмщику Гаджиеву А.Р. уведомление об уступке прав (требований), с указанием данных, реквизитов нового кредитора (л.д.8).
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, размер общей задолженности по договору составляет 56 350 руб., которая состоит из: основного долга – 24 500 руб., процентов за пользование займом – 31850 руб. (л.д.6).
Мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края 05.12.2025 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1687/2025 в связи с поступившими возражениями от должника Гаджиева А.Р. (л.д.54).
Ответчик Гаджиев А.Р. мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставил без удовлетворения.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны заёмщика Гаджиева А.Р., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № № от 30.04.2025 в сумме 2000 руб., по платежному поручению № 67996 от 26.01.2026 в размере 2000 руб. Итого сумма государственной пошлины составила – 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Гаджиева А.Р
Также истец понес судебные расходы за услуги специалиста, оказавшего юридические услуги истцу в сумме 5 500 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.03.2025 г., а также другими материалами дела, признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» при подаче также понесены расходы по отправке заказного письма в размере 76 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Гаджиева А.Р. в пользу истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева Артёма Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № СНИЛС №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ОГРН 1175476029739, ИНН 5406972623) задолженность по договору потребительского займа № от 14.03.2024 года за период с 14.03.2024 года по 13.05.20925 года в размере 56 350 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, из которых: основной долг 24 500 рублей, проценты за пользованием займом в размере 31 850 рублей; а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5576 (пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.