РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к П.М.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 03 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и П.М.В. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 01 апреля 2022 г. АО "ОТП Банк" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) и по договору займа №, заключенному с П.М.В., что подтверждается договором уступки права (требований) № от 01.04.2022 и выпиской по договору уступки прав (требований) № 19-06-03/42. порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.
Должником обязательства в полном объеме не исполнены, за период с 18.05.2021 г. по 01.04.2022 г. (дата уступки права требования) образовалась задолженность в сумме 66752,11 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 44331,73 руб., сумма задолженности по процентам 19907,28 руб., сумма задолженности по доп.услугам 236 руб.
Просит взыскать с должника П.М.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 18.05.2021 по 01.04.2022, в сумме 66752,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2026 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
01 апреля 2026 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении к судебному разбирательству в связи с возражениями ответчика П.М.В..
Протокольным определение 07 мая 2026 г. Чернышевским районным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен АО «ОТП Банк», как первоначальный кредитор заемщика П.М.В.
Истец ООО ПКО "АйДи Коллект", будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ООО ПКО "АйДи Коллект" по доверенности Г.А.А., при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Г.А.А., действующая на основании доверенности № от 29.02.2024 года, в представленном заявлении относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что решение по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.
Ответчик П.М.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее в судебном заседании ответчик П.М.В. заявленные требования также не признала. Пояснила, что в 2012-2013 г.г. действительно получала кредит в сумме 8 900 рублей при покупке телевизора стоимостью около 30 000 рублей. Кредит был предоставлен на 4 месяца, она вернула банку деньги за 3 месяца, документы об оплате не сохранились. Не оформляла иных кредитов, ответчик указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая на то, что кредитный договор, указанный банком, был заключен в 2013 году. после оформления кредита прошло более 10 лет в связи с чем, считает, что срок исковой давности пропущен.
Третье лицо АО "ОТП Банк", будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, позиции по заявленным требованиям не высказало.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела в тексте искового заявления указано на заключение между АО "ОТП Банк" и П.М.В. 03.04.2013 г. договора потребительского займа №. Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 49300 руб., процентная ставка 36,6% в день, дата возникновения просрочки 18.05.2021 г., (л.д.9).
Иных документов, подтверждающих заключение указанного договора в материалах дела не имеется.
В приложении к иску истцом представлено заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» и П.М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение кредита в сумме 8 950 руб., на срок 4 месяца, процентная ставка 58,55% годовых для приобретения товара по товарному чеку №А9, модели М-012615 от 18.10.2012 г. по цене 28950 руб., из которых 20.000 наличный взнос, 8950 руб. кредит, при стоимости товара 28950 руб..
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа №, сумма займа составила 49300 руб., дата возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ, платеж в сумме 1500 руб. поступил 04.03.2020 г., общая сумма задолженности составляет 69130, 03 руб. из которых основной долг 46709, 65 руб., задолженность по процентам – 19907,28 руб., задолженность по комиссии и другим платежам – 2513,10 руб. (т.1 л.д.9).
Уведомление о состоящей уступке прав требования было направлено ответчику П.М.В. 01 апреля 2022 г. (т.1 л.д.8).
Истец ООО «АйДи Коллект» в целях истребования сложившейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с П.М.В. задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 года за период с 18.05.2021 года по 01.04.2022 года в сумме 69130,03 руб., а также государственной пошлины в размере 1136,95 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края судебный приказ № о взыскании с П.М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 года за период с 18.05.2021 года по 01.04.2022 года в сумме 69130,03 руб., а также государственной пошлины в размере 1136,95 руб., был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 16).
При исследовании истребованных материалов гражданского дела № по иску ООО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с П.М.В. судом установлено, что в материалы дела мировому судье были предоставлены документы, аналогичные имеющимся у суда. Иных документов, подтверждающих заключение договора потребительского займа № от 03.04.2013 г. с П.М.В. не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в соответствии со ст.57 ГПК РФ у истца были неоднократно истребованы доказательства, подтверждающие заявленные требования. Однако истцом документов, подтверждающих факт заключения договора займа/кредитного договора № от 03.04.2013 между ОАО «ОТП Банк» и П.М.В. на сумму 49300 руб., получения ответчиком данного кредита, не представлено.
Таким образом, представленные доказательства по заключению П.М.В. кредитного договора № от 18.10.2012 г. на сумму 8 900 руб., не имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно расчету задолженности последний платеж ответчиком был внесен 04.03.2020 г., в связи с чем срок исковой давности по самому последнему платежу истек 04.03.2023 года.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В материалах дела имеется уведомление о состоявшееся уступке прав требования от 01.04.2022 г., направленное истцом ответчику П.М.В., в котором банк требует вернуть задолженность по договору займа на сумму 69130,03 руб. с даты получения настоящего уведомления в течении 10 календарных дней, сведений о получении данного уведомления истцом ООО ПКО «ЭОС» не предоставлено.
Обращение истца ООО «АйДи Коллект» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание сложившейся задолженности по кредитному договору не влияет на течение срока исковой давности, поскольку само обращение за судебной защитой произошло после истечения срока исковой давности.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела. С ходатайством о восстановлении указанного срока истец не обращался.
В связи с отказом в иске и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., понесенные ООО ПКО «АйДи Коллект», взысканию с ответчика П.М.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к П.М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 03.04.2013 года №, заключенному между АО «ОТП Банк» и П.М.В. в размере 66 752, 11 руб. за период с 18.05.2021 г. по 01.04.2022 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья И.Л. Силяева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 года.