РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Зонову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО» «Феникс») обратилось в суд с иском к Зонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2008 в размере 239 320,32 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 180 руб., в обоснование требований указав следующее.
Между ПАО Банк ВТБ (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № 06.05.2008, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и штрафы за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.
19.11.2015 банк расторг договор в одностороннем порядке и с момента расторжения Договора дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора со стороны Зонова А.В., образовалась задолженность в размере 142 160,82 руб. за период с 30.11.2011 по 19.11.2015.
19.11.2015 года ПАО Банк ВТБ расторг договор в одностороннем порядке и уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №8970.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
23.09.2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.
В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком было внесено 3 503,31 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 138 657,51 руб.
Просит взыскать с ответчика Зонова А.В. в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2008 за период с 30.11.2011 года по 19.11.2015 года включительно, в размере 239 320,32 руб., из которых: основной долг 93 617,84 руб., проценты за пользование кредитом 45 039,67 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 100 662,81 руб., государственная пошлина в размере 8 180 руб.
Протокольным определением от 13.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. При подаче искового заявления представитель истца – генеральный директор Феклисов И.В., действующий на основании прав по должности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зонов А.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве, считает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, мнение по заявленным требованиям не сказал.
Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 54).
Из материалов дела следует, что 06 мая 2008 года между ПАО Банком ВТБ и Зоновым А.В. был заключен кредитный договор №, с согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей (л.д.14, 15, 17-21).
Факт заключения кредитного договора между ПАО Банк ВТБ и Зоновым А.В. ответчиком не оспаривался.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору № по состоянию на 23.01.2026 года составляет 138657,51 руб. (л.д.16).
Истец ООО «ПКО «Феникс» в целях истребования сложившейся задолженности обратился 04 сентября 2024 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Зонова В.А. задолженности по договору № от 06.05.2008 года, за период с 30.11.2011 года по 23.09.2022 года включительно в размере 242823 руб., 63 коп. (л.д.8).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 04 сентября 2024 года с Зонова А.В. взыскана задолженность за период с 30.11.2011 года по 23.09.2022 года в размере 242823 руб. 63 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 04 июля 2025 года, судебный приказ № 2-3644/2024 от 04 сентября 2024 года о взыскании с Зонова А.В. в ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06.05.2008 года за период с 30.11.2011 года по 23.09.2022 года в размере 242823руб., 63 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2814 руб., был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.8).
В письменном возражении ответчик Зонов А.В. указал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая на то, что с настоящим иском истец обратился в феврале 2026 года, срок погашения долга – 19.11.2015 год, то срок исковой давности данному кредитному договору истек 19.11.2018 года. (л.д. 56-57).
Истребуемая ООО ПКО «Феникс» на основании договора об уступке прав (требований) от 23.09.2022 в рамках данного гражданского дела сумма в размере 239320,32 рублей является задолженностью по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также процентов, начисленных истцом за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту начислена за период с 30.11.2011 по 19.11.2015 года.
19 ноября 2015 года Банком ВТБ кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.
В ходатайстве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
С учетом того, что первоначальным кредитором ПАО ВТБ Банк кредитный договор был расторгнут 19.11.2015 года, расчет задолженности по кредиту рассчитан также на день расторжения кредитного договора, в связи с чем, срок давности по данному кредиту окончен 19.11.2018 года, по последнему ежемесячному платежу.
Задолженность Зонова А.В. по кредиту, которая составила 142160,82 руб., 19 ноября 2015 года договором уступки прав требования №8970 продана ООО «ЭОС» (л.д.24-32);
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» переуступил право требования задолженность Заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22 (л.д.33-35).
Как следует из договора уступки права требования от 19.11.2015 года, а также договора уступки права требования от 23.09.2022 года право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию первоначально ООО «ЭОС», а в последствие и ООО «Феникс» в полном объеме задолженности по кредитному договору, которая существовала к моменту перехода права требования.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату переуступки права требования (23.09.2022) срок исковой давности уже истек, в связи с чем, суд считает не имеющим правового значения указания истца на то, что ответчиком были внесены платежи в период с 23.09.2022 по 23.01.2026 года в размере 3503,31 руб.
Кроме того, срок исковой давности пропущен, в том числе и на момент обращения в 2024 году с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку иск предъявлен в суд с пропуском срока исковой давности как по основным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, то и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к Зонову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья Т.А. Дмитриева
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года.