ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Митрян А.А., с участием:
государственных обвинителей помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края ФИО6, старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края ФИО7;
подсудимого Шилова Н.В.;
защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер;
потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шилова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилов Н.В. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Шилов Н.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в доме на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (по месту жительства своей матери Потерпевший №1), имея преступлений корыстный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в доме он находился один, в связи с чем его действия носят тайный характер, понимая, что ювелирное изделие ему не принадлежит и он не имеет право распоряжаться им, взял в руку серьги женские из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2,46 г, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 из бокового кармана женской сумки черного цвета, которая находилась в шкафу, расположенном в спальной комнате дома № № по <адрес>, и удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными, последовательными действиями Шилов Н.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, свои показания данные в ходе предварительного следствия поддержал частично только в части произошедшего конфликта с матерью, совершённого в состоянии алкогольного опьянения, кражу золотых серёжек не совершал, нашёл их спустя около месяца с момента возбуждения уголовного дела, в коробочке на телевизоре за антенной.
Из показаний, данных Шиловым Н.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников (том 1 л.д. 41-44, 78-80, 127-128), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, данный автомобиль принадлежит его матери, в <адрес> около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехав из магазина, расположенного в <адрес>, он поставил пакеты с продуктами на кухню, после чего из продуктового пакета он достал бутылку водки, которую по дороге домой купила мать Потерпевший №1, и ушел к себе в комнату, после чего последняя потребовала вернуть бутылку водки. Он взял бутылку в руки и отдал матери, при этом стал предъявлять претензию и между ними возник словесный конфликт, так как он просил ее приобрести бутылку водки для него, поэтому он не хотел ни с кем делиться и думал, что сможет выпить алкоголь один, после данного конфликта Потерпевший №1 отдала ему бутылку обратно, при этом стала громко на него ругаться на улице, он вышел так же на улицу и сделал ей замечание в грубой форме, после чего его мать села в принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль и уехала, а он совместно с Свидетель №1 стал распивать указанную бутылку водки. После распития он решил съездить на мотоблоке в магазин, чтобы приобрести еще алкоголь, так как спиртное у них закончилось, по пути он встретил мать на автомобиле, и они одновременно поехали домой, приехав у них продолжился конфликт на почве бытовых разногласий, в результате которого его мать опять уехала с Свидетель №1 из дома. Он продолжил распивать спиртное, через некоторое время захотел есть, и зашел в комнату в которой проживает его мать, зашел в комнату и достал выпечку, которую положил в микроволновую печь, пока разогревалась еда он решил посмотреть нет ли в шкафу еще алкоголя, открыв шкаф, стал просматривать полки, после чего он увидел темную сумку разглядывать ее не стал, открыл сумку и стал смотреть, что в ней находится, в ней были залоговые билеты, которые он выкинул, брелоки, открыв маленький боковой карман, и увидел в нем серьги, он знал, что они золотые, так как ранее он уже их видел, и мать ему говорила, что они из золота. Серьги были в виде квадратных пластин, у него сразу возник умысел на их хищение. Указанные серьги он положил в карман, надетых на нем брюк, и ушел из дома, серьги он похитил с целью того, чтобы отдать долг своему знакомому ФИО14, который является местным жителем <адрес>, с последним он встретился по дороге и отдал указанные серьги, он осмотрел их согласился принять их в счет погашения долга. Сычеву он пояснил, что взял серьги дома, кому принадлежат не говорил, а он и не спрашивал, после чего они разошлись время было примерно 17 часов 30 минут. Придя домой, он накинул замок на комнату матери и сам пошел спать, про серьги мать у него ничего не спрашивала. Когда он проснулся, на следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ приехала его мать в совместно с сотрудниками полиции, кражу золота он сначала отрицал, однако после решил сознаться в содеянном, так как ему стало очень стыдно за содеянный поступок. Вину свою признает в содеянном раскаивается. Материальный ущерб самостоятельно погасил.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснила, что показания данные ею в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, её сын серьги не похищал, а вернул спустя около месяца со дня написания ею заявления в полицию, поскольку нашёл их дома в коробочке на телевизоре за антенной. Они действительно в сентябре 2025 г. поссорились с сыном, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения повредил принадлежащий ей автомобиль, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые убедили её написать на сына заявление о краже им ювелирных украшений.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым:
потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 20-22, 83-85, 117-119) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> она приобрела золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом скидки, 585 проба, 2,46 грамм, английская застежка. Серьги она хранила в принадлежащей ей сумке черного цвета, во внутреннем кармане, они находились в пакетике прозрачного цвета. Данные золотые серьги представляли собой прямоугольник с вставками в виде небольших камней, серьги приобретались в качестве подарка внучке. Около трех месяцев назад у нее начался конфликт с сыном из-за того, что она его хотела отправить на работу, в последнее время он вел себя очень агрессивно. Крайний раз она видела золотые серьги ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, факт кражи обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут. Она самостоятельно попытались отыскать серьги, а когда не нашла их решила обратиться в полицию. Так же отсутствовали залоговые билеты, так как она заложила в ломбард золото, и билеты находились у неё в сумке. В сумке также находилось 7 связок ключей, материальный ценности для неё не представляющие. Похитить ключи и серьги мог только ее сын - Шилов Н.В. Спустя несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ Шилов Н.В. вернул серьги, после того, как она обратилась в полицию, пояснил, что хотел их продать, так как нуждался в денежных средствах. Ей причинен материальный ущерб по хищению её имущества, который составил <данные изъяты>, данный ущерб является для нее значительной, так как любой ущерб свыше <данные изъяты> рублей, является значительным.
свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (том №, л.д. 98-101) показал, что проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и её родным сыном Шиловым Н.В. У Потерпевший №1 имеется черная сумка, которую она хранила в комнате в шкафу, в данной сумке она хранила ключи от автомобиля, разные бумаги, а также золотые серьги, которые покупала <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> Серьги были в полимерном пакете. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 00 минут, Потерпевший №1 обнаружила пропажу ключей и золотых украшений. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 уехал в <адрес> по личным делам, вернулись они около 18 часов 00 минут, навесной замок был на месте, то есть без следов взлома, однако в доме был нарушен порядок, открыт шкаф, они предположили, что в доме находился Шилов Н.В. В дневное время между Потерпевший №1 и Шиловым Н.В. произошел конфликт, после чего он предположил, что указанные серьги мог взять Шилов Н.В.
Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 10-16), согласно которого осмотрен участок местности, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок с ключом, женская сумка черного цвета.
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 91-92), согласно которого осмотрены навесной замок с ключом и женская черная сумка, данные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93) согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: навесной замок с ключом и женская черная сумка.
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 104-108), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято похищенное имущество, а именно: серьги из желтого металла пробы 585.
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 109-112), согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 Г.Г., были осмотрены серьги из желтого металла, имеющие пробу 585, принадлежащие последней, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1
Проанализировав показания подсудимого Шилова Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, материалы уголовного дела, суд считает виновным Шилова Н.В. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля данных последними в ходе предварительного следствия, так и других доказательств. Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого Шилова Н.В., которые согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и письменными материалами дела.
Анализируя показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.
К показаниям подсудимого и потерпевшей относительно отсутствия события преступления, данными ими в ходе судебного следствия, суд относится критически, и расценивает их как линию поведения (защиты), с целью избежать негативных последствий для Шилова Н.В.
Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Шилова Н.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.
О тайности действий Шилова Н.В. говорит то обстоятельство, что хищение имущества им совершено в отсутствие потерпевшей, без её ведома и согласия.
О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что он распорядился похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным.
О значительности причиненного ущерба свидетельствуют его размер, а также показания потерпевшей о её имущественном положении, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.
С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что Шилов Н.В. не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога (т. 1 л.д. 144-145), суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия Шилова Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства начальником УУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому району характеризуется нейтрально, по месту работы удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, страдающую заболеванием сердца, а так же сложившуюся семейную ситуацию, связанную с гибелью близкого родственника (сына и брата) ФИО8 в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.
Как обстоятельства, смягчающие наказание за совершение преступления, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособной матери, состояние здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ) совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение осужденного в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления, что не отрицалось в судебном заседании и самим подсудимым Шиловым Н.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях Шилова Н.В. является простым.
При назначении наказания Шилову Н.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия подлежащего назначению наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и принимая во внимание также положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Оснований для назначения Шилову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшей, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, который добровольно возместил в полном объеме причиненный потерпевшей материальный ущерб, суд считает возможным применение к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с назначением условного осуждения, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Шилова Н.В. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щилова Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шилову Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Возложить на условно-осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного место жительства (пребывания).
Меру пресечения в отношении Шилова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- навесной замок с ключом, женскую черную сумку, серьги из металла желтого цвета проба 585, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО16
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов