ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Митрян А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хабаровского района ФИО6;
подсудимого Степанова К.С., его защитника–адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов К.С. являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что из частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, возможно получить наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), и, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без целей сбыта, для личного употребления, в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе, расположенной в 130 метрах в восточном направлении от <адрес> <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта, собрал руками части дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в неустановленном следствием количестве.
Степанов К.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, поместил сорванные им части растений рода Конопля (Cannabis) в неустановленном количестве, содержащие наркотическое средство, в неустановленную в ходе следствия металлическую емкость, залил ацетоном, а после вымачивания выпарил ацетон на костре, тем самым незаконно, умышленно, изготовил без цели сбыта, маслянистое вещество в которое добавил табак, получив тем самым согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ смесь табака с наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество растительной массы (смеси) в высушенном виде не менее 1,80 г, неустановленную часть которой употребил путем курения, а оставшуюся часть смеси табака с наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество растительной массы (смеси) в высушенном виде 1,80 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, упаковал в бумажный сверток, который поместил в находящуюся при нем сумку и стал умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранить указанное наркотическое средство в значительном размере, упакованное в газетный сверток, при себе в сумке до момента обнаружения сотрудниками ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю в ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты> на участке местности, расположенном на 3 км автодороги «<адрес> и составления соответствующего протокола в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке.
Он же, на основании постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожного район г. Хабаровска», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.
Степанов К.С., достоверно зная о том, что является лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками отделения ИДГТС ОСР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому краю на участке местности, расположенном на 3 км автодороги <адрес>. При проверке документов у Степанова К.С. были выявлены признаки опьянения: резкие изменения окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо - сотрудник ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8, в соответствии с должностным регламентом, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, выдвинул Степанову К.С. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Степанова К.С. в 13 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ получен отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Степанова К.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно справкам (т. 2 л.д. 42-43) Степанов К.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 на л.д. 224-227), Степанов К.С. <данные изъяты>. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем, суд признает Степанова К.С. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову К.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособных родителей-инвалидов, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие государственных и ведомственных наград, отнесение к ветерану боевых действий, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову К.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособных родителей-инвалидов, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных и ведомственных наград, отнесение к ветерану боевых действий, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, поскольку совершение Степановым К.С. преступления было очевидно для правоохранительных органов.
Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
При этом из материалов дела следует, что факт совершения Степановым К.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент проверки документов после остановки транспортного средства, под его управлением, а показания Степанова К.С. не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации Князе-Волконского сельского поселения, и по месту работы в целом характеризуется положительно, УУП ПП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Назначение иного основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, считает нецелесообразным, и не соответствующим содеянному.
Кроме того, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Избранную в отношении Степанова К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела, законные основания для конфискации автомобиля, с помощью которого Степанов К.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником транспортного средства – марки <данные изъяты>, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карточка учета ТС т. 1 л.д. 149).
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова К.С, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу части 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Степанову К.С. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- смесь табака с наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде 0,27 г, общее количество растительной массы (смеси), с учетом содержащегося в ней наркотического средства 1,80 г; устройство для курения, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, - уничтожить;
- сумку черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,- вернуть ФИО4 по принадлежности;
- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении свидетеля Свидетель №1, - оставить в распоряжении последнего;
- оптический диск с видеозаписями с камер видеорегистратора «DOZOR» №; следы пальцев рук перекопированные на один отрезок; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об административном правонарушении № протокол досмотра транспортного средства №; протокол № о задержании транспортного средства, – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы:
- свидетельство о поверки средства измерений; ответ ГИБДД; постановление судьи судебного участка № «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ №; документ права собственности - карточкой учета транспортного средства; результат «Алкотектора»; сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ №; обзорную справку от ДД.ММ.ГГГГ № с, – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов