ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Митрян А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хабаровского района ФИО4;
подсудимого Кракаускас В.В.;
защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кракаускас В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, военного пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивосток Кракаускас В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивосток признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с решением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Кракаускас В.В. считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания.
Согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М водительское удостоверение Кракаускас В.В. в нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в установленный законом срок не сдал, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано. Кракаускас В.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение на хранение в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю. Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками отделения ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю на участке местности, расположенном в 200 метрах по направлению <адрес>
При проверке документов у Кракаускас В.В. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо - сотрудник отделения ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, в соответствии с должностным регламентом, осуществляя действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, выдвинул Кракаускас В.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2. правил дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Кракаускас В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по настоящему уголовному делу в особом порядке.
С учетом поведения Кракаускас В.В. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд действия Кракаускас В.В. квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, наличие государственных наград, участие в специальной военной операции, состояние его здоровья (является инвалидом второй группы), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний по делу.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который является военным пенсионером, ветераном боевых действий, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность второй группы вследствие военной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, с учетом данных о личности Кракаускас В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Назначение иного, более сурового вида наказания, предусмотренного санкций ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным, и не соответствующим содеянному.
С учётом установления судом наличия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, наличия вышеуказанных обстоятельств характеризующих личность виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным с учетом санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Избранную в отношении Кракаускас В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, использовавшегося Кракаускас В.В. при совершении преступления, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит, а был использован на основании заключённого с собственником ТС договора аренды.
В органах ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2, как на собственника транспортного средства.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кракаускас В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000, 00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В силу части 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 46 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кракаускас В.В. оставить в силе, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить в распоряжении последнего;
- диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кракаускас В.В., - хранить в материалах дела.
Иные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора (№ прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства регистрации на автомобиль марки «<данные изъяты>; копию постановления по делу об административном правонарушении дело № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении дело № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, копию приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска, апелляционное определение Хабаровского краевого суда, справку ГИБДД, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов