ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., подсудимого Заморина Я.А., защитника – адвоката Реснянского К.С., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Димура Д.С., ведущей протокол по поручению судьи, секретаре судебного заседания Волончук Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Заморина Ярослава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, трудоустроенного водителем-электромонтером в АО «РЭС», военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заморин Я.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно федеральной базе данных учета административных правонарушений Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение Заморин Я.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. В силу ст. 4.6 КоАП РФ, Заморин Я.А. считается подвергнутым административному наказанию, назначенному вышеуказанным решением мирового суда, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часа 45 минут Заморин Я.А., будучи подвергнутым в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «Honda-Avancier» с государственным регистрационным номером №, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в южном направлении от <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут его действия были пресечены сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которыми были выявлены признаки опьянения у последнего. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заморин Я.А. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Заморин Я.А. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Профессора И.Б. Галанта» № от ДД.ММ.ГГГГ у Заморина Я.А. в 11 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ при повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлено состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,385 мг/л.
Подсудимый Заморин Я.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что он трудоустроен водителем - электромонтером 3 разряда. Накануне произошедших событий, вечером он выпил 3-3,5 литра пива. 27 числа, месяц он не помнит, ему позвонили диспетчер и сообщил, что поскольку он был единственным специалистом до кого дозвонились, ему необходимо приехать и обесточить дом, в котором произошел пожар. Он в районе 11 часов дня выехал на работу. На его работе есть служебный транспорт, автомобили марок: «Kia Bongo» и «Suzuki». Но он полагал, что служебные автомобили находятся на выезде, поэтому не стал узнавать, свободны ли они и поехал на автомобиле друга. Такси вызывать не стал, так как он находился в трезвом состоянии и полагал, что может управлять автомобилем. Двигаясь на работу, по дороге он взял в машину своего коллегу, и они продолжили движение вместе. Когда он проезжал по дороге в <адрес>, то навстречу ему двигался автомобиль ДПС. Развернувшись, он стал следовать за ним с включенными проблесковыми маячками. Когда он остановился, то к нему подошел сотрудник ГАИ, и попросил пройти в патрульный автомобиль. В тот момент у него с собой не было водительского удостоверения, поскольку он забыл его дома. Он попросил жену прислать фотографию водительского удостоверения и документы на машину, для предъявления инспектору ГАИ. Сотрудник ГАИ предложил пройти ему освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, поскольку считал это нецелесообразным, так как он согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Ранее он был привлечен к административной ответственности, и ему назначили наказание в виде штрафа размером 30 тысяч рублей, который он выплатил. Также он был лишен права управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. По истечении данного срока он сдал экзамены в ГАИ и получил водительское удостоверение.
Помимо признания вины, виновность Заморина Я.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 38-40), из которых следует, что он проходит службу в ГИБДД УМВД России по <адрес>, состоит в должности инспектора отдельной специализированной роты ДПС взвода №. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику находился на охране общественного порядка по линии Госавтоинспекции по адресу: <адрес>. Около 10 часа 45 минут он заметил двигающийся автомобиль марки «HONDA-AVANCIER», государственный регистрационный номер № и решил его остановить с целью проверки документов водителя. Водитель в автомобиле был один, без пассажиров. В ходе проверки документов выяснилось, что водительского удостоверения у водителя не имелось. Личность водителя была установлена – Заморин Ярослав Андреевич, 1991 года рождения. В ходе беседы у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Он пригласил Заморина Я.А. в патрульный автомобиль. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Заморин Я.А. ответил, что вчера вечером выпил пиво. В связи с возможным нахождением Заморина Я.А в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством, при этом будет применена видеозапись. Также ему были разъяснены его права и обязанности. Заморин Я.А. был отстранен от управления своим транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. В порядке ст. 27.12 КоАП РФ Заморину Я.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Краева клиническая психиатрическая больница» им. Проф. И.Б. Галанта МЗ ХК. Заморин Я.А. согласился. Поэтому они проследовали в больницу, где он был осмотрен врачом. Заморин Я.А. прошел в е необходимые исследования. При проверке Заморина Я.А. по базам данных ГИБДД было установлено, что данный гражданин был ранее лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На ДД.ММ.ГГГГ Заморин Я.А. считался подвергнутым административному наказанию. Таким образом в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее Заморин Я.А. был передан оперуполномоченному ОМВД России по <адрес> для проведения дальнейшей проверки.
- показания свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 41-43), из которых следует, что он проходит службу в ГИБДД УМВД России по <адрес>, состоит в должности инспектора отдельной специализированной роты ДПС взвода №. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику находился на охране общественного порядка по линии Госавтоинспекции совместно с Свидетель №2 по адресу: <адрес> Около 10 часа 55 минут они заметили двигающийся на встречу автомобиль марки «HONDA-AVANCIER», государственный регистрационный номер М214ТН 27. С целью проверки документов водителя, они приняли решение остановить данный автомобиль. В салоне автомобиле было двое, водитель Заморин Я.А. и пассажир, сидящий на переднем пассажирском сиденье. В ходе проверки документов выяснилось, что водительского удостоверения у Заморина Я.А. нет. В ходе беседы у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Заморин Я.А. ответил, что вчера вечером выпил пиво. Свидетель №2 пригласил Заморина Я.А. в патрульный автомобиль, а пассажир был отпущен. В связи с возможным нахождением Заморина Я.А в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством, при отстранении будет применена видеозапись. Также ему были разъяснены его права и обязанности. Заморин Я.А. был отстранен от управления своим транспортным средством. Далее Заморину Я.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Далее Заморину Я.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения процедуры освидетельствование. Заморин Я.А. согласился, и они проследовали в больницу, где Заморин Я.А был осмотрен врачом, и прошел все необходимые исследования. Результат освидетельствования составил 0,385 мг/л. Поскольку по базам данных ГИБДД было установлено, что Заморин Я.А. был ранее лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на ДД.ММ.ГГГГ он считался подвергнутым административному наказанию, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и Заморин Я.А. был передан оперуполномоченному ОМВД России по <адрес> для проведения дальнейшей проверки.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 53-54), из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. У него в собственности имеется автомобиль марки «HONDA-AVANCIER», г. р. з № который он приобрел в ноябре 2008 года за 250 000 рублей, и в установленном порядке зарегистрировал автомобиль на свое имя. Заморина Я.А. знает давно, часто обращается к нему с целью ремонта своего автомобиля. Так, примерно в начале сентября 2025 года он передал вышеуказанный автомобиль Заморину Я.А. с целью ремонта, и разрешил ему на нем осуществлять передвижение. О том, что он не имеет водительского удостоверения, он не знал. Примерно в конце сентября 2025 года ему позвонил Заморин Я.А., который пояснил, что вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, так как он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении указанным автомобилем, а именно в отношении него провели процедуру освидетельствования на состояние опьянения от прохождения которой он отказался. Претензий к Заморину Я.А. он не имеет, управление указанным автомобилем доверял, однако при управлении с ним не присутствовал. На момент происшедших событий находился в отпуске, улетел на отдых в Таиланд.
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 63-64), из которых следует, что он Заморина Ярослава знает продолжительное время, они вместе работаем в АО «Районные электрические сети». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонили и вызвали на работу. Как сообщил ему диспетчер, необходимо было выехать в рп. <адрес>. Далее он созвонился с Замориным Ярославом и договорились, что он его заберет по пути, когда тот будет ехать на работу. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Заморин Ярослав заехал за ним, и они поехали в <адрес>, к месту работы. Заморин Ярослав приехал за ним на автомобиле марки «Honda-Avancier» г.р.з. № чей это автомобиль ему неизвестно. Когда они ехали, то запаха алкоголя от Заморина Ярослава он не чувствовал. О том, что он лишен водительского удостоверения, он не знал. Далее двигаясь по <адрес> в районе <адрес> их остановил патрульный автомобиль ДПС. К Заморину Ярославу подошел инспектор ДПС, представился и попросил предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Ярослав вышел из машины и пошел к багажнику, чтобы достать документы. В машине кроме него и Заморина никого не было. Далее Заморин Ярослав пошел к патрульному автомобилю вместе с инспектором ДПС. Он в это время вышел из автомобиля, забрал свой рюкзак и пошел на работу, что происходило дальше мне неизвестно.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Заморина Я.А. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от <адрес>, где Заморин Я.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он, будучи в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «HONDA-AVANCIER», государственный регистрационный знак М 214 ТН 27 и поехал на работу. Также осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес>. В ходе осмотра Заморин Я.ВА. пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра автомобиль марки «HONDA-AVANCIER», г.р.з № изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «ТИМБИЗНЕС» по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 19-30, 59)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра данные документы признаны иными документами и оставлены на хранения в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 90-92).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 28.09.2025с «Дозор №». Данная запись произведена на основании ст. 25.7 КоАП РФ. Видеосъемка проводилась при отстранении от управления транспортным средством Заморина Я.А., его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 95-101).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля. На видеозаписи зафиксировано движение патрульного автомобиля до его остановки. Далее просматриваются действия сотрудников ДПС по остановке автомобиля марки «HONDA-AVANCIER», г.р.з № под управлением Заморина Я.А., а также все действия Заморина Я.А. и его пассажира, после остановки автомобиля. Запись длится 10 минут 24 секунды. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 103-106)
Суд, заслушав подсудимого и огласив в судебном заседании показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Заморина Я.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, и иные обстоятельства совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Заморина Я.А. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Оснований не доверять вышеприведенным исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. ФИО12, а также самого Заморина Я.А. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы о виновности Заморина Я.А. в им содеянном, суд признает их показания достоверными. Протоколы допросов вышесказанных свидетелей, оглашенные в рамах судебного следствия, составлены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая показания подсудимого Заморина Я.А. данные в ходе судебного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Сообщенные Замориным Я.А. сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, показания Заморина Я.А. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий.
Оснований для самооговора Заморина Я.А., а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.
Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 264.1 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, водитель Заморин Я.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данный факт был установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в силу вышеуказанного примечания к ст.264 УК РФ Заморин Я.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Заморина Я.А. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справкам на л.д.137-138 т. 1 Заморин Я.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Заморина Я.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Заморину Я.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в объяснении Заморина Я.А. (л.д.31), данном до возбуждения уголовного дела, поскольку совершение преступления было очевидно для правоохранительных органов.
Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
При этом из материалов дела следует, что факт совершения Замориным Я.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент проверки документов после остановки транспортного средства, под его управлением, а показания Заморина Я.А. не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу.
Суд не находит оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку факт случайного стечения обстоятельств не нашел подтверждения в материалах дела. Кроме того, Замориным Я.А. совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения правил дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении Заморину Я.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, учитывая правила, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Назначение иного основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Санкция ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела, преступление Заморина Я.А. связано с управлением автомобилем. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль Заморина Я.А. в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную в отношении Заморину Я.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Так, вещественные доказательства: диски с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении Заморина Я.А., и с патрульной автомашины, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Как следует из материалов уголовного дела, законные основания для конфискации автомобиля, с помощью которого Заморин Я.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «HONDA-AVANCIER», государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления являлся Свидетель №1 (л.д.57-58)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заморина Ярослава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Заморину Я.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, примененной в порядке ст. 25.7 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Заморина Я.А. ; диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
-автомобиль марки «HONDA-AVANCIER», государственный регистрационный знак № – находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Ю.Б. Фёдорова