РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное А. А. и Безопасности» к Ландышевой Т. С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Ландышевой Т.С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что <дата> АО «ОТП Банк» и Ландышева Т.С. заключили договор займа <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства размере 52 244,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 133 550,37 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
23.10.2023 ООО «СААБ» изменило своё наименование на ООО ПКО «СААБ».
Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору <номер> от <дата> существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <номер> от <дата> с Ландышевой Т.С. взыскана определенная на дату уступки прав требований задолженность по договору <номер> от <дата> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по госпошлине в общем размере 133 550,37 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме <дата>.
Однако вынесенный судебный приказ №<номер> от <дата> не расторгает договор займа <номер> от <дата>, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика начисленных первоначальным кредитором комиссий, процентов в порядке ст.809 ГК РФ исчисленных на сумму долга в соответствии с условиями договора и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309-310, 382-388, 395, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Ландышевой Т.С. в пользу ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности»:
проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. по 01 июня 2026г. в размере 257310 руб. 63 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 04 октября 2018 г. в размере 2613 руб. 66 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 октября 2018г. по 30 апреля 2026г. в размере 86781 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 168 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136 руб. 64 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в своём исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «СААБ» в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ландышева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает добровольно, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание позицию истца, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав в совокупности письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика, между Ландышевой Т.С. и ООО МФК «ОТП Финанс» (банк) <дата> заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 52 244,00 рублей со сроком возврата займа - 24 месяца под 29,25% годовых, с размером ежемесячного платежа по договору – 3416,23 рублей; заёмщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заёмщик Ландышева Т.С. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора займа, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в соответствующих графах договора займа, воспользовалась предоставленной ей суммой займа, что подтверждается выпиской по счёту, однако, в нарушение условий договора обязательства по его своевременному погашению, уплате процентов и комиссий заёмщиком не исполнены, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от <номер> от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору займа <номер> от <дата> передано в размере задолженности на сумму 133 550,37 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании договора уступки прав ООО «СААБ» в адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебное требование о возврате суммы задолженности по договору займа.
23.10.2023 ООО «СААБ» изменило своё наименование на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
В связи с нарушениями заёмщиком обязательств по договору займа, ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <номер> от <дата> с Ландышевой Т.С. в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 133 550,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1936,00 рублей.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно сведениям ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении Ландышевой Т.С., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <номер>, окончено <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем договор займа <номер> от <дата> сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось.
При таких обстоятельствах, ООО ПКО «СААБ», будучи законным кредитором по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с Ландышевой Т.С. вправе требовать исполнение обязательств, которые существовали к моменту перехода требования, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа <номер> от <дата> следует, что по условиям указанного договора за период с 22.03.2018 по 01.06.2026 истцом ответчику начислены проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ в размере 257 310,63 рублей.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по комиссиям и процентам, исчисленным по правилам ст.809 ГК РФ по договору займа <номер> от <дата>, суд признает его арифметически правильным, составленным, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Суммы подтверждаются представленными письменными доказательствами, в расчёте учтены все платежи, произведённые ответчиком. Контррасчета ответчик в порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представила.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ландышевой Т.С. принятых на себя обязательств по договору займа <номер> от <дата>, у ООО ПКО «СААБ» имеется право на взыскание с ответчика комиссий по договору, и процентов за пользование займом в соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, в связи с чем, считает заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 257 310,63 рублей за период с 22.03.2018 по 01.06.2026, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст.395 ГК РФ, в ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 22.03.2018 (после уступки прав требований) по 04.10.2018 в размере 2613,66 рублей, а также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом <номер> от <дата> за период с 05.10.2018 по 30.04.2026 в размере 86 781,10 рублей, а также с даты вынесения решения суда по данному иску до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что фактически договором займа не установлен размер неустойки, тарифы банка, предусматривающие размер неустойки, суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре условия о неустойке. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.
По представленному истцом расчёту:
- размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 22.03.2018 по 04.10.2018 составляет 2613,66 рублей;
- размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на взысканную судебным приказом сумму задолженности за период с 05.10.2018 по 30.04.2026 составляет 86 781,10 рублей.
Указанный расчёт проверен судом и признается арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчёта, ответчиком по рассматриваемому иску не представлено, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о начислении процентов по ст.395 ГК РФ на взысканную настоящим решением сумму до момента его фактического исполнения подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу указанных правовых норм, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат исчислению исходя из суммы основного долга и просроченных процентов.
При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму комиссий и процентов за пользование кредитом в общем размере 346 705,39 рублей (257 310,63 руб. + 2613,66 руб. + 86 781,10 руб.), с учётом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком Ландышевой Т.С. иска ООО ПКО «СААБ» выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исходя из приведённых норм закона, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 168,00 рублей, что подтверждается и платежным поручением <номер> от <дата>.
Также, в подтверждение несения почтовых расходов в сумме 136,64 рублей, истцом представлен список почтовых отправлений ООО ПКО «СААБ» от <дата> (почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 11 304,64 (11 168,00 + 136,64) рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к Ландышевой Т. С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Ландышевой Т. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 01.06.2026 в размере 257 310,63 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 04.10.2018 в размере 2613,66 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2018 по 30.04.2026 в размере 86 781,10 рублей, а всего 346 705,39 рублей.
Взыскать с Ландышевой Т. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму остатка взысканной задолженности равной 346 705,39, начиная с 09.09.2026 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Ландышевой Т. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН 5260410400) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 168,00 рублей, почтовые расходы в размере 136,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Я.О. Шумилина
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 года.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2153/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса