РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области
«21» сентября 2026 года гражданское дело по иску Шабалина А. В. к ООО «Абсолют +» о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шабалин А.В., в лице представителя Макаровой А.В., действующей на основании нотариальной доверенности, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Абсолют +», мотивируя свои требования тем, что он, Шабалин А.В. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. собственником которого является его мать Ш.С.С.
<дата> в квартире произошел залив в результате порыва системы отопления, вследствие чего были повреждены: линолеум и ДВП в зале и спальне, кухонный гарнитур, кровать, комод, плательный шкаф.
Комиссией управляющей компании ООО «Абсолют+» в составе: главного инженера - К.С.В., начальника участка ВДО - Г.В.М., мастера - Ф.А.А. установлено, что причиной залива явился порыв системы отопления, произошедший по вине ООО «Абсолют+».
<дата> между ООО «Абсолют+» в лице директора С.Г.В. и Шабалиным А.В. было заключено соглашение, по условиям которого ООО «Абсолют+» приняло на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного ущерба в сумме 230 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Шабалина А.В. в срок до июня 2023.
Всего ООО «Абсолют+» возместил материальный ущерб в размере 140 000 рублей. Последний платеж в исполнение соглашения поступил <дата>. Остаток по соглашению о возмещении ущерба составляет на сегодняшний день 90 000 рублей.
Полагает, на данную сумму имеет место быть начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
По состоянию на <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами (в период с <дата>) составляют 36 127,57 рублей.
Кроме того, истцом были потрачены денежные средства на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. В рамках договора об оказании юридических услуг от <дата> юрист предоставляет следующие услуги: составление и подача искового заявления в суд первой инстанции - 10 000 рублей; представительство в суде первой инстанции (независимо от количества судебных заседаний) - 40 000 рублей;
Указанные расходы являются для истца необходимыми и неизбежными, т.к. он не имеет соответствующих специальных знаний и навыков, являются обоснованными и соразмерными, соответствуют среднему рыночному уровню расценок на подобные услуги. Услуги юриста оплачены Шабалиным А.В. в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вплоть до фактического исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Абсолют+» в его, Шабалина А.В. пользу сумму задолженности в размере 90 000 рублей по соглашению; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 36 127,57 рублей; проценты за фактическое пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 рубля; расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Шабалин А.В. и его представитель Макарова А.В., действующая на основании нотариальной доверенности не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление в письменном виде, в котором Макарова А.В. просит рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и его представителя. На исковых требованиях настаивают.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «Абсолют +» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями. Согласно информации об извещении, почтовая корреспонденция ответчику не вручена по причине: «Срок хранения истек». Отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебных повесток, а также на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своих представителей, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Ш.С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, не явившегося в судебное заседание.
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Под убытками согласно ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст.1095 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Под общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим собственникам помещений в таковом на праве общей долевой собственности, согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ подразумеваются, в том числе трубы и стояки горячего водоснабжения.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Ш.С.С., <дата> года рождения (матери истца) принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
Согласно представленной стороной истца в материалы дела копии паспорта, Шабалин А. В., <дата> года рождения с <дата> зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.10).
Из представленной в материалы дела стороной истца копии акта первичного осмотра от <дата>, следует, что <дата> произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, с указанием перечня ущерба причиненного затоплением (л.д.14).
<дата> между ООО «Абсолют+» в лице директора С.Г.В. и Шабалиным А.В. заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного обслуживающей организацией, согласно которому ущерб, причиненный в результате аварийной ситуации в вышеуказанной квартире составляет сумму в размере 230 000 рублей, который ООО «Абсолют+» обязуется возместить потерпевшей стороне путем перевода денежных средств на карту 100 000 рублей 00 копеек, в следующие сроки: в марте 35 000 рублей, в апреле 35 000 рублей, в мае 30 000 рублей; в оставшейся части путем перевода денежных средств в счет квартирной платы 130 000 рублей равными долями в течение 8 месяцев (л.д.15).
Факт заключения соглашения и признание ответчиком своей вины в причинении ущерба, а также размера задолженности в размере 90 000 рублей не оспорен.
Поскольку ответчиком обязательства по соглашению исполнены не в полном объеме, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Абсолют+» задолженности в размере 90 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ за период с <дата> (дата просрочки) по <дата> составляет 36 127 рублей 57 копеек, при указанной сумме задолженности 90 000 рублей, исходя из расчета: сумма задолженности х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на подлежащую взысканию сумму в размере 90 000 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из приведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оказанию представителем Макаровой А.В. юридических услуг в размере 50 000 рублей, суд полагает необходимым указать следующее:
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование своих доводов истец прикладывает договор оказания юридических услуг от <дата>, заключенный между Шабалиным А.В. (заказчик) и Макаровой А.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется предоставить следующие услуги: составить и подать иск о возмещении ущерба по соглашению, представлять интересы заказчика в суде, поддерживать исковые требования, при необходимости составление мирового соглашения (п.п.1.1. договора).
В соответствии с п.3 договора, стоимость оказываемых юридических услуг определяется в твердой денежной сумме 50 000 рублей, из которых 10 000 рублей – составление и подача искового заявления, представительство в суде, независимо от количества судебных заседаний – 40 000 рублей. Оплата по договору производится <дата> в полном объеме.
Согласно представленному в материалы дела акту оказанных услуг от <дата>, во исполнение договора оказания юридических услуг от <дата> исполнитель оказал следующие услуги: составление и подача иска о возмещении ущерба, представительство в суде первой инстанции.
Согласно представленной стороной истца расписки в получении денежных средств от <дата>, следует, что Макарова А.В. приняла от Шабалина А.В. наличные денежные средства в размере 50 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от <дата>.
Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, размер заявленных расходов на оплату услуг представителя является разумным и соразмерным объему оказанных услуг, сложности дела и затраченного времени, не противоречит сложившейся практике и рыночным ценам на аналогичные услуги. Оснований для их снижения суд не усматривает. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 784 рубля, которые подтверждены документально (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабалина А. В. к ООО «Абсолют +» о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Абсолют+» (ИНН 4212024427) в пользу Шабалина А. В. <данные изъяты> задолженность по Соглашению о возмещении ущерба от <дата> в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 36 127,57 (тридцать шесть тысяч сто двадцать семь рублей 57 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 (четыреста семьсот восемьдесят четыре) рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Абсолют+» (ИНН 4212024427) в пользу Шабалина А. В. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 90 000 рублей за период с <дата> по день фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено «05» октября 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2229/2026 УИД 42RS0011-01-2026-002305-53 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.