РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Я.О. Шумилиной, при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Кобзарь Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к Кобзарь Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Кобзарь Д.А. был заключен кредитный договор <номер>; он обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которого просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого, открыть банковский счет, и предоставить кредит - денежные средства, путем зачисления суммы кредита на счет клиента банковской карты. В заявлении Кобзарь Д.А. указал своей подписью и подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора, обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.». В рамках договора <дата> Банк открыл Кобзарь Д.А. банковский счет <номер>, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <номер>, таким образом, договор считается заключенным. Также стороны, в кредитном договоре согласовали все существенные условия договора, процентную ставку по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, ответственность за нарушение условий договора. В рамках заключенного договора клиенту выпущена кредитная карта и им активирована.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер> ответчика, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
<дата> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 593,45 рублей не позднее <дата>, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и на 09.12.2025 составляет 53 593,00 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 53 593,00 рублей, за период с 02.02.2006 по 09.12.2025, судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 08.04.2025 № 79-ФЗ «Об упразднении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области», Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области упразднен, вопросы по осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.07.2026, по заявлению Кобзарь Д.А. отменено заочное решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.02.2026 по гражданскому делу <номер> по иску АО «Банк Р. С.» к Кобзарь Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, Кобзарь Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, в совокупности исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется условиями предоставления и обслуживания карт.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Кобзарь Д. А. и ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор <номер>, размер процентной ставки по кредиту составляет 29 % годовых.
Банк, проверив платёжеспособность клиента, <дата> открыл клиенту банковский счет <номер>, выпустил карту на его имя, и перечислил на него денежные средства, там самым между Банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <номер>.
11.11.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как - Акционерное общество «Банк Р. С.» предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН 1027739210630.
Согласно п. 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
Согласно п. 4.17 срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Заключительный счет-выписка со сроком оплаты задолженности до 01.06.2007 в сумме 53 593,45 рублей направлен ответчику <дата> по адресу, указанному клиентом в анкете. Однако в указанный срок денежные средства заёмщиком на счёте не размещены, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по заявлению АО «Банк Р. С.» выдан судебный приказ <номер> о взыскании с Кобзарь Д.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 29.03.2005 по 02.08.2023 в размере 53 953,00 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 903,90 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.11.2023 судебный приказ <номер> от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями Кобзарь Д.А. относительно исполнения судебного приказа.
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с настоящим иском 16.12.2025 посредством почтового отправления (согласно штемпелю на конверте).
Поскольку судом установлено, что согласно заключительного счета-выписки срок оплаты задолженности указан 01.06.2007, с указанной даты следует исчислять течение срока исковой давности, который оканчивается 01.06.2010, суд приходит к выводу, что все обращения за судебной защитой, включая заявления о выдаче судебного приказа, последовали за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.
Кроме того, как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 4 000,00 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) к Кобзарь Д. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 53 593,00 рублей, за период с 02.02.2006 по 09.12.2025, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья: подпись Я.О. Шумилина
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-2234/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.