РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«08» сентября 2026 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Деминой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту – ПАО «Челиндбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Деминой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Челиндбанк» и ответчиком был заключен Ипотечный кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29 % годовых сроком по <дата> на приобретение жилого дома и земельного участка.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением <номер> от 26.02.2025 о переводе депонированной суммы на счет Бенефициара в рамках договора купли-продажи б/н от <дата>.
С июня 2025 ответчик нарушает условия договора, в результате чего по состоянию на 01.07.2026 года образовалась задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 95 895 рублей 05 копеек, в том числе: 78 827 рублей 27 копеек - основной долг (просроченный); 17 067 рублей 78 копеек – неуплаченные проценты.
Указанную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу и судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции; а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 02.07.2026 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Челиндбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (лд.4 об.).
Ответчик Демина М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (лд.53). Согласно письменного заявления (лд.52), Демина М.Г. не возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Челиндбанк», просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, проверив материалы дела, с учетом письменной позиции сторон, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Демина М.Г. обратилась к истцу ПАО «Челиндбанк» с заявлением – анкетой на получение кредита на приобретение жилого дома и земельного участка. (лд.11-12).
<дата> между ПАО «Челиндбанк» и ответчиком был заключен Ипотечный кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29 % годовых сроком по <дата> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (лд.28-31).
На основании договора купли-продажи от <дата> Демина М.Г. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (лд.25-27).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением <номер> от 26.02.2025 о переводе депонированной суммы на счет Бенефициара в рамках договора купли-продажи б/н от <дата>. (лд.35).
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности (лд.36) ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного Договора, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляли, в результате чего по состоянию на 01.07.2026 года за ответчиком Деминой М.Г. образовалась задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 95 895 рублей 05 копеек, в том числе: 78 827 рублей 27 копеек - основной долг (просроченный); 17 067 рублей 78 копеек – неуплаченные проценты.
Расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам, истцом выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Деминой М.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 95 895 рублей 05 копеек, в том числе: 78 827 рублей 27 копеек - основной долг (просроченный); 17 067 рублей 78 копеек – неуплаченные проценты.
Кроме того, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенным в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 02.07.2026 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, с ответчика Деминой М.Г. подлежат взысканию в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 02.07.2026 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
А потому с ответчика Деминой М.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Деминой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Деминой М. Г., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <номер>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на 01.07.2026 года составляет 95 895 рублей 05 копеек, в том числе: 78 827 рублей 27 копеек - основной долг (просроченный); 17 067 рублей 78 копеек – неуплаченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Взыскать с Деминой М. Г., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <номер>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 02.07.2026 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «16» сентября 2026 года.
Судья: подпись. Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2257/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.