ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в г. Кемерово
03 февраля 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Стаценко Антона Александровича, ...,
УСТАНОВИЛ:
Стаценко А.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
**.**.**** в **.**.**** водитель Стаценко А.А., управляя автомобилем Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный знак ###, двигался по ... со стороны ... в направлении .... При перестроении вправо водитель не убедился в безопасности маневра и создал помеху троллейбусу ПКТС 6281-01 «Адмирал», бортовой номер ###, под управлением водителя ЛИЦО_1, движущемуся по попутному направлению по полосе для маршрутных транспортных средств. Во избежание столкновения водитель троллейбуса применила экстренное торможение, в результате которого в салоне троллейбуса произошло падение пассажира ЛИЦО_2.
По данному факту сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово проведено административное расследование, по результатам которого **.**.**** в отношении Стаценко А.А. составлен протокол об административном правонарушении серии ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Стаценко А.А. вину в нарушении требований п. 8.4 ПДД, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ЛИЦО_2, признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснении от **.**.****, раскаивался в содеянном. Пояснил, обстоятельства произошедшего ДТП он не оспаривает, однако причиненный потерпевшим вред им в настоящее время не заглажен. Также просил суд не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевшая ЛИЦО_2 в судебном заседании пояснила, что на строгом наказании не настаивает.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По факту дорожно-транспортного происшествия **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пункт 8.4 ПДД предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Вина Стаценко А.А. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** с приложением схемы ДТП (л.д. 3-6), объяснением ЛИЦО_1 от **.**.**** (л.д. 13), объяснением Стаценко А.А. от **.**.**** (л.д. 14), объяснением ЛИЦО_2 от **.**.**** (л.д. 15), заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 22-23), дополнительным заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 26-28), протоколом об административном правонарушении серии ### от **.**.**** (л.д. 31).
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
В результате нарушений Стаценко А.А. ПДД, согласно заключению эксперта ### от **.**.****, потерпевшей ЛИЦО_2 причинены ....
Кроме того, согласно дополнительному заключению эксперта ### от **.**.****, также установлено, что потерпевшей ЛИЦО_2 причинены ....
Все повреждения образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, то есть **.**.****. ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях ДТП, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.
Суд приходит к выводу о том, что образование данных повреждений у потерпевшей состоит в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим **.**.****, поскольку водителем Стаценко А.А. не выполнены требования п. 8.4 ПДД, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Стаценко А.А. от административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения впервые.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного Стаценко А.А. административного правонарушения, суд полагает, что назначение ему наказания в виде минимального размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, обеспечит достижение целей наказания виновного.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** Стаценко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Из данного постановления следует, что **.**.**** в **.**.**** Стаценко А.А., управляя транспортным средством, при перестроении вправо водитель создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло падение пассажира ЛИЦО_2 в троллейбусе «Адмирал» №### по управлением водителя ЛИЦО_1
Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение п. 8.4 ПДД Стаценко А.А. привлечен к административной ответственности дважды: по ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, которым Стаценко А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Стаценко Антона Александровича, **.**.**** года рождения, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о признании Стаценко А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб., отменить.
Разъяснить Стаценко Антону Александровичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с ###), ИНН: 42070135332, КПП: 420501001, р/с: 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ№5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу, КБК:18811601121010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН: ###, наименование платежа – административный штраф.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (650099, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/ Ю.Н. Шандрамайло