ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 22 января 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении: Мурзинцева М.В., **.**.**** года рождения, ... уроженца ..., постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., работающего ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурзинцев М.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
21.01.2026 в ... Мурзинцев М.В., находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан по адресу: ... около дома, где вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Мурзинцев М.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, не оспаривал наличие события вменяемого административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления. В содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство всегда должно быть связано с демонстративным нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. Нецензурная брань должна иметь место в общественных местах, тогда такие действия являются административным правонарушением.
Вина Мурзинцева М.В. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от 21.01.2026; рапортом сотрудника полиции от 21.01.2026; заявлением о привлечении к административной ответственности от 21.01.2026; объяснением К. от 21.01.2026; объяснением М. от 21.01.2026; протоколом об административном задержании ### от 22.01.2026.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Мурзинцева М.В. установленной и доказанной, судом установлено, Мурзинцев М.В. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает как допустимые доказательства ввиду того, что перед получением объяснений им были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Мурзинцева М.В. не установлено.
В связи, с чем суд оценивает показания свидетелей, как достоверные.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае совершенное Мурзинцевым М.В. правонарушение посягает на общественный порядок, суд считает, что оно не может быть признано малозначительным в связи, с чем возможность применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
При назначении административного наказания Мурзинцеву М.В. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающих обстоятельств суд признает повторное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения.
Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, а также обстоятельства совершенного правонарушения, находит возможным и целесообразным применить в отношении Мурзинцева М.В. административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания подлежит исчислению со времени его фактического задержания, то есть с ... мин. 22.01.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мурзинцева М.В., **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять со времени задержания, а именно с ... 22.01.2026.
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Лебедева
...