ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 14 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цао Вэймина, ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Цао В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
20.12.2025 в 16 час. 30 мин. в г. Кемерово на трассе Р-255 «Сибирь», 301 км, Цао В. совершил нарушение п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак ###, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, произвел столкновение с автомобилем Газель 2747, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя З. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Газель 2747 <Потерпевшая>, был причинен средний вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого 18.02.2026 года в отношении Цао В. составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Цао В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Потерпевшая <Потерпевшая>, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее, в судебном заседании 23.03.2026, потерпевшая <Потерпевшая> пояснила об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, просила строго наказать Цао В.
Заслушав потерпевшую <Потерпевшая>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены, поскольку любое нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.
Как следует из материалов дела, 20.12.2025 в 16 час. 30 мин. в <адрес>, Цао В. совершил нарушение п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак ###, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, произвел столкновение с автомобилем Газель 2747, государственный регистрационный знак ###. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Газель 2747 <Потерпевшая>, был причинен средний вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ### от 18.02.2026; схемой места ДТП от 20.12.2025; фотоматериалами; объяснениями Цао В., опрошенного в присутствии переводчика ..., объяснениями З, <Потерпевшая>, заключением эксперта № ### от 02.02.2026, заключением эксперта № ### от 18.02.2026.
Суд полагает доказанной вину Цао В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушил требования п. 9.1. ПДД РФ, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, в результате чего допустил совершение ДТП, в котором пассажир автомобиля Газель 2747 <Потерпевшая> получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Цао В. Правил дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его поведение до и после совершения административного правонарушения, имущественное положение, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания необходимо учесть характер общественной опасности совершенного Цао В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, с учетом того, что наказание за совершенное административное наказание является мерой ответственности и не может являться карательной мерой, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № ### от 20.12.2025 Цао В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2250 рублей. Из данного постановления следует, что 20.12.2025 в 16 час. 30 мин. в <адрес> в нарушении п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Цао В., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, из-за дорожного покрытия выехал на полосу встречного движения, произвел столкновение с автомобилем Газель 2747, государственный регистрационный знак ###.
Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушении пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, Цао В. был привлечен к административной ответственности дважды: по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № № ### от 20.12.2025, которым Цао В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2250 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Цао Вэймина, **.**.**** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № ### от 20.12.2025 о признании Цао Вэймина. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по г. Кемерово, л/с ###), ИНН: 4207013532, КПП 420501001, р/с: 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН ###. Плательщик: Цао Вэймин.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 12.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья В.Б. Прошин