ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 24 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Кемерово Прошин В.Б., с участием представителя ПАО «Россети» Антонюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», ###, зарегистрированного по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ### от 25.12.2025 составленному старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по ... ЛИЦО_2, в период с 17 декабря по 25 декабря 2025 года на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по ... от 11 декабря 2025 года ### «О проведении внеплановой проверки» с целью осуществления контроля за исполнением предписания от 16 октября 2019 года ### «Об устранении выявленных нарушений» проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса: «ПС 220кВ «Восточная», расположенный по адресу: ..., находящегося в ведении ПАО «Россети». По результатам проверки составлен акт ### от 25 декабря 2025 года проведения плановых (внеплановых) проверок. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что юридическим лицом ПАО «Россети» в срок 11 декабря 2025 года не исполнены мероприятия по устранению нарушений, предусмотренные Предписанием, а именно:
...
...
...
Однако, ПАО «Россети» привлекалось к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Таким образом, бездействие ПАО «Россети» квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа (дело ###).
Согласно протоколу об административном правонарушении ### от 25.12.2025 составленному старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по ... ЛИЦО_2, в период с 17 декабря по 25 декабря 2025 года на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по ... от 11 декабря 2025 года ### «О проведении внеплановой проверки» с целью осуществления контроля за исполнением предписания от 16 октября 2019 года ### «Об устранении выявленных нарушений» проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса: «ПС 220кВ «ГПП», расположенный по адресу: ..., находящегося в ведении ПАО «Россети». По результатам проверки составлен акт ### от 25 декабря 2025 года проведения плановых (внеплановых) проверок. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что юридическим лицом ПАО «Россети» в срок 11 декабря 2025 года не исполнены мероприятия по устранению нарушений, предусмотренные Предписанием, а именно:
...
...
Однако, ПАО «Россети» привлекалось к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Таким образом, бездействие ПАО «Россети» квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа (дело ###).
В судебное заседание законный представитель ПАО «Россети», представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ... не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело без их участия.
Защитник ПАО «Россети» Антонюк А.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании вину общества в совершении вмененного правонарушения не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Также защитник Антонюк А.Н. просила объединить в одно производство дела ###, ###, возбужденные в отношении ПАО «Россети», на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении юридического лица в один день было вынесено несколько предписаний в отношении трех объектов ТЭК, в которых установлен единый срок исполнения, должностными лицами Росгвардии была проведена одна внеплановая проверка исполнения этих предписаний в один день с небольшим промежутком времени, по итогам которой в один день составлено два протокола об административных правонарушениях, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
По всем вышеуказанным делам защитником ПАО «Россети» приведены одни и те же письменные доводы (возражения).
Выслушав защитника ПАО «Россети» Антонюк А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу требований части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Данная норма введена Федеральным законом от 26 марта 2022 г. ### «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу **.**.**** и действовала как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, так и на период осуществления производства по делу.
Как усматривается из представленных материалов, в период с 17 декабря по 25 декабря 2025 года Управлением Росгвардии по ... проведено мероприятие - внеплановая проверка 2 объектов топливно-энергетического комплекса (подстанций), принадлежащих ПАО «Россети», имеющих низкую категорию опасности.
ПАО «Россети» выдано предписание ### от 16.10.2019 (в отношении подстанции 220 кВ «Восточная», расположенной по адресу: ...), (в отношении подстанции 220 кВ «ГПП», расположенной по адресу: ...), об устранении в срок до 11 декабря 2025 года, выявленных нарушений Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 ###.
Впоследствии в отношении ПАО «Россети» должностным лицом начальником Управления Росгвардии по Томской области в один день – 11.12.2025 приняты распоряжения ###, ### о проведении внеплановой проверки в целях проверки исполнения ранее выданных обществу предписания.
Внеплановая проверка была проведена в отношении общества как субъекта топливно-энергетического комплекса в период с 17 декабря по 25 декабря 2025 года и завершена 25 декабря 2025 года, при этом по результатам проверки в отношении проверяемых объектов одновременно – 25.12.2025 в 12 час. 00 мин. одним и тем же должностным лицом Управления Росгвардии по ... были составлены акты внеплановой проверки ### по делу ### и ### по делу ###.
В ходе проверки установлено, что ПАО «Россети» требования предписания от 16.10.2019 ### в установленный срок и в полном объеме не исполнило, в связи с чем в отношении общества в один день – 25.12.2025 должностным лицом Управления Росгвардии по ... было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 36 этой же статьи.
Вместе с тем, поскольку внеплановые проверки были проведены в отношении общества как субъекта топливно-энергетического комплекса одновременно и завершены в один день – 25.12.2025 (акты проведения плановой (внеплановой) проверки от 25.12.2025 ### и ### были объединены в одно производство под номером дела ###.
Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «Россети» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В соответствии с частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, повторным является совершение любого из предусмотренных частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ###, 12 декабря 2025 года в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок (до 11 декабря 2025 года) требования пунктов 2,3,4 законного предписания ###, выданного 16 октября 2019 года старшим инспектором Управления Росгвардии по ... ЛИЦО_3, а именно на объекте ТЭК низкой категории опасности - подстанции 220 кВ «Восточная», расположенной по адресу: ... находящейся в ведении ПАО «Россети»:
...
...
...
Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки ПС 220кВ «Восточная», которая была проведена в период с 17 декабря по 25 декабря 2025 года старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по ..., на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по ... от 11.12.2025 ###, о чем 25.12.2025 составлен акт ###.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ###, 12 декабря 2025 года в 00 час. 01 мин. ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок (до 11 декабря 2025 года) требования пунктов 13,14 законного предписания ###, выданного 16 октября 2019 года старшим инспектором Управления Росгвардии по ... ЛИЦО_3, а именно на объекте ТЭК низкой категории опасности - подстанции 220 кВ «ГПП», расположенной по адресу: ... находящейся в ведении ПАО «Россети»:
...
....
Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки ПС 220кВ «ГПП», которая была проведена в период с 17 декабря по 25 декабря 2025 года старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по ..., на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по ... от 11.12.2025 ###, о чем 25.12.2025 составлен акт ###.
При этом установлено, что постановлением начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ... ### от 16.10.2025 ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение пунктов 1-8 предписания Управления Росгвардии по ... ### от 06.09.2024 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта ПС 200 кВ «Макушино», расположенной по адресу: ... в установленный срок - до 05.09.2025 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 21.11.2025.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении ### от 16.10.2025 ПАО «Россети» считается подвергнутым административному наказанию с 21.11.2025. (с даты вступления постановления в законную силу) до 22.11.2026 (до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления).
Таким образом, 12.12.2025 (по окончании срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений ### от 16.10.2019 ПАО «Россети» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть повторно не выполнило в установленный срок законные предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В силу положений пункта 22 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Порядок организации и осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами (далее - орган государственного контроля) федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности установлен Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2023 г. № 740.
Государственный контроль представляет собой деятельность органа государственного контроля, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения обязательных требований субъектами топливно-энергетического комплекса, выявления нарушений обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований (пункт 2 Правил № 740).
Государственный контроль осуществляется посредством проведения проверок объектов топливно-энергетического комплекса, а также профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований; проверка проводится на плановой и внеплановой основе по месту нахождения объекта топливно-энергетического комплекса (пункты 3, 4 Правил № 740). Предметом плановой проверки является оценка соблюдения субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных требований (пункт 9 Правил № 740).
Результатами проведения плановой (внеплановой) проверки являются, в том числе: а) акт плановой (внеплановой) проверки (далее - акт проверки); б) предписание об устранении выявленных нарушений (в случае установления факта несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса обязательным требованиям) либо предписание, выданное повторно (в случае установления факта неисполнения субъектом топливно-энергетического комплекса предписания органа государственного контроля об устранении нарушений обязательных требований) (пункт 8 Правил № 740).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (пункт 13 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ).
Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ).
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
Согласно статье 13 Федерального закона № 256-ФЗ нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046 утверждены обязательные для выполнения субъектами ТЭК независимо от вида деятельности и формы собственности требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Данные Требования, утвержденные в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ, фактически устанавливают требования по обеспечению безопасности объектов ТЭК (в том числе в отношении линейных объектов ТЭК) и требования к их антитеррористической защищенности с учетом степени их опасности (присвоенной категорией).
Согласно действующему в настоящее время Постановлению № 1046 периметр объекта ТЭК должен быть оборудован системой охранной сигнализации (пункт 2,13 пункт 4 раздела 4 Приложения к Требованиям); периметр территории объекта дооборудовать системой охранной телевизионной, с выводом на объектовый пункт централизованной охраны (пункт 3,14); на объекте установить систему охранного освещения (пункт 4).
Постановление № 1046 от 03.08.2024 отменяет постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 г. № 993 «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», нарушение положений которого было указано в предписании ### от 16.10.2019, выданного должностным лицом Управления Росгвардии по ....
Защитник ПАО «Россети» полагает, что поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. ### признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993 на которое ссылалось должностное лицо Управления Росгвардии по ... при вынесении предписания, само предписание на дату внеплановой проверки (25.12.2025 г.) не подлежало исполнению, а неисполнение его пунктов не образует состав административного правонарушения.
Указанные доводы основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с частями 36 и 37 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), при этом обязательным условием является законность и действительность предписания.
В свою очередь законность предписания предполагает его вынесение компетентным органом в период действия соответствующих обязательных требований, с указанием конкретных нарушений и разумных сроков их устранения; последующая отмена или изменение подзаконного нормативного акта не влечет автоматической утраты силы индивидуального предписания, если оно не отменено в установленном порядке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписание ### от 16.10.2019 было выдано ПАО «Россети» Управлением Росгвардии по ... в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993, соответствовали компетенции контролирующего органа, направлено на устранение нарушений требований безопасности объектов ТЭК и обществом в установленном порядке не обжаловались.
Предписание об устранении нарушений обязательных требований сохраняет юридическую силу и подлежит исполнению до момента его исполнения или отмены, даже если в последующем изменены применяемые нормативные акты, если новое регулирование не устранено обязанность устранить выявленное нарушение.
В рассматриваемом случае требования нормативных актов, предусмотренные для исполнения обществом в установленный срок - до 11.12.2025, соответствовали действующему законодательству как на момент вынесения предписания 16.10.2019 (постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993 «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса»), так и на момент проведения проверки исполнения предписания, возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде (постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046 «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»).
В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Из положений частей 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Вместе с тем сама норма об административной ответственности по части 36 и части 37 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), изменений, устраняющих административную ответственность, не претерпела, что исключает применение положений статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ как основание для прекращения производства по делу.
В связи с чем у должностного лица Росгвардии имелись основания для возбуждения в отношении ПАО «Россети» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, утрата силы Постановления № 993 не свидетельствует о незаконности или недействительности выданного до этого предписания и не освобождает ПАО «Россети» от обязанности его исполнения до отмены или изменения предписания в установленном порядке. Следовательно, ссылка защитника общества на данное обстоятельство подлежит отклонению.
Бездействие ПАО «Россети», выразившееся в невыполнении предписания, повлекло нарушение действующего законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».
Факт допущенного обществом нарушения Федерального закона № 256-ФЗ и положений Постановления № 1046 не оспаривалось защитником общества при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
в деле ### – протоколом об административном правонарушении ### от 25.12.2025, распоряжением о проведении внеплановой проверки ### от 11.12.2025, предписанием об устранении выявленных нарушений ### от 16.10.2019, актом проведения плановой (внеплановой) проверки ### от 25.12.2025, выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2025;
в деле ### – протоколом об административном правонарушении ### от 25.12.2025, распоряжением о проведении внеплановой проверки ### от 11.12.2025, предписанием об устранении выявленных нарушений ### от 16.10.2019, актом проведения плановой (внеплановой) проверки ### от 25.12.2025, выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2025.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, полученным должностными лицами Росгвардии в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений ### от 16.10.2019 было вынесено должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, по результатам проведения плановой проверки в период с 08.10.2019 по 16.10.2019 инициированной Управлением Росгвардии по ... плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса.
Таким образом, положения Правил № 740 должностным лицом Росгвардии соблюдены, оснований для признания выданного ПАО «Россети» предписания от 16.10.2019 недопустимыми доказательствами не имеется.
Защитник привлекаемого к административной ответственности лица в письменных возражениях указывает, что предписание по юридическому адресу общества в ... не направлялось, вручено главному специалисту Службы безопасности и режима филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» МЭС Сибири – 16.10.2019, в связи с чем юридическое лицо не было осведомлено о содержании предписания и не могло его исполнить. Однако указанное обстоятельство не подтверждает отсутствие осведомленности ПАО «Россети» о содержании выданного в его адрес предписания по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что с 08 октября 2019 года по 16 октября 2019 года должностным лицом Управления Росгвардии по ... проведена плановая проверка объектов ТЭК – ПС 220 кВ «Восточная», расположенной по адресу: ..., ПС 220кВ «ГПП», расположенной по адресу: ..., которые находятся в ведении филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Кузбасское ПМЭС.
По результатам обследования в отношении ПАО "Россети" составлены акты проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16.10.2019, которое было вручено в этот же день главному специалисту Службы безопасности и режима филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Сибири ЛИЦО_4
Таким образом, предписание было вручено уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса в соответствии с требованиями указанных выше положений закона (Правил № 740), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 г.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденных юридическим лицом положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно положению, утвержденному генеральным директором ПАО «Россети» не является самостоятельным юридическим лицом, общество действует через образованные филиалы, которые вместе с адресами их нахождения указаны в выписке из ЕГРЮЛ. В связи с чем получение актов контроля и предписания уполномоченным работником или директором данного филиала признается достаточным для надлежащего извещения юридического лица о возложенной на него этими правовыми актами обязанности.
Поскольку главный специалист Службы безопасности и режима филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Сибири ЛИЦО_4, действовал от имени общества, следует прийти к выводу о подтверждении фактического доведения содержания предписания до сведения контролируемого юридического лица.
При этом ответственность за деятельность данного филиала несет общество (пункт 3.4 Положения о филиале ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»-МЭС Сибири).
Кроме того, само ПАО «Россети» в лице его защитника Антонюк А.Н. в письменных возражениях подробно ссылается на конкретное предписание, его пункты и сроки исполнения, что свидетельствует о том, что предписание и его содержание было доведено до общества задолго до проведения внеплановой проверки. Общество было не только осведомлено о предписании, но и на протяжении значительного периода предпринимает действия по его исполнению (включение мероприятий в инвестиционную программу, заключение договора на проектирование, разработка проекта и подготовка документации), что прямо свидетельствует о получении и понимании требований предписания.
Следовательно, доводы о ненадлежащем уведомлении юридического лица и отсутствии у него реальной возможности исполнить предписание вследствие неполучения документов по юридическому адресу в ... являются несостоятельными, направлены лишь на формальное отрицание вины и не опровергают установленный протоколом об административном правонарушении и материалами дела факт неисполнения ПАО «Россети» законного предписания в установленный срок.
Наличие у должностного лица Росгвардии документов о вручении предписания уполномоченному представителю общества, осуществляющему деятельность на соответствующем объекте ТЭК, при фактической последующей реализации мероприятий по предписанию, свидетельствует о соблюдении порядка уведомления юридического лица о вынесенных в его адрес предписания и не влечет признания предписания незаконными по данному основанию.
В письменных возражениях защитник ПАО «Россети» ссылается на то, что масштабность и стоимость мероприятий по исполнению предписания, необходимость их включения в инвестиционную программу на 2026-2027 годы, регулируемость тарифов, необходимость применения положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», приоритет реализации проектов в других регионах в условиях специальной военной операции и ограниченности финансовых ресурсов делали исполнение предписания к 11.12.2025 объективно невозможным.
Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П содержится правовая позиция, согласно которой под уважительными причинами неисполнения судебного постановления необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, является ПАО «Россети» как юридическое лицо, владеющее и эксплуатирующее объект ТЭК, которому было адресовано предписание и которое обязано было принять все зависящие меры для его своевременного исполнения.
Между тем из материалов дела следует, что включение ПАО «Россети» мероприятий по исполнению предписания в инвестиционную программу на 2026-2027 годы, заключение договора на проектирование и ведение подготовки конкурсной документации значительно позже установленного в предписании срока для его исполнения свидетельствует об умышленном неисполнении правового акта.
Положения статей 16, 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нормативные акты об инвестиционных программах, на которые ссылается защитник общества, не приостанавливают и не отменяют обязанность своевременного исполнения законного предписания контрольно-надзорного органа и не освобождают от административной ответственности, которому оно адресовано, за его несоблюдение.
Сам по себе масштаб и стоимость работ, а также приоритет финансирования иных объектов ТЭК (в том числе в условиях специальной военной операции) не являются обстоятельствами, исключающими вину юридического лица в понимании статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку общество обязано было организовать исполнение предписаний в пределах установленного в них срока, изменив, при необходимости, структуру и приоритеты собственных расходов. Напротив, факт разработки проектной документации и подготовки закупочных процедур подтверждает наличие реальной возможности исполнения предписаний, а не ее отсутствие; эти действия лишь свидетельствуют о частичном и несвоевременном выполнении лежащей на обществе обязанности.
Несмотря на совершенные обществом действия, фактическое выполнение работ по приведению объектов ТЭК в соответствии с требованиями предписания в установленный срок так и не произведено, что влечет ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, при наличии объективных препятствий для своевременного исполнения выданного предписания юридическое лицо вправе и обязано обращаться к выдавшему такой правовой акт контрольно-надзорному органу с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения либо изменении условий предписания.
Так, согласно пунктам 55-56 Правил № 70 в случае невозможности исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по причинам, независящим от субъекта топливно-энергетического комплекса, субъект топливно-энергетического комплекса вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания направить в адрес органа государственного контроля, выдавшего предписание об устранении выявленных нарушений, мотивированное обращение о продлении срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.
В случае несогласия с выводами и предложениями, изложенными в акте проверки и (или) предписании об устранении выявленных нарушений, уполномоченный представитель субъекта топливно-энергетического комплекса вправе представить в соответствующий орган государственного контроля возражения в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня окончания плановой (внеплановой) проверки и приложить документы, подтверждающие их обоснованность, или их заверенные копии.
Однако из представленных материалов не усматривается, что ПАО «Россети» предпринимало попытки в установленном порядке добиваться изменения сроков исполнения предписания, тогда как сам факт включения работ в инвестиционную программу на более поздний период не освобождает общество от обязанности соблюдать установленный предписанием срок.
Общество в орган государственного контроля, выдавшего предписание об устранении выявленных нарушений, возражения относительно требований, содержащихся в предписании, не направляло, само предписание в арбитражный суд не обжалованы.
При таких обстоятельствах вывод защитника общества об объективной невозможности исполнения предписания к 11.12.2025 (в течение 6 лет после его вынесения) является необоснованным, а довод об отсутствии вины в неисполнении предписания подлежит отклонению.
Доказательств того, что после получения предписания об устранении выявленных нарушений ПАО «Россети» приняло все зависящие от него меры по их устранению, равно как и доказательств отсутствия соответствующих денежных средств, в материалы дела не представлено. При этом отсутствие финансирования, длительность процедур закупки, сложность работ и иные хозяйственные обстоятельства, вытекающие из обычного предпринимательского риска, не относятся к обстоятельствам, исключающим возможность соблюдения предписания и вину юридического лица.
Довод о «специальном статусе» стратегического общества и необходимости учитывать государственные интересы не отменяет универсального действия положений статей 1.1, 1.5, 2.1 КоАП РФ и не предусмотрен настоящим Кодексом в качестве основания освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу.
Защитник общества просит прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ПАО «Россети» состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в неисполнении предписания, ненадлежащее уведомление и невозможность исполнения утраченного, по ее мнению, силу предписания.
Между тем материалы дела подтверждают наличие события правонарушения, выраженного в повторном неисполнении ПАО «Россети» в установленный срок законного предписания Управления Росгвардии по ..., что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), учитывая приведенные выше выводы об установлении вины юридического лица в соответствии с критериями, содержащимися в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, об отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения предписания в установленный срок и о сохранении обязательной силы предписания, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ПАО «Россети», допущенном по делу ### (протокол ### от 25.12.2025), ### (протокол ### от 25.12.2025) и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.4 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, как исключающих производство по делу об административном правонарушении (включая отсутствие события или состава правонарушения, отмену закона, предусматривающего административную ответственность, и др.), материалы дела не содержат.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При определении вида и размера наказания ПАО «Россети» суд учитывает характер совершенного правонарушения в сфере порядка управления, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение общества, которое не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает юридическому лицу за совершенные противоправные деяния по объединенному делу ### наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Назначенное обществу наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к юридическому лицу и совершенным административным правонарушениям, которые могут повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, а также имущественный ущерб.
Руководствуясь статьями 2.1, 3.1, 4.1, 4.4, 19.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», (###) виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы ### от 25.12.2025, ### от 25.12.2025) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в соответствии с требованиями части 5 статьи 4.4 настоящего Кодекса.
Административный штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Томской области г.Томск, ИНН: 7017411643, КПП: 701701001,ОКТМО: 69701000, Кор./счет № 40102810245370000058 УФК по Томской области г.Томск, БИК: 016902004, КБК: 18011601191010005140, УИН: ###.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Кемерово.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья В.Б. Прошин