ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., подсудимого Савченко А.Б., его защитника – адвоката Шмониной Н.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савченко Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.Б., действуя умышленно, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, Савченко А.Б., достоверно зная о том, что высушенная смесь измельченных частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства, без цели сбыта, для личного использования, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах юго-западного направления от <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта, собрал руками части дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства.
Далее Савченко А.Б. собранные при вышеуказанных обстоятельствах части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в вышеуказанный период времени, незаконно храня при себе, перенес в помещение придомовой постройки, расположенной на земельном участке вблизи <адрес>, где измельчил и высушил, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта, приобрел согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану), общая масса которого в высушенном виде составила не менее 91 г, и продолжил незаконно умышленно без цели сбыта хранить в помещении придомовой постройки до момента обнаружения и изъятия следователем в ходе проведения обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут по вышеуказанному адресу наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану), общая масса которого в высушенном виде на момент изъятия составила 91 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в ходе ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Савченко А.Б. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно справкам на л.д. 124, 125, 127 Савченко А.Б. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), Савченко А.Б. <данные изъяты>
С учетом сведений из медицинских учреждений, заключения экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем суд признает Савченко А.Б. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко А.Б., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний по делу (л.д. 69-72), пояснений об обстоятельствах совершенного деяния в ходе проверки показаний на месте (л.д. 94-99) и при допросе в качестве свидетеля по другому уголовному делу после обнаружения и принудительного изъятия наркотических средств в ходе обыска по месту жительства подсудимого (л.д. 19-21).
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Савченко А.Б., суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По материалам уголовного дела Савченко А.Б. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в общественных местах со стороны жителей <адрес> не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 132), ранее не судим (л.д. 128-130).
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, представленную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ следует отбывать реально.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного официального источника дохода, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
При этом судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.
Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Избранную в отношении Савченко А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до его вступления в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савченко Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Савченко А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – Савченко А.Б. освободить.
Вещественное доказательство: растительную массу в трех полимерных пакетах серо-зеленого цвета в виде частично измельченных частей, фрагментов листьев и плодов (верхушечные части растений) массой 8 г, 56 г, 27 г, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде 91 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина