ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.
с участием:
помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., Трофименко Е.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ставицкого Е.В., его защитника-адвоката Ли М.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ставицкого Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ставицкий Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от подъезда № <адрес> по пер. Больничный <адрес>, увидел автомобиль марки «NISSAN-SKYLINE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), без намерения присвоить его по частям или целиком, с целью совершения поездки без разрешения владельца на право управления вышеуказанным автомобилем, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю марки «NISSAN-SKYLINE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на вышеуказанном участке местности, где без разрешения собственника Потерпевший №1, открыв незапертую на ключ дверь, сел на переднее водительское сидение вышеуказанного автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, и, видя ключи в замке зажигания, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоял в стороне от указанного автомобиля и не мог пресечь его противоправные действия, имея навыки управления транспортными средствами, в отсутствие разрешения собственника, нажал на педаль сцепления, переключил рычаг коробки передач, затем нажал на педаль газа, чем привел автомобиль в движение, после чего начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного участка местности, покинув его и двигаясь на указанном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров на север в направлении от <адрес> по пер. Больничный <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, откуда в последующем угнанный и поврежденный автомобиль марки «NISSAN- SKYLINE», государственный регистрационный знак № регион, дотолкал руками в место его обнаружения Потерпевший №1, а именно на участок местности, расположенный в 30 метрах на восток от левой части торца <адрес> по пер. Больничный <адрес>.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении Ставицкого Е.В. в связи с примирением, поскольку он с обвиняемым примирился, последний выкупил у него автомобиль в счет погашения причиненного преступлением ущерба, принес свои извинения, которые им приняты, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий материального и морального характера к Ставицкому Е.В. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Ставицкий Е.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб, причиненный преступлениями, путем выкупа поврежденного автомобиля по указанной потерпевшим стоимости, принес извинения, которые потерпевшим приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержала заявленное подсудимым и потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Помощник прокурора против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Ставицкий Е.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем выкупа автомобиля потерпевшего по указанной последним стоимости в 350000 рублей, а также принесения извинений потерпевшему, которые последним приняты, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Ставицкого Е.В. в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 227 и 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Ставицкого Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ставицкому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства и иные документы по делу:
- автомобиль марки «NISSAN-SKYLINE», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Тимбизнесс» по адресу: <адрес> «Б», по вступлении постановления в законную силу – передать в распоряжение владельцу Ставицкому Е.В.;
- микроволокна, изъятые с водительского сидения автомобиля марки «NISSAN-SKYLINE», государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, часть полимерного материала, изъятая с моторного отсека указанного автомобиля в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить;
- зимний костюм, безрукавку, шапку черного цвета, ботинки 46 размера, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Ставицкого Е.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу – передать в распоряжение законному владельцу Ставицкому Е.В.;
- заявление Ставицкого Е.В., расписка о передаче денежных средств, заявление Потерпевший №1, расписка, договор купли-продажи, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт договора транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Кирина