ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 06 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ерченко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ерченко Владимира Владимировича, ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ерченко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
04.12.2025 в 06 час. 30 мин. ..., Ерченко В.В., управляя автомобилем KIA Ceed государственный регистрационный номер ###, совершил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей средний вред здоровью.
По данному факту сотрудниками группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого 13.03.2026 в отношении Ерченко В.В. составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ерченко В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила обстоятельства совершенного административного правонарушения, просила строго не наказывать Ерченко В.В.
В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ерченко В.В., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены, поскольку любое нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.
Как следует из материалов дела, 04.12.2025 в 06 час. 30 мин. ..., Ерченко В.В., управляя автомобилем KIA Ceed, государственный, регистрационный номер ###, совершил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей средний вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ### от 06.04.2026; схемой места ДТП от 04.12.2025; фотоматериалами; объяснениями Ерченко В.В., объяснениями Потерпевший №1, заключением эксперта ### от 24.03.2026,.
Суд полагает доказанной вину Ерченко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, в результате чего допустил совершение ДТП, в котором пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ерченко В.В. Правил дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его поведение до и после совершения административного правонарушения, имущественное положение, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства установлено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
При назначении наказания необходимо учесть характер общественной опасности совершенного Ерченко В.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, с учетом того, что наказание за совершенное административное наказание является мерой ответственности и не может являться карательной мерой, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Кемерово №18810042210004330362 от 04.12.2026 Ерченко В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2400 рублей. Из данного постановления следует, что 04.12.2025 в 06 час. 30 мин. ..., Ерченко В.В., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ управлял транспортным средством KIA Ceed, государственный регистрационный номер ###, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Ерченко В.В. был привлечен к административной ответственности дважды: по ст. 12.18 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Кемерово №18810042210004330362 от 04.12.2025 о признании Ерченко В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ерченко Владимира Владимировича, **.**.**** года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Кемерово №18810042210004330362 от 04.12.2026 о признании Ерченко В.В виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2400 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по г. Кемерово, л/с 04391056400), ИНН: 4207013532, КПП 420501001, р/с: 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН ###. Плательщик: Ерченко Владимир Владимирович.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 12.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья В.Б. Прошин