ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Таранец Е.А.
с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Харитоновой Е.А., Трофименко Е.И., подсудимой Березовской О. А., защитника - адвоката Хориашвили С.В., представителя потерпевшего ФИО21, действующей на основании доверенности при секретаре Осетровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Березовской Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работает торговым представителем ООО «Компания Арсенал», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Березовская О.А. управляя автомобилем, допустила нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ водитель Березовская О.А., управляя автомобилем «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» («ХОНДА ФИТ ШАТТЛ ГИБРИД») государственный регистрационный знак №, допустила нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 27.05.2025 № 731, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которого: пункт 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 – («Пешеходный переход»); дорожная разметка 1.14.1 («Пешеходный переход»). В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель Березовская О.А. совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО2, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 55 минут водитель Березовская О.А. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» («ХОНДА ФИТ ШАТТЛ ГИБРИД») государственный регистрационный знак № в указанный период времени двигалась на территории <адрес> по автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе движения она (Березовская О.А.), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Пешеходный переход») Правил дорожного движения РФ, расположенному на 15 километре указанной автомобильной дороги, проявила явную невнимательность к дорожной обстановке, не убедилась в том, что на данном пешеходном переходе нет пешеходов, и в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего ее (Березовскую О.А.) при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, при возникновении опасности для движения в виде вышедшей и приступившей к переходу проезжей части указанной автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО2, двигающейся слева направо по ходу ее (Березовской О.А.) движения, которую она (Березовская О.А.) имела возможность своевременно обнаружить на проезжей части в условиях включённого освещения на световых опорах, не приняла меры к торможению и не уступила дорогу пешеходу ФИО2, и, продолжив движение через указанный нерегулируемый пешеходный переход, на расстоянии 133,5 метров от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ (14 км) автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в точке координат: северная широта <данные изъяты> восточная долгота <данные изъяты> на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд своим автомобилем «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» («ХОНДА ФИТ ШАТТЛ ГИБРИД») государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО2, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем своевременного принятия мер к торможению при возникновении опасности для движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 получила повреждения, с которыми была доставлена в КГБУЗ «ККБ» им. профессора О.В. Владимирцева МЗ ХК, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончалась в условиях стационара КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева МЗ ХК. ФИО25 ФИО27 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения:
Закрытая черепно-мозговая травма: множественные очаговые ссадины (4) в лобной области по центру и справа, ссадина в теменно-височной области слева, ссадина в проекции правой скуловой дуги; кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева в проекции ссадины на коже, субдуральная гематома 180 мл (клинически), субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга.
Закрытая тупая травма шеи: полный косопоперечный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и предпозвоночную клетчатку.
Закрытая тупая травма туловища: неполный поперечный отрыв хрящевой части 7-го ребра справа, полные косопоперечные сгибательные переломы 3, 4, 5, 6-го рёбер справа по дуге в промежутке между средней и передней подмышечным линиям без повреждения рёберной плевры, полные косопоперечные сгибательные переломы 4, 5 рёбер слева по передней подмышечной линии без повреждения рёберной плевры, неполный косопоперечный сгибательный перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии без повреждения рёберной плевры, полные косопоперечные разгибательные переломы 3, 4-го рёбер слева по лопаточной линии без повреждения рёберной плевры, полные косопоперечные разгибательные перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го рёбер справа по лопаточной линии с повреждением рёберной плевры в проекции переломов 5, 6, 7, 8, 9-го рёбер, неполный разгибательный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии без повреждения рёберной плевры, неполный разгибательный перелом 11-го ребра справа по околопозвоночной линии без повреждения рёберной плевры, кровоизлияние на правом куполе диафрагмы, правосторонний гемоторакс 1050 мл, кровоизлияния в области корня левого лёгкого, под лёгочной плеврой и ткани нижней и верхней долей по задней и наружной поверхностям правого лёгкого, множественные разрывы по наружной поверхности нижней доли правого лёгкого, кровоизлияние в клетчатке правой почки, полные косопоперечные переломы остистых отростков 4, 5, 6, 7, 8-го грудных позвонков.
Закрытая тупая травма конечностей: множественные ссадины и кровоподтёки правых верхней и нижней конечностей; неполный поперечный перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в мягких тканях в проекции кровоподтёков на коже правой голени и бедра, распространяющиеся в межмышечные пространства.
Полученная в результате дорожно-транспортного происшествия совокупность телесных повреждений состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 5.1.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 172Н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Смерть гр. ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, приведшей к развитию травматического шока, что подтверждается наличием множественных телесных повреждений, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов, характерными для данного вида смерти.
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения водителем Березовской О.А. Правил дорожного движения РФ и наступившей смертью пешехода ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая Березовская О.А. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившимся, принесла свои извинения и соболезнования близким родственникам погибшей.
Судом на основании ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Березовской О. А данные в ходе предварительного следствия (1 л.д. 1 л.д. 195-198, л.д. 142-145), подтвержденные в полном объеме, из которых следует, что с апреля 2025 года в аренде с дальнейшим выкупом находится автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» («ХОНДА ФИТ ШАТТЛ ГИБРИД») государственный регистрационный знак № за техническим состоянием которого она следит, до ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был в полностью исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки, наркотические средства, психотропные вещества не употребляла. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретила знакомого Свидетель №3, с которым решили съездить по работе, на торговые точки, расположенные в <адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ закончив дела, Свидетель №3 необходимо было высадить в <адрес>. Она управляла автомобилем, а Свидетель №3 сидел на переднее пассажирское сидение. Они двигались по автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток со стороны <адрес> в сторону <адрес> примерно со скоростью 50 км/ч и, когда она ехала на 15 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, она видела, что по встречной полосе двигались автомобили, в этот момент смотрела она на свою полосу движения, видела дорожную обстановку хорошо, но когда была близко к нерегулируемому пешеходному переходу, повернула голову в левую сторону и перед передней частью автомобиля увидела человека, тогда выкрутила руль вправо и нажала на педаль тормоза, но избежать наезда на пешехода не удалось. Она остановила автомобиль, пешеход лежала на проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подбежав, увидела, что женщина в сознании, но говорила невнятно. В этот момент остановились мимо проезжающие люди, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Далее приехали сотрудники скорой помощи, оказывали медицинскую помощь пострадавшей, после увезли в больницу. Она осталась на месте дорожно-транспортного происшествия и ожидала сотрудников полиции. После того, как они приехали, с ее участием был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема, она дала объяснение. Со всеми документами она была ознакомлена, никаких замечаний и дополнений не имелось. В отношении нее проведено освидетельствование, по результатам которого опьянения не установлено. На следующий день она поехала в КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева МЗ ХК, где узнала, что женщину, которую она сбила, скончалась в больнице. В этот же день с ней связались родственники погибшей женщины, а именно ее сестра и ее муж, она перед ними извинилась, они разговаривали по поводу возмещения денежных средств, по оплате похорон. Через некоторое время она позвонила отцу погибшей, попросила прощение, также сказала про возмещение денежных средств, и они договорились о встрече у них дома. Она приезжала домой к отцу и матери погибшей ФИО2, перед ними извинилась, возместила 140 000 рублей, а затем еще 20 000 рублей. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии она признает в полном объеме, она раскаивается в произошедшем и очень переживает.
Помимо полного признания своей вины, вина подсудимой Березовской О.А. установлена совокупностью следующих доказательств:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (1 л.д. 119-121), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными частично, следует что его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала отдельно от них по адресу: <адрес>, и работала в приюте для животных, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили коллеги его дочери и сообщили, что его дочь ФИО2 сбил автомобиль, и она находится в КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева МЗ ХК. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО2 умерла в КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева МЗ ХК. Про обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия он узнал уже от следователя. События произошли с 12 декабря на ДД.ММ.ГГГГ. Дорога в том месте ровная, хорошая, освещение отличное. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла его дочь ФИО2, что причинило ему душевные страдания и моральный вред. Семья дружная, дочь всегда помогала, навещала своих родителей, привозила продукты 1 -2 раза в неделю, покупала лекарства по мере необходимости и проносила их, ходила в магазин, гуляла с ними. Дочь жила в своей квартире, с ними проживает сын и невестка. Березовская О.А ему звонила и приносила свои извинения, а также предлагала возмещение денежных средств, Березовская О.А. приезжала к ним домой, где также принесла извинения перед ним и его супругой, они обговаривали вопрос возмещении денежных средств и на данный момент Березовская О.А. возместила им сначала 140 000 рублей и затем 20 000 рублей, то есть в общей сумме 160 000 рублей, о чем им были даны расписки.
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что показания подтверждает частично, поскольку не говорил следователю о имевшем месте конфликте дочери и ее состоянии алкогольного опьянения. В остальном показания подтверждает в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (1 л.д. 175-177), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в полном объеме, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Березовской О.А. они решили вместе съездить по ее работе на торговые точки, расположенные в <адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Березовская О.А. закончила все дела, ему нужно было ехать в <адрес>. Они договорились, что Березовская О.А. отвезет его. Они сели в автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак №, Березовская О.А. управляла автомобилем, а он сел на переднее пассажирское сидение, и они направились в <адрес>. Двигались они примерно со скоростью 40-50 км/ч, он в момент поездки за дорожной обстановкой не наблюдал, читал новости в своем телефоне, потом почувствовал резкое торможение, и увидел перед ними силуэт и далее произошел сильный удар. Березовская О.А. сразу остановила автомобиль, они выбежали на улицу, на проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидел женщину, которая лежала на проезжей части и была в сознании, говорила, что-то невнятное. Кто-то из очевидцев сразу позвонил в скорую помощь. Они с Березовской О.А. в этот момент находились возле данной женщины. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и женщину увезли в больницу. Он вместе с Березовской О.А. остался на месте дорожно-транспортного происшествия, ждали сотрудников полиции. ДТП произошло на 15 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-127), оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в полном объеме из которых следует, что примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле «ХОНДА ИНСАЙТ» регистрационный знак №. на автомобильную дорогу А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток и направился в сторону <адрес>. На автомобильной дороге А-370 «Уссури» на проезжей части, он увидел, что лежит человек и рядом с ним трое. На проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» находился автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак № с сильным видимыми повреждения, и на проезжей части имелась осыпь осколков, он сразу понял, что данный автомобиль совершил наезд на пешехода, поэтому позвонил на номер «112» и сообщил о произошедшем. Он остановил свой автомобиль и подбежал к женщине, которая лежала на проезжей части дороги А-370 «Уссури», на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вблизи нерегулируемого пешеходного перехода. Она была в сознании, но говорила, что-то невнятное, рядом с ней находилась еще одна женщина, которая пыталась ее привести в чувства, он понял, что это водитель автомобиля, который совершил наезд на пешехода. Через некоторое время приехала скорая помощь и пострадавшую увезли в больницу. Он еще примерно минут 40 находился на месте дорожно-транспортного происшествия, сфотографировал данный автомобиль, чтобы точно запомнить марку и регистрационный знак данного автомобиля. Также он сходил в продуктовый магазин и посмотрел там камеры видеонаблюдения, на которых он увидел, что виден момент данного дорожно-транспортного происшествия, а именно видно, как женщина пересекала проезжую часть автомобильной дороги А-370 «Уссури» по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак № который у самого края проезжей части совершил наезд на данную женщину. После чего, он сходил в питомник, который находится рядом на 15 км указанной автодороги и спросил, не от них ли вышла данная женщина, на что ему сообщили, что она их работник и они ее знают, тогда он им сообщил о произошедшем и попросил связаться с родственниками.
Из показаний свидетеля ФИО14О., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-132), оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в полном объеме следует, что у отца имеется магазин ИП «ФИО15О.», расположен в <адрес> (14 км). В магазине имеются камеры видеонаблюдения, одна из них выходит на улицу и в ее обзор попадает проезжая часть автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, расположенный нерегулируемый пешеходный переход, и часть магазина, находящаяся на улице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине и в какой-то момент услышал громкий звук удара и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, он выглянул на улицу и увидел, что на проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури», на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> стоит автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» г.р. з№ с включенной аварийной сигнализацией, а на проезжей части лежал человек, он пошел к месту дорожно-транспортного происшествия, там уже были очевидцы, которые вызвали скорую помощь. Он вернулся в магазин и посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и увидел, что на видео видно, как женщина переходила проезжую часть автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, а автомобиль совершил наезд на женщину. Он записал данную видеозапись на диск и через некоторое время к нему в магазин пришли сотрудники ГАИ, и он отдал им данный диск. Время на видеозаписи показывает неверно, а именно время спешит примерно на 17-18 минут.
-показаниями свидетеля ФИО16., данными в судебном заседании согласно которым, с ФИО2 знакома около 6 лет, познакомились, когда она искала волонтеров, для ухода за собаками. Охарактеризовать ФИО2 может только как доброго человека, любящего животных и людей, помогала бабушкам в автобусе, откликалась на любое горе. Она любила своих родителей, переживала за их здоровье. Родителей обеспечивала продуктами, гуляла с ними, возила в больницу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6, он находился в приюте и сообщил, что к ним подъехал мужчина и сообщил, что их сотрудника сбила машина. Они поехали во 2-ю краевую больницу, где им сообщили, что доставили потерпевшую и она в реанимации. Так же о случившемся сообщили родителями, после чего поехали на место ДТП, в том месте хорошее освещение, вечером все видно как днём. ФИО2 работала крановщицей, волонтером была в свободное от работы время.
-показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании, из которых следует, что с потерпевшей ФИО2 знакома с 2018 года, являлись соседями. Охарактеризовала ФИО2 как скромного, малообщительного, но светлого человека. Она помогала своим родителям, она наблюдала, как потерпевшая в магазине покупала продукты, вещи родителям. Никогда не видела, что бы ФИО2 употребляла алкоголь.
Кроме того, вина подсудимой Березовской О.А. объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 9-25, 26 ) согласно которым, ДТП произошло в населенном пункте – <адрес>, на 15 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток. Знаков, ограничивающих скорость движения - нет, максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части – 60 км/час, время дорожно-транспортного происшествия около 20 часов 05 минут (темное время суток), состояние погоды – ясное, освещение – присутствует в виде искусственного электроосвещения, видимость более 100 м., продольный профиль пути – горизонтальный, покрытие дороги - асфальтобетон, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, состояние дорожного покрытия – сухое, проезжая часть имеет два направления для движения. Ширина проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток – 7,2 метра. На проезжей части имеется дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.14.1 ПДД РФ (Пешеходный переход). Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (Пешеходный переход). Дорожные знаки ничем не загорожены. Автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» («ХОНДА ФИТ ШАТТЛ ГИБРИД») государственный регистрационный знак № на момент осмотра места происшествия расположен на проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, в автобусном кармане, моторным отсеком направлен в сторону <адрес>, и находится на расстоянии 0,4 метра от левого заднего колеса до дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, 0,5 метра от переднего левого колеса до дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, и на расстоянии 120,0 метров от переднего левого колеса до дорожного знака 6.13 (14 км) ПДД РФ. На полосе движения проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, зафиксирован след торможения от левых колес автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» («ХОНДА ФИТ ШАТТЛ ГИБРИД») государственный регистрационный знак №, длинною 6,2 м, начало которого расположено на нерегулируемом переходном переходе, на дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ (Пешеходный переход), в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (Пешеходный переход), на расстоянии 1.1 м до правого края проезжей части относительно направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 133,5 м до дорожного знака 6.13 (14 км) ПДД РФ. Место наезда на пешехода расположено на проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, на дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ, на полосе движения, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Направление движения автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» («ХОНДА ФИТ ШАТТЛ ГИБРИД») государственный регистрационный знак № – по автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъят оптический диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 106-113 ) согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый в районе 15 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, расположенный на территории <адрес>. В ходе осмотра установлено, что пешеход ФИО2 пересекала проезжую часть автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, освещенную включенным уличным освещением, по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак № в темпе спокойного шага, и в момент, когда она располагалась на полосе движения указанного автомобиля, автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2 Согласно осмотренной видеозаписи данного дорожно-транспортного происшествия установлено, что с момента выхода пешехода на нерегулируемый пешеходный переход до момента наезда, проходит не менее 4 секунд времени.
По ходатайству представителя потерпевшего ФИО21 диск осмотрен в судебном заседании. В ходе осмотра диска установлены аналогичные обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия. Сведений о том, что Березовская О.А. намерено переворачивала потерпевшую, предпринимала меры к сокрытию совершенного ДТП, сокрытию номерных знаков, в ходе судебного заседания на видеозаписи не установлено.
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 162-163) согласно которому осмотрен автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» («ХОНДА ФИТ ШАТТЛ ГИБРИД») государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой Березовской О.А. (т. 1 л.д. 158-160), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение подозреваемой Березовской О.А. (т. 1 л.д. 167,168-169).
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 151-153) согласно которому установлено, что скорость движения автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак № перед началом его торможения, исходя из следа торможения длиной 6,2 м, в данных дорожных условиях составляло не мене 39 км/ч. При заданных исходных данных, в указанный момент времени возникновения опасности для движения, водитель автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия им мер к торможению. Водитель автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак С039УВ27 не соответствовали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( т. 1 л.д. 76-91) согласно которому установлено, что при медицинской судебной экспертизе трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: множественные очаговые ссадины (4) в лобной области по центру и справа, ссадина в теменно-височной области слева, ссадина в проекции правой скуловой дуги; кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева в проекции ссадины на коже, субдуральная гематома 180 мл (клинически), субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Закрытая тупая травма шеи: полный косопоперечный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и предпозвоночную клетчатку. Закрытая тупая травма туловища: неполный поперечный отрыв хрящевой части 7-го ребра справа, полные косопоперечные сгибательные переломы 3, 4, 5, 6-го рёбер справа по дуге в промежутке между средней и передней подмышечным линиям без повреждения рёберной плевры, полные косопоперечные сгибательные переломы 4, 5 рёбер слева по передней подмышечной линии без повреждения рёберной плевры, неполный косопоперечный сгибательный перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии без повреждения рёберной плевры, полные косопоперечные разгибательные переломы 3, 4-го рёбер слева по лопаточной линии без повреждения рёберной плевры, полные косопоперечные разгибательные перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го рёбер справа по лопаточной линии с повреждением рёберной плевры в проекции переломов 5, 6, 7, 8, 9-го рёбер, неполный разгибательный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии без повреждения рёберной плевры, неполный разгибательный перелом 11-го ребра справа по околопозвоночной линии без повреждения рёберной плевры, кровоизлияние на правом куполе диафрагмы, правосторонний гемоторакс 1050 мл, кровоизлияния в области корня левого лёгкого, под лёгочной плеврой и ткани нижней и верхней долей по задней и наружной поверхностям правого лёгкого, множественные разрывы по наружной поверхности нижней доли правого лёгкого, кровоизлияние в клетчатке правой почки, полные косопоперечные переломы остистых отростков 4, 5, 6, 7, 8-го грудных позвонков. Закрытая тупая травма конечностей: множественные ссадины и кровоподтёки правых верхней и нижней конечностей; неполный поперечный перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в мягких тканях в проекции кровоподтёков на коже правой голени и бедра, распространяющиеся в межмышечные пространства.
В механизме образования перечисленных повреждений могли иметь место удар (удары), сдавление и скольжение в результате воздействия тупых предметов (выступающие части автомобиля) с последующим сотрясение тела, отбрасыванием и ударом о грунт. Характер и локализация повреждений мягких тканей, внутренних органов, свидетельствуют об образовании указанных повреждений в результате автотравмы при столкновении движущегося транспортного средства с потерпевшим, с последующим сотрясением тела, отбрасыванием и ударом о грунт и по этому признаку составляют сочетанную тупую травму тела. Обнаруженные телесные повреждения были причинены одномоментно или в течении короткого промежутка времени в быстрой последовательности одно за другим. Полученная в результате дорожно-транспортного происшествия совокупность телесных повреждений состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 5.1.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Исходя из локализации и морфологических особенностей (цвета кровоизлияний, степени выраженности реактивных изменений в повреждённых образованиях - судебно-гистологическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), с учётом причины смерти, все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены в срок не менее чем 03 часа 56 минут (время, проведённое в стационаре) и не более чем за 12 часов до момента наступления смерти. Исходя из морфологических особенностей и анатомической локализации телесных повреждений, обнаруженных в ходе проведения медицинской судебной экспертизы, в момент первичного удара частями движущегося автомобиля потерпевший находился в вертикальном положении и был обращён к автомобилю правой задне-боковой стороной. Ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети на фоне очаговых кровоподтёков (5), распространяющихся до верхней трети голени, коленный сустав. Данное телесное повреждение в причинной связи со смертью не состоит, является ссадиной, которая возникла в результате однократного тангенциального воздействия тупого твёрдого предмета, либо при ударе о таковой, сопровождающиеся ударом, скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Свойства тупого твёрдого предмета в указанном повреждении не отобразились. В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 6 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N? 172H от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исходя из локализации и морфологических особенностей повреждения (состояние дна ссадины), данное телесное повреждение могло быть причинено в срок не менее чем за 2 суток и не более чем за 3-5 суток до момента наступления смерти. Кровоподтёк на нижнем и верхнем веках правого глаза, распространяющийся на лобную область справа, два очаговых кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, множественные очаговые и сливающиеся кровоподтёки (не менее 4-х) на передней брюшной стенке справа в средней трети, кровоподтёк в проекции крыла правой подвздошной, множественные очаговые кровоподтёки (4) на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтёк на задне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтёк на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтёк на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, являются кровоподтёками, о чём свидетельствует закрытый, ушибленный характер повреждений, которые возникли в результате удара (сдавления) твёрдым тупым предметом (предметами), без учёта возможности повторной травматизации этой же области не менее чем от 8-ми травмирующих воздействий. Свойства тупого твёрдого предмета (предметов) в указанных повреждениях не отобразились. В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 6 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 172Н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исходя из локализации и морфологических особенностей повреждения (цвета кровоподтёков), данные телесные повреждения могли быть причинены в срок не менее чем за 2 суток и не более чем за 3-5 суток до момента наступления смерти. Кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области. Данное телесное повреждение в причинной связи со смертью не состоит, является кровоизлиянием, о чём свидетельствует закрытый, ушибленный характер повреждения, которое возникло в результате удара (сдавления) твёрдым тупым предметом, без учёта возможности повторной травматизации этой же области не менее чем от одного травмирующего воздействия. Свойства тупого твёрдого предмета в указанном повреждении не отобразились. В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 6 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N? 172H от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исходя из локализации и морфологических особенностей (цвета кровоизлияний, степени выраженности реактивных изменений в повреждённых образованиях - судебно-гистологическая экспертиза N? 0002 от ДД.ММ.ГГГГ), с учётом причины смерти, данное телесное повреждение могло быть причинено в срок не менее чем за сутки и не более чем за 4-5 суток до момента наступления смерти. Неполный поперечный разгибательный перелом грудины на уровне 2-го межреберья без кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Данное телесное повреждение признаками прижизненного образования не обладает, причинено посмертно, судебно-медицинской квалификации нe подлежит. Исходя из морфологических особенностей данного телесного повреждения, не исключается образование его в ходе проведения реанимационных мероприятий. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № года КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО13 МЗ ХК смерть гр. ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. Смерть гр. ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, приведшей к развитию травматического шока, что подтверждается наличием множественных телесных повреждений, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов, характерными для данного вида смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличия, этилового, метилового, изопропилового, пропилового, изобутилового, бутилового, изоамилового, амилового спиртов не обнаружено. В крови, стенке мочевого пузыря не обнаружено наличия лекарственных средств и наркотических веществ, занесённых в базу данных № жидкостного хроматографа Милихром АО2. В желчи не обнаружено алкалоидов группы опия, других лекарственных средств наркотических веществ, занесённых в базу данных № жидкостного хроматографа Милихром АО2. Группа крови ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по системе АВ0-0?? (I).
- Согласно копии ответа на запрос, полученного из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первичная информация о вышеуказанном ДТП поступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут с абонентского номера: +№ (т. 1 л.д. 95).
Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой Березовской О.А.. в совершении вышеуказанного преступления установлена вышеприведенными доказательствами.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, ФИО14О., Свидетель №3., суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами – достаточными для вывода о виновности Березовской О.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая показания потерпевшего ФИО18 данные им в ходе предварительного, не подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в части, согласующейся с иными собранными по делу доказательствами, при этом доводы о том, что он не говорил следователю о состоянии опьянения потерпевшей ФИО19, полученных телесных повреждениях накануне исследуемых событий, суд признает несущественными, не влияющими по существу на полноту показаний и квалификацию действий подсудимой.
На предварительном следствии допросы потерпевшего, свидетелей были проведены с соблюдением требований УПК РФ. Протоколы допросов указанных лиц, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям о допустимости доказательств, перед допросами указанным лицам разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, свидетели, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, не установлено, равно как не установлено оснований для оговора подсудимой указанными лицами.
Показания допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, ФИО14О., Свидетель №3, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.
Протоколы следственных действий, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Экспертизы проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, высококвалифицированными специалистами в своей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых в заключениях мотивированы, заключения являются подробными, аргументированными и убедительными, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. Оснований для признания указанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Доводы представителя потерпевшего ФИО21 о том, что показания свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подсудимая переворачивала тело потерпевшей, закрыла номерные знаки, являются голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе изучении материалов дела.
Сведений о том, что допрошенные по делу свидетели Свидетель №1, ФИО14О., Свидетель №3, заинтересованы в исходе дела, в том числе, сведений о том, что они давали показания с целью получения Березовской О.А. минимального наказания, скрывая от суда факты ее противоправных действий, в ходе судебного заседания не установлено. Данные обстоятельства не были установлены и при и просмотре видеозаписи с участием представителя потерпевшего ФИО21, что свидетельствует об их голословности, не основанной на совокупности изученных материалов дела.
В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего ФИО21 были допрошены свидетели ФИО16Ю. ФИО17.
Указанные показания свидетелей ФИО16Ю. ФИО17 не опровергают и не подтверждают причастность Березовской О.А. к совершенному ею преступлению, принимаются судом в качестве характеризующих данных на потерпевшую. А их пояснения не могут влиять на установленные судом фактические обстоятельства, в том числе при рассмотрении вопроса о гражданском иске потерпевшего.
Факт нарушения подсудимой Березовской О.А. требований пункта 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 – («Пешеходный переход»); дорожной разметки 1.14.1 («Пешеходный переход»), установлены в ходе судебного заседания. В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель Березовская О.А. совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО2 Допущенные подсудимой нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, с причинением смерти ФИО2.
Учитывая заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 151-153) согласно которому, водитель автомобиля ««HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак С039УВ27, должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия им мер к торможению, с технической точки зрения действия водителя автомобиля «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана.
При данной совокупности доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит, что виновность подсудимой Березовской О.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана, её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно справкам (т.1 л.д.215,217), Березовская О.А.. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая характеризующий материал, а также поведение подсудимой Березовской О.А. в судебном заседании, где она участвовала в исследовании доказательств, давала пояснения по обстоятельствам произошедших событий, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи.
Изучением данных о личности Березовской О.А. установлено, что она не судима (т.1 л.д.209) по месту работы характеризуется как ответственный и исполнительный сотрудник, (т.1 л.д.199), на учете врача нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д.215,217), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д. 225), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2015 г.р. (т.1 л.д 39.), на учете в ПДН не состоит, на попечении находится ФИО20 ( т.2 л.д.8-12)..
В силу ст.61 УК РФ суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Березовской О.А. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему после произошедших событий, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в частичном добровольном возмещения ущерба, путем перечислении денежных средств в размере 160 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи брату – инвалиду.
Доводы представителя потерпевшего ФИО21 об отсутствии в материалах уголовного дела явки с повинной, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой указанных в ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Березовской О.А.. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ст.264 ч.3 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ. Назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. Оснований для назначения иного вида наказания подсудимой, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий в виде смерти, допущенной при управлении транспортным средством, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых был причинен вред, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, управления транспортными средствами. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При этом суд полагает, что доводы стороны защиты о том, что с назначением дополнительного наказания Березовская О.А. не сможет работать, будет лишена источника дохода несостоятелен, поскольку работа торговым представителем в ООО «Компания Арсенал» не является единственной профессией Березовской О.А., последняя является трудоспособным лицом, у которой отсутствуют препятствия для занятия иным видом трудовой деятельности.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой к основному наказанию положений ст. 64 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания в виде лишения свободы Березовской О.А следует определить колонию-поселение.
В силу ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение Березовской О.А надлежит следовать самостоятельно.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора среди других вопросов, связанных с назначением наказания, разрешает и вопрос применения отсрочки отбывания наказания.
Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине имеющей ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем.
Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересам детей, развитию которого и формированию личности в несовершеннолетнем возрасте противоречит отстранение родителя от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы её матери как единственного родителя.
Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или, когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречат интересам ребенка.
Как усматривается из материалов дела, Березовская О.А.. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Березовская О.А положительно характеризуется, ранее не судима, к административной ответственности не привлекался, занимается воспитанием ребенка, что подтверждено актом обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что применение отсрочки исполнения наказания, противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.
Доводы представителя потерпевшего ФИО21 о том, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку в нем нет сведений о проживании брата, не принимаются судом, поскольку акт составлен и подписан соответствующими должностными лицом, наделёнными в соответствии с законом полномочиями проводить обследования условий жизни несовершеннолетних. Сведений о том, что в квартире недостаточно места для несовершеннолетней, а также иных сведений, которые могут свидетельствовать о том, что ребенок проживает в ненадлежащих условиях, и родитель не принимает мер к его воспитанию, акт не содержит.
С учетом личности подсудимой совершившей впервые преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывая, совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе отношение Березовской О.А. к содеянному, отношение к воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери приходит к выводу о возможности исправления Березовской О.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком Березовской О.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Вместе с тем, принимая во внимание, что управление транспортным средством не является профессиональным видом деятельности для подсудимой, учитывая характер допущенных нарушений ПДД, а также наступившие последствия оснований для отсрочки дополнительного наказания суд не усматривает.
Таким образом, поскольку отбывания реального лишения свободы отсрочено судом до достижения несовершеннолетнего ребенка четырнадцатилетнего возраста, фактически после вступления приговора в законную силу подсудимая не приступит к отбыванию наказания в виде лишения свободы, то согласно ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.
В силу ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Березовской О.А. в его пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в связи с причинением им нравственных и душевных страданий, в связи с потерей дочери.
Представитель потерпевших – ФИО21 просила взыскать с подсудимой заявленную потерпевшим сумму компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу доверителя.
В судебном заседании Березовская О.А. исковые требования о взыскании с неё компенсации морального вреда признала частично, пояснила, что согласна на возмещение морального ущерба, но просила учесть то обстоятельство, что в случае лишения её водительского удостоверения она потеряет работу, у нее на иждивении находится дочь, которую необходимо содержать, а также она выплачивает кредит за машину. Просит снизить размер компенсации, учитывая его материальное положение.
Защитник поддержал позицию своей подзащитной.
Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Согласно разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По общему правилу установленному п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на причинителя вреда, если он не докажет отсутствие своей вины. В данном случае, суд исходит из того, что гибель родственника, близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественно право на родственные и семейные связи, а в случае потерпевшего, который лишился дочери, являющейся для него близким и любимым человеком, подобная утрата, является тяжелым событием, причинившим нравственные страдания.
Исходя из вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что вследствие неправомерных действий Березовской О.А., потерпевшие потеряли близкого человека, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Определяя сумму компенсации морального вреда потерпевшему, суд в соответствии со ст. 151, 1099, 1100 1101 ГК РФ, оценив характер физических и нравственных страданий потерпевшего, обусловленного потерей близкого человека, степени вины подсудимой, ее материального положения, исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, а также критерия разумности и справедливости, совершения преступления при неосторожной форме вины, отсутствия сведений обосновывающих заявленный размер, проживания потерпевшей ФИО2 отдельно от своих родителей, не являющейся их единственной кормилицей, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку указанная сумма компенсации, с учетом неосторожной формы вины, является разумной и справедливой, соразмерной характеру моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с потерей близкого человека. При этом, суд также учитывает степень вины Березовской О.А. и её материального положения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Березовскую Ольгу Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Березовской Ольге Алексеевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев отсрочить до достижения ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 (четырнадцатилетнего) возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Березовской О.А., что в силу ч.2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденный, откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершит новое преступление, суд может назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Березовской О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Березовской О.А. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Березовской Ольги Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу потерпевшего Потерпевший №1 паспорт № № денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 ( один миллион) рублей.
Вещественные доказательства по делу автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» («ХОНДА ФИТ ШАТТЛ ГИБРИД») государственный регистрационный знак № – хранящийся на ответственном хранении у Березовской О.А., по адресу: <адрес>. по вступлении приговора в законную силу – передать Березовской О.А.
- оптический диск с видеозаписью с моментом дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, копия ответа, полученного из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот же срок.
Копия верна
Судья Е.А. Таранец