ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Таранец Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И., подсудимого Романова М.С., его защитника – адвоката Белаш С.В.., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Осетровой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведен, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, ВНР, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов М.С., совершил приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так, Романов М.С., являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что высушенная смесь измельченных частей растений рода Конопля (Cannabis), является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), а части растений рода Конопля (Cannabis), содержат наркотические средства, и, имея преступный умысел, направленный на незаконные их приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного использования, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесополосы с географическим координатами № №., расположенном вблизи участка автодороги А-376 по направлению <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта, собрал руками части дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, которые разложил для просушивания в вышеуказанном месте и уехал.
Далее, Романов М.С., в вышеуказанный период времени вернулся на вышеуказанное место, где собрал просушенные части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, и, кроме того, собрал руками с оставшихся дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), их части, которые, незаконно храня при себе в руках, перенес к автомобилю марки «Тойота Королла» № регион, находящегося в его пользовании, расположенному вблизи вышеуказанного участка лесополосы на обочине автодороги А-376 по направлению <адрес> в <адрес>, где измельчил их и сложил в пакеты, которые убрал в салон указанного автомобиля, таким образом умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану), общая масса которого в высушенном виде составила 103 г, что образует крупный размер, и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде 170 г, что образует крупный размер, и продолжил их незаконно умышленно без цели сбыта хранить до момента досмотра указанного автомобиля сотрудниками ИДПС ОСР ОПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги А-376 <адрес>, расположенном на расстоянии 150 метров от дорожного знака 39 км по направлению <адрес> и дальнейшего изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на последнем участке автодороги.
Также, Романов М.С. совершил незаконное приобретение, перевозку частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Романов М.С. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке автодороги А-376 с географическими координатами № № в.д. по направлению <адрес> в <адрес>, достоверно зная о запрете незаконного оборота рыбы осетровых видов, их частей и дериватов, имея умысел на незаконные приобретение и перевозку в целях личного употребления частей особо ценных водных биологических ресурсов - амурского осетра, который внесен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, и в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации» относится к перечню объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации Конвенцией «СИТЕС» международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, принятой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и его дериватов (производных), действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, и, желая этого, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица части и дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, а именно согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два упакованные в пакет фрагмента рыбы (рыб), которые произошли от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим весом 7 кг 142 г, и зернистую массу (икру), которая произошла от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, расфасованную в 1 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра общим весом 525 г, совершив, таким образом, незаконное приобретение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов.
Далее Романов М.С. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные им части и дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов - два упакованные в пакет фрагмента рыбы (рыб), которые произошли от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим весом 7 кг 142 г, и зернистую массу (икру), которая произошла от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, расфасованную в 1 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра общим весом 525 г, погрузил в автомобиль марки «Тойота Королла» № регион, и, управляя вышеназванным автомобилем, умышленно, незаконно перевез вышеуказанные фрагменты рыбы (рыб) и икру до участка автодороги А-376 <адрес>, расположенного на расстоянии 150 метров от дорожного знака 39 км по направлению <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ОПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые в ходе досмотра автомобиля в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили перевозимые Романовым М.С. части и дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов - амурского осетра, и которые в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты в ходе осмотра места происшествия на последнем участке автодороги.
В судебном заседании подсудимый Романов М.С. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Судом на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Романова М.С.., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 69-72, 220-221), подтвержденных им в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 30 минут он выехал автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № из <адрес> в сторону <адрес> по работе. Спустя, примерно 2,5 часа, то есть не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился на обочине автомобильной дороги А376 по направлению в <адрес>, около 110 километра, где вышел из автомобиля, и обнаружил 7 кустов дикорастущей Конопли. Ранее, он употреблял Коноплю, знает, как она выглядит. Он решил, сорвать 2 куста, подвесить их к дереву, чтобы они подсушились, а остальные кусты не трогать, а забрать их позднее, на обратном пути в <адрес>, вернуться и забрать всю Коноплю к себе в автомобиль, чтобы в дальнейшем хранить ее в автомобиле и употреблять путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился на обочине автомобильной дороги А375 по направлению в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кусты Конопли, вышел из автомобиля, пошел в лесополосу где увидел ранее подвешенные им 2 куста, а также рядом растущие 5 кустов. Он руками сорвал все вышеуказанные кусты растения, взял высушенные кусты, перенес их в руках к управляемому им автомобилю. После чего, он решил, что для удобства хранения можно ее пообрывать и разложить в два полимерных пакета, которые были у него в автомобиле. Не позднее 20 часов 40 минут он оборвал руками листья, соцветия конопли и положил их в один пакет, а все остальное, свежие части Конопли в другой. Он планировал хранить и употреблять Коноплю в своем автомобиле, решив, что никто не узнает о том, что она у него есть, умысла на сбыт наркотиков у него не было. Пакеты с Коноплей положил на пол автомобиля, на заднем ряду и направился в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая <адрес>, на трассе он увидел деревянный прилавок, где незнакомые ему женщины, представители Нанайской национальности около 7 человек, которые торговали рыбой. Он решил, что сможет приобрести немного рыбы для личного употребления, без цели дальнейшей продажи. Он приобрел Сазана за 2 000 рублей, также женщина принесла пакет с рыбой Осетр, разделенного на 2 части, и предложила приобрести контейнер черной икры емкостью 0,5 литра, на что он согласился, приобретя две части Осетра и контейнер черной икры, на общую сумму около 2500 рублей, за икру вышло 7 000 рублей. В общей сумме, он заплатил женщине 11 500 рублей, наличными. Приобретя рыбу и икру, он погрузил Осетра и Сазана в багажник, а контейнер с икрой в сумку с вещами, которая находилась на заднем сидении автомобиля, после чего поехал дальше в сторону <адрес>.
Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути в <адрес>, на автодороге А-375 его остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников, попросил представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник полиции попросил открыть багажник, что он и сделал. Сотрудник полиции увидел Сазана и Осетра, после чего спросил у него, что еще запрещенное имеется, он ответил, что в салоне, в сумке, у него есть черная икра, а также пакеты с Коноплей на полу. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что сейчас будет произведен досмотр транспортного средства. Сотрудник полиции разъяснил ему все права и обязанности, после чего, в результате досмотра транспортного средства с участием понятых были обнаружены 2 куска рыбы, банка с икрой и два пакета с Коноплей. Спустя некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем. Девушка сообщила ему, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Ему были разъяснены ст. ст. 222, 228 УК РФ, а также примечания к ним, ст. 51 Конституции РФ, ст. 6.8 КоАП РФ и примечание к ней. После чего следователем был задан вопрос о том, имеются ли у его при себе, в автомобиле что-либо запрещенное в гражданском обороте. Он ответил, что в автомобиле есть Осетр, черная икра и два пакета с Коноплей, которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем, в ходе осмотра места происшествия все вышеуказанное было изъято в его присутствии, соответствующе упаковано и опечатано. После чего составлен протокол осмотра места происшествия, текст которого был оглашен вслух, замечаний и дополнений ни от кого, включая него не поступило. Он прекрасно понимал, что незаконный оборот наркотиков, а также приобретение рыбы осетровой породы, черной икры преследуется уголовным законом. Он думал, о том, что у него хранится все вышеуказанное, никто не узнает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показаниями в ходе проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 195-200) Романов М.С. добровольно указал на участок лесополосы вблизи автомобильной дороги А 376 по направлению в <адрес> (точка координат №, № Амурский район Хабаровского края) где он обнаружил, высушил, приобрел наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде – 103 г., и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде 170 г. Так же, Романов М.С. добровольно указал на участок местности вблизи автомобильной дороги А 376 по направлению от г. Комсомольск-на-Амуре (точка координат № № Комсомольский район Хабаровского края) где он приобрел два упакованные в пакет фрагмента рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, и зернистую массу (икру) от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, расфасованную в 1 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра.
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, наркотики не употребляет, наркотической зависимости не имеет, в лечении не нуждается. Автомобиль марки «Тойота Королла» № принадлежит его супруги, с которой он разведен. Он вписан в страховку, использует автомобиль с согласия своей супруги. Он поехал в Комсомольск-на-Амуре на данном автомобиле, поскольку он более экономичный. Собранный наркотин он собирался хранить в автомобиле до приезда в Хабаровск, в дальнейшем бы распорядился по своему усмотрению, поскольку автомобилем пользуется жена. Это не единственный автомобиль в семье. С бывшей женой, они ведут общее совместное хозяйство, проживают совместно, он материально содержит свою семью, не только несовершеннолетнего ребенка, но и старшую дочь, которая в настоящее время обучается в ВУЗе.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также показаний оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ(1 л.д. 125-127) показания подтвержденный в полном объеме из которых следует, что с Романовым М.С. находятся в разводе, разведись они на эмоциях, поэтому в настоящее время живут вместе, ведут общее совместное хозяйство, Романов М.С. обеспечивает их семью, оплачивает учебу дочери. У Романова М.С. имеется техника, которая востребована. У нее в собственности находится автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. № в кузове белого цвета (С№ №), она периодически дает Романову М.С. пользоваться вышеуказанным транспортным средством, в страховку Романов М.С вписан.. Они проживают по адресу : <адрес> совместно с бывшим супругом Романовым М.С. и сыном ФИО5 2011 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил Романов М.С. и сообщил, что уехал по работе в <адрес>. Она ему сказала, чтобы он написал о том, как доберется и поедет обратно. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ей вновь позвонил Романов М.С. и сказал, что его остановили сотрудники ДПС, которые в автомобиле обнаружили рыбу осетровой породы, банку черной икры, в связи с чем, ему нужно будет дождаться следственно-оперативную группу, после чего проехать в ОМВД России по <адрес>, для разбирательства. Немного позже, от адвоката, узнала о том, что у ее супруга в автомобиле находилась Конопля. О том, что супруг употребляет наркотические средства, она никогда не знала, ничего странного в его поведении не замечала. Может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он глава семьи, надежда и поддержка.
- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 212-214), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в сторону Хабаровска, в вечернее время его остановили сотрудники ГАИ, предложили быть понятым, принять участие при досмотре транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № на что он согласился. С ним был еще один понятой. Сотрудник ГИБДД разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности и попросил Романова М.С. открыть салон и багажник автомобиля, что последний и сделал. После чего в салоне вышеуказанного автомобиля было обнаружено: 2 фрагмента рыбы предположительно Осетровых пород, 1 фрагмент рыбы семейства Карповых – Сазан, 1 контейнер объемом 0.5 литра икры черного цвета предположительно Осетровых пород, два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, после чего сотрудник ГИБДД попросил гр. Романова М.С. выложить вышеуказанные предметы на асфальт около автомобиля, после чего сделал сообщение в отдел полиции. Романов не препятствовал действиям сотрудников.
показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 183-185), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном действии - осмотр места происшествия, в качестве понятого. Она совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым, находясь на участке местности, расположенного в 150 метрах от дорожного знака 39 км по направлению <адрес> автодороги А-376 <адрес> <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением мужчины, который представился как Романов далее, сотрудники представилась, показали свои удостоверения, разъяснили всем права, после этого следователь сообщила, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия, разъяснены статьи 48, 51 Конституции РФ, а также примечание к статье 222, 228 УК РФ и 6.8, 6.9 КоАП РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. После чего следователем Романову М.С. был задан вопрос, имеется ли у него при себе, в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики, последний пояснил, что в салоне ранее у него находились два полимерных черных пакета с наркотическим средством - Коноплей, которую ранее собрал для личного употребления без цели сбыта, а также были обнаружены 3 фрагмента рыбы и один контейнер объемом 0,5 литра. По визуальным признакам 2 фрагмента рыбы предположительно Осетровых пород, а один фрагмент породы Сазан, в контейнере находились икра (черная) продолжительно также Осетровых пород. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные обнаружены предметы были изъяты, которые были упакованы опечатаны, сделаны пояснительные надписи, где все участвующие лица на оттиске печати поставили свой подписи.
показаниями свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ИДПС ОСР ОПС ГАИ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с Свидетель №3 в вечернее время, возле села <адрес> остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» под управлением Романова М.С., основанием для его остановки, была ориентировка по линии ГИБДД, поскольку ранее в отношении Романова М.С. составлялся протокол по 12 Главе КоАП РФ, он мог находится либо в алкогольном, либо наркотическом опьянении. Ориентировки о перевозки, хранении им наркотиков не имелось. Когда автомобиль остановили, предварительно спросили, имеются ли запрещенные вещества, он ответил, что ничего нет. Водителя попросил выйти и открыть багажник, когда открыли багажник, там были куски рыбы, искра и в салоне темный пакет с листьями растений. Романов М.С. пояснил, имеющиеся вещества, рыбу, купил для личного употребления.
показаниями свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ИДПС ОСР ОПС ГАИ УМВД России по <адрес>. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле села <адрес> остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» под управлением Романова М.С., основанием для его остановки, была проверка документов, ориентировки на него не видел. Когда автомобиль остановили, он представился водителю, при визуальном контакте показалось, что имеются признаки опьянения, в связи с чем, водителя попросил выйти и открыть багажник, уточнил о наличии запрещенных веществ, Романов М.С. промолчал. Когда открыли багажник, в нем находились куски рыбы, икра и темный пакет, икру сразу не увидел, Романов М.С. сам сказал, что это рыба осетровых пород и то, что находящийся в салоне темный пакет с листьями растений, принадлежит ему и это растение - конопля. Досмотр транспортного средства проводил напарник. Мной составлялся рапорт. При первоначальном осмотре Романов М.С. препятствий не чинил, все показал добровольно.
В судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ допрос начат в 10.00 окончен 10.00, текст изготовлен печатным способом, содержащийся в т.1 л. д. 187-189, которые свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что работает в должности инспектора ИДПС ОСР ОПС ГАИ УМВД России по <адрес>. При несении службы совместно с инспектором ИДПС ОСР ОПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО7 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, последним в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги А-376 <адрес>, расположенного на расстоянии 150 метров от дорожного знака 39 км по направлению от <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный номер № под управлением гр. Романова Максима Сергеевича, так как ФИО7 помнил, что была ориентировка на данный автомобиль. Указанный автомобиль остановился и ФИО7 подошел к нему, он в свою очередь также вышел из своего служебного автомобиля и подошел к остановленному автомобилю. ФИО7 задал вопрос Романову М.С. имеются ли при нем документы на автомобиль, водительское удостоверение и находится ли при нем или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. Романов М.С. ответил, что ничего не имеет. Однако, возникли сомнения в его словах, ввиду чего ФИО7 попросил Романова М.С. продемонстрировать салон автомобиля и багажный отсек, при этом последнему он разъяснил права и обязанности, а также последствия обнаружения запрещенных предметов. Романов М.С. согласился, в свою очередь он нашел понятых для проведения досмотра автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный номер № который находился под управлением гр. Романова М.С. Перед началом досмотра ФИО7 в присутствии понятых разъяснил Романову М.С. ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, оружия, наркотиков. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля ФИО7 и он обнаружили на полу в салоне два черных пакета с растительной массой, похожей на коноплю, а в сумке, находящейся на заднем пассажирском сидении, обнаружили банку 0,5 л с зернистой массой темного цвета, похожей на икру. Соответственно Романов М.С. признался, что данные объекты являются сырыми и высушенными растениями конопли, а в банке находится черная осетровая икра для личного употребления, которую он приобрел где-то у автодороги, когда ездил в <адрес>. Далее, они проверили багажный отсек автомобиля и обнаружили в нем пакет с рыбной продукцией, одна рыба была похожа на сазана, а вторая на осетра. Далее, ФИО7 был составлен протокол досмотра транспортного средства, где все участники поставили свои подписи. Также, по данному событию был написан рапорт и сообщено в ОМВД России по Хабаровскому району для вызова СОГ. До приезда следственно-оперативной группы он сообщил Романову М.С., чтобы он все выше обнаруженное выложил на асфальт автодороги для облегчения фиксации объектов в ходе проведения осмотра места происшествия, так как их служебный автомобиль освещал данный участок фарами. По приезде СОГ, следователь начал проводиться осмотр места происшествия, он сообщил последнему, что у Романова М.С. в автомобиле находились осетр, черная осетровая икра, сазан и конопля.
При визуальном осмотре названного протокола, свидетель пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему.
В ходе судебного заседания стороной защиты для обозрения предоставлен протокол допроса свидетеля Свидетель №3, копия которого выполнена стороной защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи чем, нумерация (л.д.187-189), содержащаяся на копии представленной стороной защиты, совпадает с аналогичной нумерацией содержащегося протокола допроса свидетеля Свидетель №3 в уголовном деле. В судебном заседании исследована копия данного протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, допрос начат в 10.00 окончен 10.00, текст изготовлен рукописным способом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 заступил на дежурство до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный номер № на участке местности в районе 39 км автодороги А-376 под управлением гр. Романова Максима Сергеевича. При разговоре с ним, ему было предложено открыть пассажирскую дверь и дверь багажника, где были визуально выявлены мешки полиэтиленовые черного цвета, из которых исходил специфический запах. При открытии Романовым М.С. были обнаружены в салоне автомобиля наркотические средства, а именно конопля и 2 фрагмента рыбы, предположительно осетровых пород и емкость 0,5 литра икры, предположительно рыбы осетровых пород. После обнаружения им был составлен протокол досмотра транспортного средства, в ходе которого им было выяснено, что Романов М.С. перевозил два фрагмента рыбы предположительно осетровых пород, емкость 0,5 икры предположительно рыбы осетровых пород, рыбу сазан для личного потребления. После чего, было сделано сообщение в дежурную часть, после чего приехала следственно-оперативная группа.
При визуальном осмотре названного протокола, в судебном заседании, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что подписи в данном протоколе принадлежат ему.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО8, которая пояснила, что она составила два протокола допроса в отношении свидетеля Свидетель №3, один был написан рукописным текстом, второй набран на компьютере, оба протокола были подписаны свидетелем. Необходимость во втором допросе была вызвана требованием руководства при проверке дела. Из-за технической ошибки в последующий протокол ею не внесено, что это допрос дополнительный. Стороне защиты дело для ознакомления было предоставлено в не прошитом виде, поскольку уголовное дело она не сшивала, из-за отсутствия на рабочем месте, затрудняется объяснить отсутствие рукописного текста протокола допроса свидетеля, и наличие только машинописного текста, при направлении дела в суд.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие двух протоколов допроса свидетеля Свидетель №3 в один и тот же день, в одно и тоже время. Оба протокола были подтверждены свидетелем. Протоколы отличались по техники их изготовления, а также по существу изложенного в нем текста. Содержащийся в материалах дела текс, содержит сведения о наличии ориентировки в отношении Романова М.С., в связи с чем, автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, рукописный текс данных обстоятельств не содержит.
Из анализа положений части 1 статьи 166 УПК РФ следует, что по результатам проведения любого следственного действия составляется протокол. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, при этом протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.
Действующее законодательство не допускает изготовление двух протоколов при допросе одного и того же лица, в одно и тоже время. Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), ч.1 ст. 75 УПК устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
В связи с наличием двух протоколов допросов свидетеля Свидетель №3 допрошенного в одно и тоже время, с учетом требований ст. 75 УПК РФ, протокол допроса, содержащийся в материалах уголовного дела на л.д. 187-189 подлежит исключению, как недопустимое доказательство.
Вместе с тем, исключение из числа доказательств данного протокола допроса, не влияет на доказанность причастности Романова М.С. и о его виновности, поскольку имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Согласно рапорта инспектора Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 6, установлено, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО7 в районе 39 км автодороги А 376 в 00 час. 45 мин остановлен автомобиль, «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный номер № под управлением гр. Романова Максима Сергеевича, в ходе разговора с последним, было предложено открыть пассажирскую дверь и дверь багажного отсека, где были визуально выявлены мешки полиэтиленовые черное цвета, со специфическим запахом, мешки с содержимым осетровой продукции. После чего, составлен протокол досмотра в ходе которого, установлено 2 куска рыбы предположительно осетровых пород, 1 банка икры черного цвета предположительно осетровых пород, два черных пакета с высушенной и свежей травой зеленого цвета с характерным запахом. После чего, данная информация была доложена в дежурную часть.
Согласно протоколу досмотра транспортного средства № составленного инспектором ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, о проведении досмотра транспортного средства «Тойоты Короллы» в присутствии Романова М.С., понятых Свидетель №4 и ФИО9 в ходе которого были выявлены 2 куска рыбы предположительно осетровых пород, 1 банка икры черного цвета предположительно осетровых пород, черный пакет с высушенной травой зеленого цвета с характерным запахом, черный полимерный пакет с сырой травой зеленого цвета с характерным запахом..
Показания свидетеля Свидетель №3 данные в судебном заседании, по событиям остановки транспортного средства, досмотре его, наличию понятых и обнаружению запрещенных веществ, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, а также материалами уголовного дела, в частности рапортом и протоколом досмотра, в связи с чем, показания свидетеля Свидетель №3 данные в судебном заседании судом берутся в основу приговора, поскольку данные доказательства согласуются между собой по фактически имеющим значение обстоятельствам преступных событий, а также с иными доказательствами по делу.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, (т1 л.д. 9-18) согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, который находился под управлением Романова М.С., расположенный на расстоянии 150 метров от дорожного знака 39 км по направлению <адрес> – <адрес> автодороги А 376 <адрес> муниципального района <адрес>, в котором обнаружено и изъяты: растительная масса в двух полимерных пакета черного цвета, два фрагмента рыбы (рыб), которые произошли от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим весом на момент изъятия 7 кг 142 г, 5) зернистая масса (икра), расфасованная в 1 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра общим весом на момент изъятия 525 г, которая произошла от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых.
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, ( т.1 л.д. 201-202 ) согласно которому на участке лесополосы с точками координат №, № в <адрес> где Романов М.С. обнаружил, высушил, приобрел наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде – 103 г., и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде 170 г., определяется как с географическим координатами №ш. №
- протокол осмотра предметов (1 л.д. 177-180) согласно осмотрены упаковки с наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) масса в высушенном виде – 103 г., с частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде 170 г, с кусками марлевого бинта со смывами с рук Романова М.С., на которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола
- заключение эксперта № э (1 л.д. 78-80) согласно которого растительная масса в одном полимерном пакете является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) масса в высушенном виде – 103 г., во втором пакете находятся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде 170 г, на кусках марлевого бинта со смывами с рук Романова М.С., имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.
- протокол осмотра с участием биолога-ихтиолога ФИО10 (1 л.д. 152-156) согласно которого осмотрены два фрагмента рыбы (рыб), которые произошли от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим весом на момент изъятия 7 кг 142 г, зернистая масса (икра), расфасованная в 1 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра общим весом на момент изъятия 525 г, которая произошла от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, которые помещены на ответственное хранение в ООО «Автоленд». С указанных объектов изъяты пробы для проведения судебной экспертизы.
-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, (т1 л.д. 203-204) согласно которому осмотрен участок местности с точками координат №, № в <адрес> где Романов М.С. приобрел два фрагмента рыбы и икру, определяется как с географическим координатами №ш., №
- заключение судебной экспертизы тканей, выделений человека, животных № (т. 1 л.д. 162-163) согласно фрагмента рыбы (рыб) произошли от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, а зернистая масса (икра) произошла от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых.
Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Романова М.С. в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью приведенных выше доказательств.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, так и других доказательств. Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются его показаниями, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, данными в судебном заседании, ФИО7, Свидетель №4, равно как и показаниям самого Романов М.С. исследованным в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Романова М.С. в совершенном им преступлении.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и Романова М.С. которые повлияли бы на выводы о виновности Романова М.С.. в им содеянном, не установлено. Оснований для самооговора Романова М.С. а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.
Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.
Следственные действия по делу – осмотры, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177, 194 УПК РФ. Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, содержат подробное описание хода и результатов указанных следственных действий, оснований сомневаться в достоверности отраженных в них сведений у суда не имеется.
Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы. Следственные действия по делу - осмотры в соответствии со ст. 177, 194 УПК РФ, в связи с чем суд признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.
Суд не усматривает в действиях Романова М.С. добровольной выдачи наркотических средств, поскольку наркотические средства были обнаружены сотрудниками ГАИ после остановки транспортного средства.
Указанное обстоятельство не оспаривается Романовым М.С., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого указал, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути в <адрес>, на автодороге А-375 его остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников, попросил его представить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Сотрудник полиции попросил открыть багажник, что он и сделал. Сотрудник полиции увидел сазана и осетра, после чего спросил у него, что еще запрещенное имеется, он ответил, что в салоне, в сумке, у него есть черная икра, а также пакеты с коноплей на полу. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что сейчас будет произведен досмотр транспортного средства. Из показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №3 данных в судебном заседании следует, что ориентировки по перевозки наркотиков на Романова М.С не имелось. Когда автомобиль остановили, предварительно спросили, имеются ли запрещенные вещества, он ответил, что ничего нет. При проверке автомобиля обнаружили куски рыбы, икру и темный пакет с листьями растений. Романов М.С. сказал, что это рыба осетровых пород и то, что находящийся в салоне темный пакет с листьями конопли принадлежит ему.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом досмотра ( л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-14).
Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Вместе с тем, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (абз. 4) следует, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения прим. 1 к ст. 228 УК РФ.
Следовательно, при установленных в судебном заседании обстоятельствах обнаружения у Романова М.С. наркотических средств, который будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, для проверки документов, при проверки сведений на предмет нахождения в состоянии опьянения (наркотического/алкогольного), достоверно знал и понимал, что при его задержании, он будет досмотрен, следовательно, распорядиться наркотическими средствами не сможет, о чем указано в абзаце 3 данного пункта Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Обнаружение наркотического средства при установленных обстоятельствах не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду осуществления этой выдачи не в добровольном порядке по инициативе самого Романова М.С., который в этой ситуации со всей очевидностью осознавал неминуемость процессуальных действий по обнаружению и изъятию у него наркотиков.
Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает, как достаточную для разрешения уголовного дела.
Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашёл свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен путем проведения физико-химической экспертизы. При этом размер наркотических средств соответствует постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта № э растительная масса в одном полимерном пакете является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) масса в высушенном виде – 103 г., во втором пакете находятся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде 170 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Судом установлено, что Романов М.С., при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанном месте приобрел, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве для личного употребления.
С учетом заключения судебной экспертизы тканей, выделений человека, животных № фрагмента рыбы (рыб) обнаруженные у Романова М.С. произошли от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, а зернистая масса (икра) произошла от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых.
Рыба осетровых видов (включая амурского осетра), дериваты (производные) которые явились предметом преступного посягательства, согласно Перечню особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 (ред. от 05.10.2023), относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Романова М.С.,. в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ незаконное приобретение, перевозку частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Согласно справкам на л.д. 233, 234, 235 т.1 Романов М.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно заключению комиссии экспертов № (т.1 л.д. 119-123) Романов М.С. хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее и не страдает таковым в настоящее время. В настоящее время клинических признаков наркомании, выпадения памяти, либо (и) утраты воспоминаний, т.е. амнезии не выявлено. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к противоправным деяниям, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении он в настоящее время не нуждается. В настоящее время поэкспертный по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в личностной структуре гр. Романов М.С.. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: средний уровень интеллектуального развития, средний уровень рефлексии, в черты эмоциональной лабильности, импульсивности, потребность в самоутверждении, зависимость от средовых воздействий. Такие индивидуально-психологические особенности, как жестокость, агрессивность не выявлены в ходе исследования. Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент рассматриваемого правонарушения.
При изучении личности подсудимого установлено, что он социально организован, имеет постоянное место жительство, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, по месту регистрации и месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 238), судимости погашены (л.д. 231-232) на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романов М.С., по каждому из совершенных преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, с изложением юридически значимых обстоятельствах дела, ранее до их получения не известных правоохранительным органам (факт приобретения дериватов особо ценных водных биологических ресурсов, место их приобретения и место приобретения наркотических средств) его участии в осмотрах места происшествия, проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи по обучению ребенка в вузе, оказание материальной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства.
С учетом вышеизложенного разъяснения, суд не соглашается с мнением стороны обвинения о частичном признании вины Романовым М.С. по факту хранения наркотических средств, поскольку исходя из предъявленного обвинения, хранение окончено в момент остановки транспортного средства, последующие действия по распоряжению наркотическим веществом Романову М.С. не вменяется и не могут быть оценены как частичное признание вины.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершение преступления предусмотренное ч2.ст. 228 УК РФ, и в виде обязательных работ за совершение преступления по ч.1 ст. 258.1. УК РФ
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется в целом положительно, не судим, его посткриминальное поведение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Романов М.С. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с главой 11 и 12 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно п. г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества – принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Автотранспортное средство может быть признано орудием преступления в том случае, если будет установлено, что машина непосредственно использовалась для достижения преступного результата, т.е. с ее помощью виновное лицо выполняло действие, образующее объективную сторону преступления.
Из конструкции предъявленного Романову М.С. обвинения, следует, что указанный автомобиль использовался в процессе исполнения действий, образующих объективную сторону состава незаконного хранения. В судебном заседании установлено, что подсудимый Романов М.С. совершая преступление в виде хранения наркотического средства каннабис (марихуану), общая масса которого в высушенном виде составила 103 г, и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде 170 г, что образует крупный размер, использовал автомобиль как средство совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, во время хранения наркотического средства, при перемещении последнего из <адрес> в <адрес>.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно копии карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак № зарегистрирован на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака. Кроме того, из пояснений как свидетеля Свидетель №1, так и Романова М.С. следует, что они ведут общее совместное хозяйство, Романов М.С. вписан в страховку и пользуется автомобилем, названные сведения безусловно свидетельствуют о том, что автомобиль, которым пользовался подсудимый находится в совместной собственности супругов ФИО16, состоящих в фактических брачных отношениях, в связи с чем является совместно нажитым имуществом, следовательно, принадлежит подсудимому Романову М.С..
Единственным источником средства к существованию, автомобиль, не является и его конфискация не повлияет на условия жизни семьи подсудимого.
Из анализа ст. 115, 230 УПК РФ ст. 104.1 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, на имущество подозреваемого, обвиняемого используемое им при совершении преступления, может быть наложен арест.
Принимая во внимание, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с перечисленными выше требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, суд приходит к убеждению о наложении ареста на легковой автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак А 977 СЕ 27, с последующей его конфискацией в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Романову М.С. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить
Вещественные доказательства по делу:
-наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуан), количество (масса) наркотического средства в высушенном виде – 103 г; части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) (части растений рода Конопля (Cannabis)), содержащие наркотические средства, количество (масса) частей растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном виде – 170 г; марлевые бинты со смывами с рук Романова М.С. на которых имеются следы наркотического средства – тетрогидроканнабинола - хранящиеся камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить,
-два фрагмента рыбы (рыб), которые произошли от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим весом на момент изъятия 7 кг 142 г; зернистая масса (икра), расфасованная в 1 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра общим весом на момент изъятия 525 г, которая произошла от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых хранящиеся по адресу: <адрес>. хранится в холодильной камере ООО «Автоленд» по вступлении приговора в законную силу уничтожить,
-постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № с от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся я в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, после вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Наложить арест на имущество - автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Копия верна
Судья Е.А. Таранец