ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Таранец Е.А..
с участием государственного обвинителя – прокурора Хабаровского края Степанова В.А., ст. помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А.
подсудимого Зыбина М.А., защитника – адвоката Оздоровского С.А.., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевшая при секретаре судебного заседания Осетровой Ю.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зыбина Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зыбин М.А., умышленно причинил тяжкий вред здоровью Лёвкиной М.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах:
Зыбин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 1., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение вреда здоровью Лёвкиной М.В любой степени тяжести, не исключая тяжкого, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни последней и не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО 1. приисканным на месте совершения преступления ножом, не менее одного удара в область правого бедра ФИО 1 причинив ей следующее повреждение:
- одиночное слепое колото-резанное ранение в области наружной поверхности верхней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра и полным пересечением бедренной артерии. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека,
Смерть ФИО 1 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от одиночного слепого колото-резанного ранения в области наружной поверхности верхней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра и полным пересечением бедренной артерии.
В судебном заседании подсудимый Зыбин М.А.. вину по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Судом на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зыбина М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (1 л.д. 109-113, л.д. 120-122, л.д.123-127), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО 1 выпил 0,5 литра водки «Северное золото», 2 банки пива «Охота» объемом 0,5 литра, бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра. Выпивать они начали примерно в 13 часов 00 минут, когда он вернулся с подработки с кладбища, в ходе распития алкогольных напитков у них с ФИО 1 произошел небольшой конфликт, в ходе которого она взялась за нож и сказала, что убьет его. Далее он взялся за нож, чтобы выхватить его, развернул его, после воткнул нож в ногу. Втыкал, не зная куда попадет, нож в нее воткнул, чтобы проучить, чтобы больше не хваталась. Ножом попал ей в бедро правой ноги. После чего, вынул нож из ноги, пошла кровь, он стал оказывать медицинскую помощь, а именно руками, туалетной бумагой, тряпками, закрывал рану, чтобы остановить кровь. Когда оказывал помощь, ФИО 1 сказала: «Максим, давай ложиться спать». Он лег спать возле стенки, а ФИО 1 с краю. Около З часов он проснулся, но это не точно время, увидел, что ФИО 1 холодная и не подает признаков жизни. Стал делать искусственное дыхание, но, когда понял, что это бесполезно, он побежал к тете Любе (знакомая, его матери), рассказал ей, что, ФИО 1 умерла, от нее они позвонили в полицию. Когда приехала полиция, он был уже дома. Когда наносил удар ножом ФИО 1 в ногу, наступления ее смерти не желал, телесные повреждения причинил, чтобы проучить, чтобы больше не хваталась за нож. Когда наносил удар, он не думал, что попадет в артерию. Удар нанес ножом с деревянной рукоятью и стальным лезвием.
В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. л.д.123-127) Зыбин М.А., добровольно в присутствии защитника указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение ФИО 1.., от которых наступила её смерть, а именно <адрес> в <адрес>, рассказал о событиях, предшествующих нанесению ножевого ранения, показал, каким образом нанес удар ножом. Так, во время конфликта, Лёвкина М.В., взяла с печи нож с металлическим лезвием и деревянной рукоятью, причиной конфликта явилось не желание ФИО 1. ложиться спать, когда он ее об этом просил. Лёвкина М.В. удерживая в руке нож, сказала: «я тебя убью», пресекая её действия, он выхватил нож за лезвие, от чего у него образовался порез на руке. Зыбин М.А описал характеристики ножа, длиной 30 см., ширина клинка 3-4 см. После того, как он выхватил нож, Лёвкина М.В. успокоилась и села на диван. Далее, он встал напротив потерпевшей, и удерживая в левой руке нож, воткнул Лёвкиной нож в верхнюю правую бедренную часть ноги, по направлению снизу-вверх слева на право, лезвием вниз, клинком от себя вперед, со стороны большого пальца. После удара из раны хлынула кровь, которую он стал останавливать. Удар нанес с целью проучить Лёвкину М.В., чтобы она больше никогда не хваталась за нож и не угрожала, после они легли спать, проснувшись он понял, что Лёвкина М.В. не подает признаков жизни. С момента, когда он забрал нож у Лёвкиной М.В. и нанес им удар ножом в ногу последней, прошло примерно 20 минут, точно не помнит.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме
На вопросы сторон пояснил, что действительно от его действий наступила смерть Лёвкиной М.В., о чем он сожалеет. Умысла на убийство потерпевшей у него не было, он потерпевшую любил, не смотря на конфликты, которые происходили во время распития алкоголя. В тот день потерпевшая ФИО 1 ему угрожала ножом, в связи с чем, он выхватил своей левой рукой из ее рук нож, в результате чего у него на руке образовалась ссадина. Затем они вновь продолжили ругаться, прошло несколько минут, время точно он не помнит, после чего он взял кухонный нож, которым обычно резали капусту и нанес удар ножом в область ноги потерпевшей. Увидев, что из ноги пошла кровь, он стал оказывать помощь потерпевшей, прикладывать тряпки, но ФИО 1 предложила еще выпить спиртного и лечь спать, что они и сделали. Когда он проснулся, он обнаружил, что ФИО 1 не дышит, стал оказывать ей первую помощь, делал искусственное дыхание, так как решил, что ей стало плохо из-за имеющихся заболеваний, о том, что она умерла из-за ножевого ранения в ногу, он сразу не подумал, поскольку крови возле потерпевшей было не много, кровь вся впиталась в матрас. Немного позже он осознал, что она умерла, поэтому пошел к знакомой, которой сообщил о случившемся, в том числе о своих действиях по оказанию помощи.
После изменения государственным обвинителем обвинения с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ пояснил, что вину признает в полном объеме, желает искупить свою вину перед родиной и погибшей кровью, так как подписал контракт на уход СВО.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО 1 данных ею в судебном заседании, из которых следует, что у нее была сестра - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смерти, которой, узнала от сотрудников правоохранительных органов. ФИО 1 длительное время проживала с Зыбиным М.А в <адрес>. С ФИО 1 она регулярно общалась по телефону, и примерно в ноябре 2025 года она перестала выходить на связь. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего достоверно не известно. ФИО 1 около 5 лет назад стала жить с Зыбиным М.А. Сама она, Зыбина М.А. никогда не видела, общалась с ним только по телефону, ФИО 1. нередко жаловалась, что Зыбин М.А. ее избивает на почве семейных скандалов, которые возникали из-за алкоголя. ФИО 1. злоупотребляла алкоголем, имела проблемы со здоровьем, последнее время она практически ничего не видела, поскольку у нее имелись проблемы со зрением, передвигалась с трудом в связи с чем, она ее хотела записать на прием в микрохирургию глаза, но ФИО 1 так и не приехала. На фоне сильного алкогольного опьянения она была чрезмерно эмоциональной, могла высказывать какие-то обиды, проявляла агрессию словесно, после чего у них происходили конфликты, в том числе в виде драк. ФИО 1.говорила, что любит Зыбина М.А. несмотря на то, что он регулярно применял к ней физическую силу. ФИО 1. небольшого роста, худенькая и физически слабая;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. т.1 л.д. 62-65), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными в полном объеме, согласно которым, на территории дома, расположенного по адрес: <адрес> имеется старый дом, в котором с конца октября 2025 года стал жить Зыбин М.А. и его сожительница ФИО 1. Зыбина знает давно, он ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, бродяжничал, мог спать на уличных лавочках или на кладбище, поэтому он впустил его в старый дом, стало его жалко. Денег за проживание не брал, потому что у Зыбина М.А. средств к существованию толком не было. Зыбин М.А. и ФИО 1. жили вместе, но не спокойно, оба любили злоупотребить алкогольными напитками, как правило, в состоянии алкогольного опьянения ругались. Зыбин М.А. в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, ругается, ищет поводы для конфликтов, на критику и замечания реагирует не адекватно. ФИО 1. в состоянии алкогольного опьянения была агрессивной, на замечания Зыбина М.А. тоже реагировала неадекватно, в ответ перечила, пререкалась. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут ему в дверь постучали сотрудники полиции и спросили, вызывал ли он их, на что он сказал, что никого не вызывал, после того как он показал сотрудникам полиции, что у него в доме все спокойно и никаких трупов у него в квартире нет, они вышли на улицу и в этот момент во двор дома зашел Зыбин М.А., который пояснил, что сотрудникам полиции необходимо пройти в старый дом, в котором он проживал с супругой, и что там умерла ФИО 1 показаниями свидетеля Свидетель №3., данными ею в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 69-72), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 24 часов ней домой пришёл Зыбин М.А. сообщил ей о том, что он проснулся дома, а ФИО 1. мёртвая. Она долго пыталась успокоить Зыбина М.А., он просить, чтобы с ним кто-то пошёл к нему домой. Около 2 часов ночи она вызвала службу «112». Зыбин М.А. сообщил ей о том, что он ударил ножом в ногу ФИО 1 данный нож он оставил в квартире. Все события произошли из-за конфликта, который возник между ними. ФИО 1 могла учинить скандал из-за ревности, а Зыбин М.А. скандалов не терпит, поэтому и воткнул нож. Когда кровь увидел начал прикладывать к ноге ФИО 1 тряпки. После, они легли спать, а когда он проснулся, увидел, что ФИО 1 не подает признаков жизни и сразу побежал к ней за помощью. Она предложила вызвать службу спасения (полицию и скорую), после чего позвонила по номеру «112» и отправила Зыбина домой, а также строго наказала ему, что убегать от сотрудников полиции не нужно, сказала, чтобы он ждал их дома и рассказал о случившемся. Не смотря конфликты, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, они друг друга любили, оба трудолюбивые.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания в полном объеме, но уточнила, что не говорила о том, что бы Зыбин М.А. оказывал помощь потерпевшей. После обозрения в судебном заседании протокола допроса (т.1 л.д. 69-72) свидетель пояснила, что подписи в протоколе ее, но она их подписала, не читая.
Кроме того, вина подсудимого Зыбина М.В объективно подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 17-44) согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, обнаружен труп Лёвкиной ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъяты олимпийка, штаны, трико с трупа ФИО 1., нож с деревянной рукоятью.
- протоколом выемки (т.1 л.д. 129-131) согласно которого у обвиняемого Зыбина М.А. изъят комбинезон, в котором он находился в момент совершения в отношении Лёвкиной М.В. преступления.
- заключением эксперта № (т.1 л.д. 171-173), согласно которому, на комбинезоне обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н и агглютинины А и В в разных сочетаниях, что не исключает ее происхождение от ФИО 1 принадлежность крови Зыбину М.А, исключается.
- протокол осмотра предметов, (т.1 л.д. 192-198) согласно которому осмотрены олимпийка, штаны, трико с трупа Лёвкиной М.В., нож с деревянной рукоятью, общей длиной около 32,5 см, клинок с ровным обухом, лезвие с двусторонней заточкой, длина клинка по средней линии 19,8 см, ширина в средней части 3,6 см, у рукояти 3,8 см, комбинезон в котором он находился в момент совершения в отношении ФИО 1 преступления, на котором имеются следы вещества бурого цвета.
- заключением эксперта №(т.1 л.д. 178-181), согласно которому на ноже и вырезе из поролона, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы 0аВ, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО 1 Подозреваемому Зыбину М.А. она принадлежать не могла.
- заключением эксперта № (т.1 л.д. 186-190), согласно которому на штанах, олимпийке и трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО 1., обнаружена кровь человека группы 0аВ, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО 1 Подозреваемому Зыбину М.А. она принадлежать не могла.
- заключением эксперта № (т.1 л.д. 150-160) согласно которому причиной смерти гр. Лёвкиной М.В 1988 г.р. явилось одиночное слепое колото – резаное ранение в области наружной поверхности верхней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра и полным пересечением бедренной артерии, которое осложнилось обильной кровопотерей, что подтверждается, наличием вышеописанного ранения, объемом повреждений, запустеванием крупных кровеносных сосудов и камер сердца, бледностью кожного покрова, островчатым видом трупных пятен, малокровием внутренних органов, признаками наружного кровотечения. Данное ранение является колото-резанным, образовалось от однократного травмирующего воздействия с достаточной для его образования силой плоского колюще-режущего объекта, каким быть мог клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка, обухом «П» образного профиля толщиной около 0,15-0,2 см. Максимальная ширина клинка на уровне погружения около 3,2 см. Ранение образовалось прижизненно, состоит в прямой причинной связи со смертью. Длина раневого канала не менее 18,6 см.
Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Зыбина М.А. в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценив показания подсудимого Зыбина М.А. приходит к выводу, что его признательные показания являются непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, заключением экспертов. Зыбин М.А., давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий ни от самого Зыбина М.А.., ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи Зыбина М.А.., и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные Зыбиным М.А., записи о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.
Оснований для самооговора Зыбина М.А., а также для его оговора свидетелями по делу, судом не установлено.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, которые ими даны в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Зыбина М.А.. в совершенном им преступлении.
Существенных противоречий в вышеприведенных показаниях, которые повлияли бы на выводы о виновности Зыбина М.А.. в им содеянном, не установлено.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными в части, согласующейся с иными собранными по делу доказательствами, при этом доводы свидетеля Свидетель №3 о том, что она не подтверждает свои показания в части оказания Зыбиным М.А. помощи ФИО 1 поскольку, он ей этого не говорил, суд признает их несущественными, не влияющими по существу на полноту ее показаний и квалификацию действий подсудимого Кроме того, они опровергаются иными собранными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого Зыбина М.А, признанными судом достоверными.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Зыбина М.А квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия Зыбина М.А с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.37 УПК РФ прокурор в порядке и по основаниям, предусмотренным Кодексом, вправе отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Регулирующая участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве статья 246 УПК РФ закрепляет его полномочие изменить обвинение в сторону смягчения, в частности путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание (пункт 3 части восьмой), частично или полностью отказаться от обвинения (часть седьмая), что влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования в части или полностью в судебном заседании (пункт 2 статьи 254 данного Кодекса).
Суд руководствуясь, принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ принимает изменение государственным обвинителем обвинения Зыбину М.А., признав его обоснованным. Оно улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Зыбина М.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям:
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей путем нанесения единичного удара ножом в область правого бедра, с пересечение артерии, может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие этот вывод.
По смыслу закона, имеющиеся в деле доказательства подлежат исследованию и оценке не только в соответствии с положениями ст. 87, 88УПК РФ, но и с точки зрения их достаточности для разрешения дела, в том числе - для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, конкретной объективной ситуации и так далее.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Зыбин М.А как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что не имел умысла на убийство потерпевшей. Причиной случившегося явился конфликт с потерпевшей, которая схватила кухонный нож, которым стала угрожать. Характер действий Зыбина М.А, локализация нанесенного удара свидетельствуют об отсутствии у Зыбина М.А прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшей жизни.
Так, из показаний Зыбина М.А. следует, что во время конфликта, ФИО 1., взяла с печи нож с металлическим лезвием и деревянной рукоятью. ФИО 1 удерживая в руке нож, сказала: «я тебя убью», пресекая её действия, он выхватил нож за лезвие, в связи, с чем, на левой руке образовался порез. После того, как он выхватил нож, ФИО 1. успокоилась и села на диван. Далее, он встал напротив потерпевшей, и удерживая в левой руке нож, воткнул нож в верхнюю правую бедренную часть ноги, по направлению снизу-вверх слева на право, лезвием вниз, клинком от себя вперед, со стороны большого пальца. Когда наносил удар ножом, не знал куда попадет.
Об отсутствии умысла на убийство свидетельствует поведение Зыбина М.А. после совершенного деяния, который сразу после удара ножом, увидев, что пошла кровь, стал оказывать медицинскую помощь потерпевшей, чтобы остановить кровь, закрывая рану подручными средствами. Обстановка, в который происходило данное событие, свидетельствует о том, что Зыбин М.А. заранее не предпринимал мер к отысканию предмета для нанесения потерпевшей ранения, нож был в руках у потерпевшей, который Зыбин М.А. забрал, после чего, находящимся ножом нанес один удар в область бедра.
Последующее поведение Зыбина М.А. также свидетельствует об отсутствии умысла на убийства. Зыбин М.А., как и потерпевшая ФИО 1. не придавая значения тяжести причиненного последней телесного повреждения, продолжили распитие алкоголя, после чего легли спать. Проснувшись, Зыбин М.А. сразу не осознал, что смерть потерпевшей наступила от ножевого ранения, полагая, что ФИО 1. стало плохо из-за иного заболевания, в связи с чем, предпринял попытки отказать помощь, осознав, что ФИО 1 мертва, направился за помощью к соседям.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Зыбина М.А, суд учитывает показания подсудимого, который при нанесении удара применил предмет, обладающего высокой поражающей силой, а именно нож, что свидетельствует о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Между действиями подсудимого, состоящими в нанесении им удара ножом ФИО 1., в области наружной поверхности верхней трети правого бедра, и наступившими последствиями в виде причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется непосредственная причинная связь.
Вместе с тем, учитывая локализацию телесного повреждения, не характерного для умышленного причинения смерти (наружная поверхность бедра), отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Зыбина М.А умысла на убийство потерпевшей, суд приходит к выводу, что по отношению к смерти ФИО 1 подсудимый действовал неосторожно, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
На основании вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый в ходе конфликта с ФИО 1. и в результате возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение смерти потерпевшей, умышленно нанес ФИО 1. приисканным на месте происшествия ножом не менее одного удара в область правого бедра, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В действиях подсудимого, суд не усматривает признаков необходимой обороны, а также превышения пределов таковой, поскольку после конфликта с потерпевшей, которая схватила кухонный нож и угрожала им Зыбину М.А., последний выхватил нож за лезвие, при этом потерпевшая ФИО 1. успокоилась, и её действия перестали представлять опасность для жизни и здоровья Зыбина М.А., последний в опасности не находился. В то же время, Зыбин М.А., продолжая удерживать в руке нож, воткнул его бедренную часть ноги потерпевшей.
В связи с вышеизложенным, суд, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Зыбина М.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – т.е. умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно сведениям, содержащимся в т.1 л.д. 217 Зыбин М.А на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д. 164-166), Зыбин М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости F10.2 (хронический алкоголизм), об этом свидетельствуют анамнестические данные, а также результаты настоящего психиатрического обследования, в том, что подэкспертный злоупотребляет спиртными напитками длительное время, к которым с течением времени сформировались признаки психической и физической зависимости, с утратой количественного, качественного, ситуационных контролей. Однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, суд признает Зыбина М.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыбину М.А., суд признает: полное признание вины по ст. 111 ч.4 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробном сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления при допросах на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой, он подробно рассказал и показал обстоятельства им содеянного, добровольной выдачи одежды, в которой находился в момент совершения преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается
С учетом того, что Зыбин М.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями подсудимого, который не отрицал данный факт, отметив, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы не совершил это преступление, показаниями свидетеля Свидетель №1 об агрессивном поведении Зыбина М.А в состоянии алкогольного опьянения, с учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимый находящийся в состоянии опьянения продемонстрировал соответствующему этому состоянию стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, облегчается реализация агрессивного побуждения, подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на развитие противоправного поведения, направленного на совершение преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По материалам уголовного дела Зыбин М.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОП № ОМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны, жалобы на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 209),
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения Зыбину М.А.. наказания в виде лишения свободы, которое, с учетом приведенных выше обстоятельств, следует отбывать реально.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно, как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наступившие последствия в виде смерти потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Зыбину М.А. следует определить исправительную колонию строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Избранную в отношении Зыбина М.А.. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зыбина Максима Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зыбину М.А.. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания Зыбину М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Зыбина М.А.. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: олимпийка, штаны, трико с трупа ФИО 1., нож с деревянной рукоятью, комбинезон Зыбина М.А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Копия верна
Судья Е.А. Таранец