ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Таранец Е.А.., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Неумывака Д.Е.
подсудимого Белова Н.В.
его защитника – адвоката Мацюра С.В. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Осетровой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп. <адрес> имени Лазо, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>; проживает – <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> оператор искусственного осеменения, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов Николай Владимирович, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4.6 КоАП РФ, Белов Н.В. считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. Согласно федеральной информационной системы ФИС «ГИБДД-М» водительское удостоверение Белов Н.В. не имеет.
Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 40 минут, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР» государственный регистрационный знак № до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками отделения ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю на участке местности, расположенном в районе <адрес> муниципального района <адрес>.
При проверке документов у Белова Н.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
После чего уполномоченное должностное лицо – сотрудник отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району лейтенант полиции ФИО7 в соответствии с должностным регламентом, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, выдвинул Белову Н.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Белова Н.В. в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,391 мг/л, с результатом которого Белов Н.В. согласился.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Белова Н.В. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности Белова Н.В.. обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать Белова Н.В. невменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
Характеризуется Белов Н.В. удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не имеется, по месту работы в ООО «Агросфера» характеризуется положительно, в связи со спецификой работы, постоянно находится на рабочем месте, имеет постоянный доход ( л.д. 114-116, 121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белов Н.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая правила, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, учитывая специфику работы, требующую постоянного нахождения на территории предприятия, наличие дохода суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособность,
Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку Белов Н.В. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении Белова Н.В. хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно данной нормы закона, для ее применения необходимо наличие двух условий принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что транспортное средство, зарегистрировано на Свидетель №1, которая приобрела автомобиль за 800 000 рублей. Данным автомобилем пользуется Свидетель №2, вписанная в страховое свидетельство. Белов Н.В. расходов по содержанию данного автомобиля, в период его пользования, в течение недели до момента совершения преступления, не осуществлял.
Сведений о том, что Белов Н.В. ранее использовал автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР» государственный регистрационный знак № в том числе при совершении административного правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, судом не установлено, что автомобиль фактически принадлежит и использовался Белову Н.В., а также находится в общей собственности.
Поскольку судом не установлена совокупность условий, необходимых для конфискации транспортного средства в порядке ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР» государственный регистрационный знак № принадлежащий Свидетель №1 и использованный обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №1
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Белова Н.В. – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- Диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении Белова Н.В. хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
Иные документы :протокол об отстранении от управления транспортным № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора Юпитер (тест № от ДД.ММ.ГГГГ); протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства регистрации на автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР» государственный регистрационный знак №; копия постановления по делу об административном правонарушении дело № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, справка ГИБДД, постовая ведомость, план задание, служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент (должностная инструкция) хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
-автомобиль марки ««ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №1 по адресу: <адрес>., по вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Копия верна
Судья Е.А. Таранец