ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2025 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении с заявлением о привлечении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее – ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса») к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении ### от 25.05.2026, ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» не обеспечило безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог по следующим адресам: ....
В судебное заседание представитель ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ЛИЦО_1 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутсвии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении ### от 25.05.2026:
05.04.2026 года в 12 часов 25 минут (время местное) по адресу: ... проходящей по территории города Новокузнецка совершено дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) - столкновение двух транспортных средств, в результате которого 1 человек получил травмы различной степени тяжести, а также с 0- 4 км.
20.04.2026 года в 17 часов 30 минут (время местное) по адресу: ..., проходящей по территории города Новокузнецка совершено ДТП - столкновение трех транспортных средств, в результате которого 1 человек погиб, а также с 0- 4 км.
При осмотре мест совершения ДТП были выявлены и установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, связанные с отсутствием горизонтальной дорожной разметки на проезжей части асфальтобетонного покрытия, что является нарушением требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14 января 2014 г. № 2, утверждающим перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, автомобильная дорога Новокузнецк - Чистогорский является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Кемеровской области и входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области под номером 32 ОП РЗ К-186.
Согласно п. 2.1.1 Устава ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее - Устав) целью Учреждения является реализация государственной политики в сфере использования областных автомобильных дорог общего пользования и осуществления дорожной деятельности в отношении областных автомобильных дорог общего пользования на территории Кемеровской области.
Согласно п. 2.1.2 Устава выполнение функций государственного заказчика для обеспечения государственных нужд Кемеровской области в работах, услугах по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава предметом деятельности Учреждения является обеспечение сохранности областных автомобильных дорог общего пользования, контроль и надзор за состоянием сети областных автомобильных дорог общего пользования, техническое обследование, испытания, паспортизация, инвентаризация, диагностика областных автомобильных дорог общего пользования.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.
На основании ч. 1.7 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 настоящего кодекса, рассматриваются судьями в случае, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по поступившим из органа муниципального финансового контроля материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 5 - 9 статьи 11.14.3, частью 2.1 статьи 13.15, частями 2.3 - 4 статьи 13.31, статьей 13.41, частями 1 - 2 статьи 13.46, статьей 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19, 42 и 45 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.11, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 4 статьи 14.51, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 14.57, частями 1 - 3, 5 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена только по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В том числе в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Вместе с тем, следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
При этом в абз. 7 п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Из представленных материалов дела следует, основанием для направления дела об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Кемерово послужило то, что в отношении ГКУ ГО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» имеется определение ### от 16.04.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В рамках проведения административного расследования должностным лицом 30.04.2026 вынесено определение об истребовании в течение 3 дней со дня получения определения в ГКУ ГО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» сведений и документов.
Каких-либо иных реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по делу не производилось.
Извещением от 15.05.2026 ГКУ ГО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» извещена о составлении протокола об административном правонарушении 25.05.2026 в 14 часов 00 часов.
После чего, 17.04.2026 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ЛИЦО_1 составлен протокол № ### об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
С учетом изложенного, из исследованных материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, инспектору дорожного надзора отделения ДН ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ЛИЦО_1 не требовалось значительных временных затрат, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.
Таким образом, учитывая, что фактически административное расследование по делу фактически не проводилось, а также учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не относится к исключительной подсудности районного суда в силу вышеуказанных норм права, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ГКУ ГО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» является юридическим лицом и местом совершения административного правонарушения является место нахождения ГКУ ГО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса»: ...
Указанный адрес расположен в пределах территориальной юрисдикции судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово в соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не относится к исключительной подсудности районного суда, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей районного суда, административное расследование по делу фактически не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к исключительной компетенции Центрального районного суда г. Кемерово, следовательно, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ГКУ ГО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» и другие материалы подлежат передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами ст. 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, в границах которого находится место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово (650055, Кемеровская область г. г. Кемерово, ул. федоровского, д. 9).
Судья В.Б.Прошин