АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Матющенко Н.А., с участием:
помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В.
защитника – адвоката Чередняковой А.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 22.10.2025, которым Власенко Илья Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с чрезмерной мягкостью, существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, выразившихся в признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояния здоровья ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор отменить вынести новый приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.
В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО6 просила приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Доводы апелляционного представления государственный обвинитель поддержал.
Защитник ФИО6 с доводами представления не согласились, полагала, что судом объективно и в полной мере исследованы и правильно установлены обстоятельства дела, наказание, назначенное судом, является справедливым, смягчающие наказание обстоятельства признаны и учтены судом верно и в полном объеме.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, доводы апелляционного представления и возражения на него, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым на основании следующего.
Судом установлено, что приговор в отношении ФИО1 по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Мировым судьей разъяснялись ФИО1 его права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, добровольность заявления данного ходатайства проверена, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинительном заключении.
Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ приняты во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Мировым судьей каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводам представления, суд первой инстанции верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предстоит повторная операция на ноге, что является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденного. Кроме того, согласно протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участие в следственный действиях, что является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам представления, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствия отягчающих обстоятельств, мотивированно назначил осужденному наказание в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор не подлежащим изменению по доводам представления, в связи с отсутствием нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 22 октября 2025 года в отношении Власенко Ильи Вячеславовича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, вынесший приговор.
Судья Н.Ю. Рыбалова