В суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Ковтун П.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания Дземиной Т.В., с участием:
государственных обвинителей Петрова И.В. и Бурдо К.В., осужденного Сергеенко Е.И. и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Колованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В. и апелляционной жалобе осужденного Сергеенко Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17.09.2025, которым Сергеенко Евгений Игоревич, <данные изъяты> ранее судимый:
- 11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
- 13.02.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 09.07.2020 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 13.02.2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 11.05.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.09.2020 Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 09.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 20.10.2020 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 07.09.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.06.2023;
осужденного:
- 03.04.2025 мировым судьей судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
- 04.08.2025 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда;
приговоры мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 03.04.2025 и Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2025 постановлено исполнять самостоятельно;
гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с Сергеенко Е.И. взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 000,25 руб.;
решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17.09.2025 Сергеенко Е.И. осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 000 рублей 25 копеек, совершенную 19.01.2025 в период времени с 12.45 часов до 12.49 часов в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Сергеенко Е.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор мирового судьи от 17.09.2025 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановить новый обвинительный приговор, которым признать Сергеенко Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Сергеенко Е.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.09.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе Сергеенко Е.И. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и просит назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку суд не учел его полное раскаяние, сотрудничество со следствием, ряд заболеваний (<данные изъяты>).
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Осужденный Сергеенко Е.И. и его защитник Колованов А.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, с доводами апелляционного представления согласились.
В судебное заседание апелляционной инстанции потерпевший ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в которой представитель потерпевшего ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия потерпевшего.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговор в отношении Сергеенко Е.И. по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Мировым судьей разъяснялись Сергеенко Е.И. его права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, добровольность заявления данного ходатайства проверена, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Сергеенко Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сергеенко Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинительном акте.
Действия Сергеенко Е.И. квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
При решении вопроса о виде и размере наказания Сергеенко Е.И. судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ приняты во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Решение суда о назначении наказания Сергеенко Е.И. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеенко Е.И., судом признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Сведений о наличии неучтенных мировым судьей обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Сергеенко Е.И., доводы апелляционной жалобы, а также материалы уголовного дела не содержат.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Сергеенко Е.И. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Согласно ч. 3 во взаимосвязи с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В резолютивной части приговора от 17.09.2025 мировым судьей не указано решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Сергеенко Е.И. под стражей.
Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет за собой его отмену.
При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17 сентября 2025 года в отношении Сергеенко Евгения Игоревича - изменить.
Срок отбытия наказания Сергеенко Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Сергеенко Е.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сергеенко Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Р.О. Кан