Дело № 2-2300/2026
(УИД 42RS0011-01-2026-002510-20)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«30» сентября 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Катаеву Д. В. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Катаеву Д.В. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Катаевым Д.В. был заключен кредитный договор <номер>.
18.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 272 559 рублей 45 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа №2-2294/2018 от 26.11.2018 с должника Катаева Д.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <номер> от <дата> и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 275 522 рубля 45 копеек.
Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме 16.12.2024, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 16.12.2024 в размере 419 748 рублей 62 копейки;
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 25.11.2025 в размере 2 061 рубль 61 копейка;
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.11.2018 по 16.12.2024 в размере 90 669 рублей 73 копейки;
- уплаченную государственную пошлину в сумме 15 250 рублей и почтовые расходы в размере 237 рублей 54 копейки.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.5 об.,55)
Ответчик Катаев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> однако вышеуказанные почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату.
Согласно сведениям, имеющимся в регистрационном досье (лд.59):
- Катаев Д. В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>
Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Катаев Д.В. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.
Также не представилось возможным связаться с ответчиком по номеру телефона, указанному в заявлении на получение кредита, что подтверждается актами (лд.72, 80).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
Из ответа Военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса от 17.08.2026 следует, что Катаев Д.В. в рамках проведения частичной мобилизации и на военную службу по контракту не призывался. (лд.68).
Ответчик Катаев Д.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что <дата> Катаев Д.В. (лд.30-31 – копия паспорта) оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», в соответствии с которым с ним был заключен в офертно-акцепной форме кредитный договор <номер> (л.д.26-29), что в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.
Кроме того, указанное заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету, что подтверждается следующими доказательствами:
Так, согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита (лд.27), ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» Катаев Д.В. просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту.
Ответчик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора: размер Кредитного лимита до 150 000 рублей.
Ответчик был уведомлен о его праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.
После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит предоставить ему ПИН-конверт.
Катаев Д.В. присоединился к Правилам, Тарифам и обязался их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора.
Заемщик был уведомлен, что выдача кредита, в соответствии с п.1 Заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик также был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк, в том числе при подписании настоящего Заявления, заявление об отказе в предоставлении банковской карты.
Поставив свою подпись на стр. 4 заявления на получение потребительского кредита, Заемщик тем самым подтверждает ознакомление и согласие с полной Стоимостью Кредита по банковской карте (лд.29).
Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банк присвоил <номер>.
Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты Катаев Д.В. подписал собственноручно, подтвердив, что до заключения договора им получена достоверная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Займодавцем своих обязанностей по предоставлению займа в согласованном размере ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
Заемщик Катаев Д.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
18.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение <номер> к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. (лд.41-43).
Согласно реестра заемщиков (лд.23-25) право требования задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и Катаевым Д.В. перешло ООО «СААБ».
26.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ <номер> о взыскании с Катаева Д.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с 06.03.2018 по 18.09.2018 в сумме 272 559 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля, а всего 275 522 рубля 45 копеек (лд.48).
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ» (лд.51-52 – выписка из ЕГРЮЛ).
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.
Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.
Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 49 % годовых.
Из изложенного следует, что законом прямо предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Из расчета истца - ООО ПКО «СААБ» (лд.7-16) следует, и подтверждается ответом ОСП по г.Ленинск-кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району (лд.62) и к нему справка о движении денежных средств (лд.63-67), что судебный приказ <номер> от <дата> исполнен в полном объеме 16.12.2024.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Катаев Д.В. выплатил взысканную по судебному приказу от 26.11.2018 задолженность по договору займа в полном объеме только 16.12.2024, то в силу положений ст.809 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.
В силу вышеизложенного, у ответчика Катаева Д.В. на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст.809 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.
Как видно из расчета (лд.7-16), истец просит взыскать с ответчика Катаева Д.В. в свою пользу:
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 16.12.2024 в размере 419 748 рублей 62 копейки;
проценты в порядке ст.395 ГК РФ:
- за период с 19.09.2018 по 25.11.2025 в размере 2 061 рубль 61 копейка;
- за период с 26.11.2018 по 16.12.2024 в размере 90 669 рублей 73 копейки.
Суд признает расчет математически верным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.809 и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом погашения долга, с ответчика Катаева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с19.09.2018 по 16.12.2024 в размере 419 748 рублей 62 копейки, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ: за период с 19.09.2018 по 25.11.2025 в размере 2 061 рубль 61 копейка; за период с 26.11.2018 по 16.12.2024 в размере 90 669 рублей 73 копейки.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего:
В силу требований п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в силу того, что данной статьей закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.
При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ответчик погасил взысканный по судебному приказу от 26.11.2018 долг по кредитному договору в полном объеме 16.12.2024.
Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.09.2018 по 25.11.2025 в размере 2 061 рубль 61 копейка; а также процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.11.2018 по 16.12.2024 в размере 90 669 рублей 73 копейки, то есть ответчику определена мера гражданской ответственности за просрочку уплаты долга в виде взыскания процентов по день уплаты суммы этих средств истцу.
Суд считает, что дальнейшее начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее - по день исполнения решения суда, - законом не предусмотрено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 16.12.2024 в размере 419 748 рублей 62 копейки;
А также проценты в порядке ст.395 ГК РФ:
- за период с 19.09.2018 по 25.11.2025 в размере 2 061 рубль 61 копейка;
- за период с 26.11.2018 по 16.12.2024 в размере 90 669 рублей 73 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенным к нему расчетом, что подтверждается почтовым реестром (лд.54).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В силу требований ст.132 ГПК РФ, при обращении в суд к заявлению прилагается, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенным к нему расчетом в сумме 237 рублей 54 копейки.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 250 рублей (лд.6), которая подлежит взысканию с ответчика Катаева Д.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Катаеву Д. В. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Катаева Д. В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> (СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по процентам по договору <номер> от <дата> в сумме 512 479 рублей 96 копеек, из которых: проценты на сумму займа по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору за период с 19.09.2018 по 16.12.2024 в размере 419 748 рублей 62 копейки; проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2018 по 25.11.2025 в размере 2 061 рубль 61 копейка; проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2018 по 16.12.2024 в размере 90 669 рублей 73 копейки; а также взыскать почтовые расходы в сумме 237 рублей 54 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 15 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение принято в окончательной форме «07» октября 2026 года.
Судья: подпись. Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2300/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.