РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
«26» октября 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Демидович (до перемены фамилии Колбина) А. О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями к Колбиной (после перемены фамилии Демидович) А.О., Старосотниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2017 г. между Колбиной А.О. и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа <номер>.
В соответствии с Договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям Договора.
Данное обязательство Займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО <номер> от <дата>.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства <номер> от <дата> между ООО МКК «Главкредит», Колбиной А.О. и Старосотниковой Л.А., в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа <номер> от <дата>.
В соответствии с п.4.1 договора поручительства согласно которому поручительства действует до 2070 года. Поручитель обязуется отвечать за исполнение Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора до 2070 года.
В соответствии с Договором Заёмщик взял на себя единое денежное обязательство состоящее-из четырех равнозначных частей:
произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;
произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;
произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора
В соответствии с п. 12 Договора, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (69,35%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:
«Сумма основного долга * 0,19 % * количество дней просрочки».
Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке статьи 811 ГК РФ подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению:
как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами (проценты на просроченный основной долг), что не запрещено действующим законодательством и соответствует условиям Договора займа и соответственно не являются двойной мерой ответственности. Поскольку Договором займа предусмотрено, что предоставленный займ возвращается ежемесячно равными частями, то и начисление процентов на просроченный основной долг в соответствующий месяц является соответствующим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.13 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)). При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:
«Сумма просроченной задолженности * 0,05479% * количество дней просрочки».
За всё время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного искового заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заёмщика составило:
87 140 рублей-по возврату займа (основной долг);
126 246 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
224 034 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
68 766 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство Заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено:
34 554 рублей-по возврату займа (основной долг);
126 246 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
105 100 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
1 090 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данные оплаты отражены в расчетном листке.
С учетом разделов 2 и 3, и с учетом отмененного судебного приказа № 2-625/2026 размер задолженности составил 238 616 рублей из которых:
52 586 рублей-по возврату займа (основной долг);
118 354 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
67 676 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
17.04.2026 был вынесен судебный приказ № 2-625/2026 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно:
- 52 586 рублей-по возврату займа (основной долг);
- 46 096 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
- 2 000 рублей - по уплате госпошлины.
По судебному приказу поступили денежные средства в размере 580 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.
Однако, по заявлению Заёмщика Старосотниковой JI.A., 14.07.2026 данный судебный приказ был отменён.
В связи с чем истец указывает, что вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: 52 586 рублей-по возврату займа (основной долг); 45 516 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2026 по делу № А27-16412/2026, Старосотникова Л. А., <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, страховой номер <номер>, ИНН <номер>, адрес регистрации: <адрес> признана банкротом, и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком до 16 февраля 2027 года (лд.55-57).
Учитывая изложенное, определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.10.2026 (лд.103-105) постановлено:
«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в части требований к Старосотниковой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Демидович (до перемены фамилии Колбиной) А. О., о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - рассматривать по существу.»
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. (лд.7).
Ответчик Демидович (до перемены фамилии Колбина) А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (лд.108). Согласно письменного заявления (лд.125) просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие. Также ответчиком Демидович (до перемены фамилии Колбина) А.О. представлено письменное возражение (лд.49-53), из которого следует, что ответчик не признает исковые требования в полном объеме, со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Демидович (до перемены фамилии Колбина) А.О.
Отзыва истца ООО МКК «Главкредит» на возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности не поступало.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(пункт 3).
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальным нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Судом установлено, что 14.09.2017 года между ООО МКК «Главкредит» и Колбиной (после перемены фамилии Демидович) А.О. (лд.68-69 – копия паспорта; лд.70 – копия свидетельства о перемене имени) был заключен договор займа №ЛА00003396 (лд.8-11), в соответствии с которым ООО МКК «Главкредит» передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., срок возврата займа – до 14.09.2020, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, в соответствии с согласованным графиком (лд.14-15).
Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата> истец передал денежные средства Колбиной (после перемены фамилии Демидович) А.О. (лд.16).
В соответствии с Договором Заёмщик взял на себя единое денежное обязательство состоящее-из четырех равнозначных частей:
произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;
произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;
произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора
В соответствии с п. 12 Договора, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (69,35%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:
«Сумма основного долга * 0,19 % * количество дней просрочки».
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.13 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)). При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:
«Сумма просроченной задолженности * 0,05479% * количество дней просрочки».
Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом. Подписывая договор займа, Демидович (до перемены фамилии Колбина) А.О. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанное условие договора.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства <номер> от 14.09.2017 г. между ООО МКК «Главкредит», Колбиной (после перемены фамилии Демидович) А.О. и Старосотниковой Л.А., в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа <номер> от <дата>.
В соответствии с п.4.1 договора поручительства согласно которому поручительства действует до 2070 года. Поручитель обязуется отвечать за исполнение Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора до 2070 года.
Демидович (до перемены фамилии Колбина) А.О. обязанности по возврату займа исполняла ненадлежащим образом.
После получения суммы займа ответчиком платежи в погашение суммы займа вносились в нарушении установленных сроков оплаты и в сумме меньшей, чем предусмотрено условиями погашения, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.17-19), из которого следует, что после получения займа, ответчиком внесены следующие суммы:
- 34 554 рублей - по возврату займа (основной долг);
- 126 246 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
- 105 100 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
- 1 090 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Колбиной А.О. и Старосотниковой Л.А.
17.04.2026 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу №2-625/2026 о взыскании солидарно с Колбиной А.О. и Старосотниковой Л.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме 98 682 рубля, из которых: 52 586 рублей – основной долг за период с 15.08.2019 по 14.09.2020; 46 096 рублей – проценты за пользование займом за период с 21.03.2023 по 14.07.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (лд.130), который был отменен на основании Определения мирового судьи от 14.07.2026 года в связи с поступившим возражением ответчика Старосотниковой Л.А. (лд.35-36).
В связи с чем, истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями.
Из представленного истцом расчета задолженности (лд.18-19, лд. 20-21), а также искового заявления следует, что истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 98 682 рубля, из которых: 52 586 рублей – основной долг за период с 15.08.2019 по 14.09.2020; 46 096 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.08.2019 по 14.09.2020.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, суд признает его математически верным, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
ООО МКК «Главкредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 18.08.2026 года (лд.4).
Действительно, подаче данного иска предшествовало обращение ООО МКК «Главкредит» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 09.04.2026 (лд.127-128), направлено почтовым отправлением 03.04.2026 (лд.129).
17.04.2026 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу №2-625/2026 о взыскании солидарно с Колбиной А.О. и Старосотниковой Л.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от 14.09.2017 года в сумме 98 682 рубля, из которых: 52 586 рублей – основной долг за период с 15.08.2019 по 14.09.2020; 46 096 рублей – проценты за пользование займом за период с 21.03.2023 по 14.07.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (лд.130), который был отменен на основании Определения мирового судьи от 14.07.2026 года, в связи с поступившим возражением ответчика Старосотниковой Л.А. (лд.35-36).
Согласно условий кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит со сроком выплат до 14.09.2020 года, следовательно, срок давности по последнему платежу от 14.09.2020, - истек 14.09.2023 года.
Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09.04.2026 (направлено почтовым отправлением 03.04.2026) не прерывала течение срока исковой давности, который истек 14.09.2023 года, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.
Факт оплаты после вынесения судебного приказа № 2-625/2026, а именно удержания денежных средств в размере 580 рублей, - не прерывает срока исковой давности, поскольку данная сумма была удержана с ответчика в порядке принудительного исполнения судебного приказа, который был отменен в связи с поступившим возражением ответчика Старосотниковой Л.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 14.09.2017 года в сумме 98 682 рубля, из которых: 52 586 рублей – основной долг за период с 15.08.2019 по 14.09.2020; 46 096 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.08.2019 по 14.09.2020, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 96 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Демидович (до перемены фамилии Колбина) А. О. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 14.09.2017 года в сумме 98 682 рубля, из которых: 52 586 рублей – основной долг за период с 15.08.2019 по 14.09.2020; 46 096 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.08.2019 по 14.09.2020, а также о взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 96 рублей, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «27» октября 2026 года.
Судья: подпись. Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2373/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.