Гражданское дело № 2-2414/2026
(УИД 42RS0011-01-2026-002710-02)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А., при секретаре Базаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
«18» сентября 2026 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Исакову С. М.-Угли о взыскании единовременной выплаты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковыми требованиями к Исакову С.М. о взыскании единовременной выплаты и судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что 11.12.2025 между ОАО «Российские железные дороги» и Исаковым С.М. был заключен трудовой договор <номер>, а также издан приказ о приеме на работу.
В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принимается на работу по должности (профессии) – составитель поездов 5 разряда железнодорожной станции Бирюльская (I класса) Тайгинского центра организации работы железнодорожных станций- структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3 договора). Дата начала работы 11.12.2025 (п. 2.2 договора).
Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2024 <номер>/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлена единовременная выплата в размере 20 000 руб. при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений. При этом при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), а также по инициативе работодателя (п3,5,6,7,11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.
Необходимость, обязательность предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям работников не вытекает из действующего законодательства. ОАО «РЖД» вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, круг субъектов, на которых она распространяется.
Установление единовременной выплаты осуществлено в пределах полномочий ОАО «РЖД» и направлено на создание дополнительных стимулов к трудоустройству на работу в компанию рабочих, служащих и специалистов.
Данная выплата не связана с оплатой труда в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору, не является доплатой к должностному окладу.
Обязанность осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб. не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев возложена на истца абзацем 3 п.п. 18 п.4.2 договора.
При невыполнении данной обязанности возвратить Работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с Трудовым договором, при увольнении по инициативе Работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда увольнение по инициативе Работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, установлена абз. 3 п.п. 29 п.3.2 договора.
Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Приказом от 28.01.2026 <номер> трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) согласно п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ.
10.02.2026 ответчику было вручено уведомление о возврате сумм единовременной выплаты, однако в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу единовременную выплату в размере 20 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.49). Согласно письменного ходатайства (лд.51) ОАО «РЖД» просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения возражают.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Исаков С.М. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – посредствам СМС - оповещения, согласно отчета об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д.50) 08.09.2026 Исакову С.М. доставлено сообщение об извещении о судебном заседании, назначенном на 11:00 час. 18.09.2026.
Согласие на СМС - оповещение получено отИсакова С.М. – 26.08.2026 (лд.39). Ответчик Исаков С.М. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, с исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 1 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч.1 статьи 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Сторонами не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства:
На основании Трудового договора <номер> от 11.12.2025 (далее по тексту договор) (лд.32-37) и приказа <номер> от 11.12.2025 (лд.13) ответчик Исаков С.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги».
В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принимается на работу по должности (профессии) – составитель поездов 5 разряда железнодорожной станции Бирюльская (I класса) Тайгинского центра организации работы железнодорожных станций- структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3 договора).
Дата начала работы 11.12.2025 (п.2.2 договора).
Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2024 <номер>/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлена единовременная выплата в размере 20 000 руб. при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений.
При этом при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), а также по инициативе работодателя (п. 3,5,6,7,11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. (лд.12).
Договором на работодателя возложена обязанность осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб. не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
Истцом исполнено указанное обязательство, что подтверждается реестром <номер> к поручению <номер> от 26.12.2026 (лд.14,15), из которого следует, что Исакову С.М. произведена единовременная выплата.
Договором установлена обязанность работника отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности возвратить Работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с Трудовым договором, при увольнении по инициативе Работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда увольнение по инициативе Работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию.
Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Приказом от 28.01.2026 <номер> трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) согласно п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ. (лд.17). Дата прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения): 2 февраля 2026.
Однако как видно из материалов дела, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, обязательство, установленное трудовым договором возвратить Работодателю сумму единовременной выплаты ответчиком выполнено не было.
10.02.2026 Исакову С.М. вручено уведомление <номер> от 30.01.2026 о возврате суммы единовременной выплаты в размере 20 000 рублей.
Согласно расписке составленной Исаковым С.М. собственноручно (лд.22), ответчик обязался произвести выплату в срок до 31.03.2026, однако в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд установил, что на момент увольнения, ни после увольнения ответчик Исаков С.М. не исполнил предусмотренную трудовым договором обязанность по возврату единовременной выплаты.
Исходя из вышеизложенного, с учетом доказательств, представленных сторонами, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать единовременную выплату в размере 20 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд (лд.11).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Исакову С. М.-Угли о взыскании единовременной выплаты и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Исакова С. М.-Угли, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС <номер>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» единовременную выплату в размере 20 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 24 000 рублей.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме «21» сентября 2026 года.
Судья: подпись. Л. А. Зеброва
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2414/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.