ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «...» Горшковой Светланы Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении с заявлением о привлечении должностного лица - директора МБОУ «...» Горшковой Светланы Алексеевны к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении № ### от 05.06.2026, должностным лицом МБОУ «...» в нарушение требований ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в установленный срок не осуществлена приемка по контракту от 12.03.2025 ### (реестровый номер ###) на поставку продуктов питания (мясная продукция) с ценой 248598,29 руб.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании ч. 1.7 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 7.30.2 настоящего кодекса, рассматриваются судьями в случае, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по поступившим из органа муниципального финансового контроля материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 5 - 9 статьи 11.14.3, частью 2.1 статьи 13.15, частями 2.3 - 4 статьи 13.31, статьей 13.41, частями 1 - 2 статьи 13.46, статьей 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19, 42 и 45 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.11, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 4 статьи 14.51, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 14.57, частями 1 - 3, 5 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена только по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В том числе в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Вместе с тем, следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
При этом в абз. 7 п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Из представленных материалов дела следует, что на основании поступивших из органа муниципального финансового контроля сведений, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ведущим консультантом отдела правовой и кадровой работы Главного контрольного управления Кузбасса ЛИЦО_2 23.04.2026 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица МБОУ «...» и проведении административного расследования.
В рамках проведения административного расследования должностным лицом в тот же день - 23.04.2026 вынесено определение об истребовании в течение 3 дней со дня получения определения в МБОУ ...» сведений и документов.
Каких-либо иных реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по делу не производилось.
Извещением от 22.05.2026 Горшкова С.А. извещена о составлении протокола об административном правонарушении 05.06.2026 в 13 часов 30 часов.
После чего, 05.06.2026 ведущим консультантом отдела правовой и кадровой работы Главного контрольного управления Кузбасса ЛИЦО_2 в отношении Горшковой С.А. составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, из исследованных материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ведущему консультанту отдела правовой и кадровой работы Главного контрольного управления Кузбасса ЛИЦО_2 не требовалось значительных временных затрат, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.
Таким образом, учитывая, что фактически административное расследование по делу фактически не проводилось, а также учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ не относится к исключительной подсудности районного суда в силу вышеуказанных норм права, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № ### от 05.06.2026 и приложенным к нему материалов дела должностному лицу – директору МБОУ «...» Горшковой С.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков осуществления приемки по контракту от 12.03.2025 ### (реестровый номер ###) на поставку продуктов питания (мясная продукция) с ценой 248598,29 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Горшкова С.А. является должностным лицом и местом исполнения обязанностей Горшковой С.А. является место нахождения МБОУ «...»: .... Указанный адрес расположен в пределах территориальной юрисдикции судебного участка № 8 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ не относится к исключительной подсудности районного суда, санкция ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей районного суда, административное расследование по делу фактически не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Кемерово, следовательно, протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБОУ «...» Горшковой С.А. и другие материалы подлежат передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами ст. 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 8 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материал об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ «...» Горшковой Светланы Алексеевны для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (652507 Кемеровская область г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, д. 33).
Судья В.Б.Прошин