ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 09 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: Мазитова Р.Р., ...,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, 08.07.2026, около **.**.**** Мазитов Р.Р., находясь по адресу: ..., в кустах рядом с МБОУ СОШ ###, в камуфляжной форме, на половину голый, мастурбировал, то есть нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, то есть Мазитов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Мазитов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления. Пояснил, что мастурбацией не занимался, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался. Также пояснил, что сам хотел поймать преступника, пристававшего к девушке, о котором ему рассказала его пассажирка Т., которую он в этот же день подвозил. Однако, выехав на место, указанное ему его знакомой, сам был задержан сотрудниками полиции, которые были без форменного обмундирования
Защитник Мазитова Р.Р. – адвокат Огородова Е.Н., действующая на основании ордера ### от 08.07.2026, в судебном заседании позиции Мазитова Р.Р. поддержала в полном объеме. Пояснила, что указанное в протоколе правонарушение он не совершал. Также пояснила, что ее доверитель является очень порядочным, борющимся за справедливость гражданином. Близкими родственниками, а также по месту работы характеризуются положительно. В подтверждении своих пояснений просила суд приобщить к материалам дела характеристику с места работы на имя Мазитова Р.Р.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, майор полиции Т.А.В., в судебном заседании административный протокол поддержала, просила суд привлечь Мазитова Р.Р. к административной ответственности. Также пояснила, что адрес места совершения административного правонарушения установлен ею на основании рапорта сотрудника полиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Д.С., пояснила, что от остановки общественного транспорта по ... утром, 08.07.2026 направлялась на работу, расположенную по адресу: .... По пути следования до места работы навстречу ей из кустов вышел мужчина, у которого была поднята кофта и спущены штаны, он занимался мастурбацией, она отшатнулась, после чего, мужчина спрятался обратно в кусты. Пойдя мимо мужчины, она предупредила проходившую мимо девушку, о том, что в кустах находится мужчина, занимающийся мастурбацией и увидела, что мужчина также выпрыгнул без одежды к этой девушке. После чего, она позвонила в дежурную часть полиции, и сообщила об увиденном.
Допрошенная в качестве свидетеля М.Т.В., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что Мазитов Р.Р. является ее сыном. Также пояснила, что она .... Отметила, что ее сын является добропорядочным гражданином, который не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..
Доказательствами совершения административного правонарушения являются: данные протокола об административном правонарушении ### от 08.07.2026; рапорты сотрудников полиции от 08.07.2026; заявление М.Д.С. от 08.07.2026 о привлечении Мазитова Р.Р. к установленной законом ответственности; скриншот карты города с сайта Дубль Гис, с отметкой места совершения административного правонарушения; копии рапортов сотрудников полиции от 08.07.2026; форма-1 на имя Мазитова Р.Р.; сведения ИБД, справка о результатах проверки в ОСК, а также последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля М.Д.С., данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о совершении Мазитовым Р.Р. вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно подп. З п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: ....
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе рапортов сотрудников полиции, сведений из карты Дубль ГИС с указанием места совершения административного правонарушения, а также подтверждается показаниями М.Д.С., данными в судебном заседании, относительно того, что событие правонарушения имело место, на ..., не доходя до места ее работы, и не оспаривалось самим Мазитовым Р.Р. и его защитником, событие административного правонарушения имело место по адресу: ....
Таким образом, суд полагает необходимым уточнить событие административного правонарушения, указав верно место совершения административного правонарушения: ..., что, вопреки доводов защитника, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мазитова Р.Р. состава административного правонарушения и не влияет на квалификацию его действий.
Вина Мазитова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Мазитова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.
Фактическое непризнание вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, объективных данных, подтверждающих доводы о невиновности и ставящих под сомнение представленные в дело доказательства, не представлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие ..., совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает, что наказание Мазитову Р.Р. должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает, что по делу установлен исключительный случай, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Исключений, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при назначении административного ареста не установлено.
Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мазитова Р.Р., **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с ... 08.07.2026.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Матвеева