ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 09 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении: Мазитова Р.А., ...,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, 08.07.2026, в ... по адресу: ..., в кустах рядом с МБОУ СОШ ### во время выезда по сигналу КУСП ### от 08.07.2026, полученному от М.Д.С. о том, что неизвестный мужчина одет в камуфляжную форму зеленого цвета, мастурбирует в кустах. При выезде на место происшествия был замечен мужчина, схожий по описании, который подтягивал штаны. Гражданину было высказано законное требование сотрудников полиции о том, что ему необходимо пройти с сотрудниками полиции; на данное требование он никак не отреагировал и начал убегать. Проследовав за ним по ..., ему неоднократно были выдвинуты требования остановиться и проследовать с сотрудникам полиции. Мужчина убегал и оборачивался, отчетливо видя, что за ним следуют сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, но продолжал попытку скрыться с места происшествия. Во время преследования мужчина свернул в кустовой массив, где запнулся и упал. Мужчина попытался встать и продолжить попытку скрыться, но был задержан. При задержании оказывал сопротивление, чел себя агрессивно, пытался вырваться, не реагировал на законные требования сотрудников полиции, то есть Мазитов Р.Р., **.**.**** г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Мазитов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления. Пояснил, что сам хотел поймать преступника, пристававшего к девушке, о котором ему рассказала его пассажирка Т., которую он в этот же день подвозил. Однако, выехав на место, указанное ему его знакомой, сам был задержан сотрудниками полиции, которые были без форменного обмундирования, в связи с чем, он не понял, что это сотрудники полиции, испугался и начал убегать от них.
Защитник Мазитова Р.Р. – адвокат Огородова Е.Н., действующая на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании позицию Мазитова Р.Р. поддержала в полном объеме. Пояснила, что указанное в протоколе правонарушение он не совершал. Также пояснила, что ее доверитель является очень порядочным, борющимся за справедливость гражданином. Близкими родственниками, а также по месту работы характеризуются положительно. В подтверждении своих пояснений просила суд приобщить к материалам дела характеристику с места работы на имя Мазитова Р.Р.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, майор полиции Т.А.В., в судебном заседании административный протокол поддержала, просила суд привлечь Мазитова Р.Р. к административной ответственности. Также пояснила, что в дежурную часть неоднократно поступали сигналы о том, что в кустарниках по указанному адресу был замечен мужчина, занимающийся мастурбацией. Также пояснила, что адрес места совершения административного правонарушения установлен ею на основании рапорта сотрудника полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.К., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 08.07.2026 вместе с коллегой отрабатывал сигнал КУСП, поступивший в дежурную часть, о том, что в кустарнике по ..., неизвестный мужчина занимается мастурбацией. Выехав на место, ими был обнаружен мужчина, схожий по приметам в соответствии с поступившим сигналом, который за кустарником подтягивал штаны. Пояснил, что данный гражданин был окликнут, он с коллегой озвучил, что они являются сотрудниками полиции, однако гражданин начал убегать от них, на неоднократные законные требования остановиться и проследовать в отдел полиции, данный гражданин не реагировал, продолжал убегать. В последствии, он запнулся и упал, после чего был задержан. Его личность была установлена, им оказался Мазитов Р.Р. Пояснил, что он и его коллега во время задержания Мазитова Р.Р. были в форменной одежде. Также пояснил, что гражданин был обнаружен и задержан в районе дома ### ....
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.П., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что совместно с коллегой отрабатывал сигнал КУСП, поступивший в дежурную часть 08.07.2026, о том, что в кустарнике по адресу: ..., неизвестный мужчина мастурбирует. Наряд полиции был направлен на указанное место. По указанному адресу обнаружен мужчина, который за кустарником подтягивал штаны. Свидетель пояснил, что после того, как данный гражданин увидел наряд полиции, он начал убегать от них, на неоднократные законные требования остановиться и проследовать в отдел полиции, данный гражданин не реагировал, продолжал убегать. Пытаясь скрыться, мужчина запнулся и упал, после чего был задержан. Его личность была установлена, им оказался Мазитов Р.Р. Также свидетель пояснил, что он и его коллега были одеты в форменную одежду. Также пояснил, что гражданин был обнаружен и задержан в районе дома ### ..., в г. Кемерово.
Допрошенная в качестве свидетеля М.Т.В., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что Мазитов Р.Р. является ее сыном. Пояснила, что она является .... Также пояснила, что ее сын является добропорядочным гражданином, который не мог совершить данное административное правонарушение.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Доказательствами совершения административного правонарушения являются: данные протокола об административном правонарушении ### от 08.07.2026; рапорты сотрудников полиции от 08.07.2026; форма-1 на имя Мазитова Р.Р.; сведения ИБД, справка о результатах проверки в ОСК, а также последовательные и непротиворечивые показания М.В.К., С.И.П., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о совершении Мазитовым Р.Р. вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно подп. З п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: ....
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе рапортов сотрудников полиции, сведений из карты Дубль ГИС с указанием места совершения административного правонарушения, а также подтверждается показаниями М.В.К., С.И.П., данными в судебном заседании, и не оспаривалось самим Мазитовым Р.Р. и его защитником, событие административного правонарушения имело место по адресу: ....
Таким образом, суд полагает необходимым уточнить событие административного правонарушения, указав верно место совершения административного правонарушения: ..., что, вопреки доводов защитника, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мазитова Р.Р. состава административного правонарушения и не влияет на квалификацию его действий.
Вина Мазитова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Мазитова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Фактическое непризнание вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, объективных данных, подтверждающих доводы о невиновности и ставящих под сомнение представленные в дело доказательства, не представлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие ..., совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает, что наказание Мазитову Р.Р. должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает, что по делу установлен исключительный случай, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Исключений, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при назначении административного ареста не установлено.
Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мазитова Р.А., **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с ... 08.07.2026.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Матвеева