ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в г. Кемерово
06 августа 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Полищука Дмитрия Григорьевича, ...,
УСТАНОВИЛ:
Полищук Д.Г. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
30.09.2025 в **.**.****, управляя автобусом НЕФАЗ ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащим АО «...», КУМИ г. Кемерово, двигаясь вблизи строения ### по ..., в нарушение п. 22.7 ПДД РФ перед началом движения не закрыл дверь автобуса, в результате чего произошло падение пассажира Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Полищука Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии ### от 09.07.2026 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Полищук Д.Г. вину в нарушении требований п. 22.7 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснениях от 30.09.2025, раскаивался в содеянном. Пояснил, что обстоятельства произошедшего ДТП он не оспаривает. Также просил суд не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Сыпко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельств произошедшего ДТП не оспаривал, считая возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Румянцев К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По факту дорожно-транспортного происшествия 30.09.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пункт 22.7 ПДД РФ предусматривает, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Вина Полищука Д.Г. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.09.2025 с приложением схемы ДТП (л.д. 3-7), фотоматериалом (л.д. 8), объяснением Полищука Д.Г. от 30.09.2025 (л.д. 9), объяснением Потерпевший №1 от 05.02.2026 (л.д. 10), извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, от 30.09.2025 (л.д. 11), заключением эксперта ### от 24.11.2025 (л.д. 15-16), заключением эксперта ### от 04.05.2026 (л.д. 26-28), дополнительным заключением эксперта ### от 26.06.2026 (л.д. 31-33), протоколом об административном правонарушении серии ### от 09.07.2026 (л.д. 34).
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
В результате нарушений Полищуком Д.Г. п. 22.7 ПДД РФ, согласно заключениям экспертов ### от 24.11.2025, ### от 04.05.2026 при обращении за медицинской помощью 30.09.2025 у потерпевшего Потерпевший №1 выявлен ..., который образовался, возможно, в условиях ДТП.
Из дополнительного заключения эксперта ### от 26.06.2026 следует, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен ..., который образовался от воздействия тупых твердых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 30.09.2025. На момент осмотра врачом-травматологом 18.05.2026 признаков значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть не выявлено. ... влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.
Суд приходит к выводу о том, что образование данных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 30.09.2025, поскольку водителем Полищуком Д.Г. не выполнены требования п. 22.7 ПДД РФ, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Полищука Д.Г. от административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного Полищуком Д.Г. административного правонарушения, суд полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., предусмотренного санкцией статьи, обеспечит достижение целей наказания виновного.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ### от 30.09.2025 Полищук Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. (л.д. 35).
Из данного постановления следует, что 30.09.2025 в **.**.**** Полищук Д.Г., управляя автобусом НЕФАЗ ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащим АО «...». КУМИ г. Кемерово, двигаясь вблизи строения ### по ..., в нарушение п. 22.7 ПДД РФ перед началом движения не закрыл дверь, где произошло падение пассажира.
Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушении п. 22.7 ПДД РФ Полищук Д.Г. привлечен к административной ответственности дважды: по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении ### от 30.09.2025, которым Полищук Д.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Полищука Дмитрия Григорьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ###, выдан ... **.**.****, код подразделения ###), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении ### от 30.09.2025 о признании Полищука Д.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб., отменить.
Разъяснить Полищуку Дмитрию Григорьевичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с ###), ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, р/с: 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, КБК: 18811601121010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН: ###, наименование платежа – административный штраф.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/ Ю.Н. Шандрамайло