ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 16 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева Григория Дмитриевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Воробьева Григория Дмитриевича, **.**.**** года рождения, ...,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.09.2026 №###, 23.07.2026г., в период времени с **.**.**** по **.**.****, по адресу: ..., в ходе мониторинга сети «Интернет», было установлено, что в мессенджере «Телеграм», создана страница пользователя под именем «@ЛИЦО_6», (короткое имя-ЛИЦО_5) в открытом доступе, гражданин Воробьев Григорий Дмитриевич, **.**.**** г.р., зарегистрированный по адресу: ..., разместил материалы, содержащие символику экстремистского международного общественного движения «АУЕ». Доступ к размещенным на странице материалам открыт, доступен неограниченному количеству пользователей.
Согласно выводам в изображениях, размещенных пользователем под именем «@ЛИЦО_6», (короткое имя-ЛИЦО_5) в мессенджере «Телеграм», зафиксированных на листах №№ 4, 5 справки по результатам осмотра социальных сетей и открытых источников от 23.07.2026 года, содержится факт публичного демонстрирования символики Международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и дополненным решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 признано экстремистским и запрещено на территории Российской Федерации.
То есть, Воробьев Г.Д. публично демонстрировал символику, содержащую графические изображения, являющиеся пропагандой или публичной демонстрацией атрибутики или символики экстремисткой организации «А.У.Е.», чем нарушил п.1 ст. 1 Федерального закона №114 от 25.07.2002 года «О противодействии экстремисткой деятельности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Воробьев Г.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгое наказание.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приход к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм) – это использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №### от 16.09.2026, рапортом начальника ОИАЗ Управления МВД России Заворина А.В., справкой по результатам осмотра социальных сетей и открытых источников от 23.07.2026, справкой на лицо от 23.07.2026, заключением исторической экспертизы от 27.07.2026, объяснениями Воробьева Г.Д. от 16.09.2026 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предмет административного правонарушения у Воробьева Г.Д. не изымался.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.3 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Воробьеву Г.Д. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, а именно признания административного правонарушения малозначительным не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Воробьеву Г.Д. административное наказание в виде административного штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Воробьева Григория Дмитриевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., (...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу), л/с ###, ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212, ОКАТО 32701000, казн/сч 03100643000000013900, ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, кор./сч 40102810745370000032, КБК 18811601201019000140, УИН ###.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья В.Б.Прошин