РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Собакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Саратовкина Александра Геннадьевича к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Саратовкин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса об оспаривании решений.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в отношении Саратовкина А.Г. призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово принято решение о призыве на военную службу.
Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку нарушает его права на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья.
В ходе медицинского освидетельствования Саратовкин А.Г. указывал на наличие у себя заболевание «...» и «... что является основанием для определения годности «В» и вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу в силу ст.ст. ... Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Однако при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца проигнорированы врачами-специалистами, а также отказано выдать направление на медицинское освидетельствование, что, в свою очередь, привело к неправильному определению категории годности к военной службе и незаконному вынесению решения о призыве на военную службу.
Кроме того, Саратовкин А.Г. также обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию с требованием отменить решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.**** и организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. Однако, в результате рассмотрения указанной жалобы призывная комиссия Кемеровской области – Кузбасса определила административному истцу призывную категорию годности и утвердила решение о призыве на военную службу.
Уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.**** о призыве Саратовкина А.Г. на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса об утверждении решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****; обязать призывную комиссию Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово направить административного истца на прохождение медицинского обследования с целью установления диагноза, необходимого для определения категории годности к военной службе и принятия нового решения.
Административный истец Саратовкин А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.
Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывная комиссия Кемеровской области – Кузбасса, призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Саратовкин А.Г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, оформленным протоколом ###, на основании ... Расписания болезней административному истцу присвоена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в сухопутные войска (л.д. 34).
На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на **.**.**** об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы серии ### (л.д. 8).
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Саратовкин А.Г. указывает, что категория годности ему установлена неправильно, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были приняты во внимание при освидетельствовании при призыве. Кроме того, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения имеющихся диагнозов, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
Оценивая указанные доводы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно абз. 1 п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2 п. 4).
Как следует из абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.
В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Нормами п. 4 ст. 5.1 «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе.
Как следует из учетной карточки призывника в период осеннего призыва **.**.**** года, административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 36-37).
Согласно листам медицинского освидетельствования Саратовкин А.Г. предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно .... С учетом указанных жалоб у административного истца выявлено наличие следующих заболеваний: «...», «...» (... Расписания болезней, категория годности «Б-4»), «...» (... Расписания болезней, категория годности «Б-3»), «...» (... Расписания болезней, категория годности «Б-4»), «...» (... Расписания болезней, категория годности «Б-3») (л.д. 47-50).
Остальными врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования Саратовкин А.Г. признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в учетной карте призывника.
Кроме того, учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.
Несогласие с указанным решением послужило основанием для прохождения административным истцом контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, в ходе проведения которого, согласно листам медицинского освидетельствования, заявлены жалобы на повышение артериального давления, перебои в работе сердца, боль в стопах, шейном отделе позвоночника, снижение зрения вдаль. С учетом указанных жалоб у Саратовкина А.Г. выявлено наличие следующих заболеваний: «...», «...», «...», «...», «...», «...» (л.д. 55-56).
Решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, оформленным протоколом ### от **.**.****, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, на основании ... Расписания болезней, ему присвоена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 56, оборотная сторона).
В ... Расписания болезней предусмотрены .... Графой I ... названной статьи при наличии объективных данных без нарушения функций установлена категория годности к военной службе «Б-4».
В ... Расписания болезней предусмотрены .... Графой I ... названной статьи при наличии указанных заболеваний ... установлена категория годности к военной службе «Б-4».
В ... Расписания болезней предусмотрена .... Графой I ... названной статьи при наличии ... установлена категория годности к военной службе «Б-3».
В ... Расписания болезней предусмотрены .... Графой I ... названной статьи при наличии объективных данных без нарушения функций установлена категория годности к военной службе «Б-3».
В административном исковом заявлении Саратовкин А.Г. указывает, что он должен был получить направление на прохождение дополнительного медицинского обследования с целью установления диагноза, необходимого для определения категории годности к военной службе и принятия нового решения.
Однако вопреки указанному доводу, из листов медицинского освидетельствования следует, что медицинские документы, характеризующие состояние здоровья административного истца в установленном порядке исследованы врачами-специалистами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва на военную службу. Кроме того, при похождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены все жалобы Саратовкина А.Г. на состояние здоровья.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены, судом не установлены.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва **.**.**** года выявленные у Саратовкина А.Г. заболевания по результатам осмотров и исследования имеющейся медицинской документации не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, кроме «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Административный истец, указывая, что категория годности ему была установлена неверно, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Кроме того, определением от **.**.**** по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза (л.д. 61-62).
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
– какие заболевания имелись у Саратовкина А.Г. на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемых решений призывных комиссий на даты **.**.**** и **.**.****?
– какова категория годности Саратовкина А.Г. к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемых решений призывных комиссий на даты **.**.**** и **.**.****?
Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ.
Административный истец в установленном порядке был уведомлен о необходимости явки в экспертную организацию для проведения обследования и освидетельствования, однако, как следует из письма ООО «...» ### от **.**.****, от участия в экспертизе Саратовкин А.Г. отказался (л.д. 66).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Ошибочность установленной Саратовкину А.Г. категории годности к военной службе при рассмотрении дела не установлена.
При этом правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судебной военно-врачебной экспертизы. Тем самым административный истец не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Саратовкина А.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Саратовкина Александра Геннадьевича к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса об оспаривании решений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 02.02.2026.