РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Черкасове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Жуковой Кристины Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Жуковой К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что Жукова К.А. является плательщиком налога на имущество и земельного налога в отношении объектов, расположенных на территории Кемеровской области.
МИФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу отразило в ЕНС Жуковой Кристины Александровны сведения о начислении пеней в сумме 326 444,80 рублей, задолженности по пеням в сумме 49 119,49 рублей, о списании 136 610 и 6000 рублей с ЕНС.
Жукова К.А. обратилась с жалобой в УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу в которой просила: признать незаконными действия МИФНС России № 14 и № 15 по Кемеровской области, выразившиеся: в начислении пеней в сумме 326 444,80 рублей и учете их в ЕНС; отражении в ЕНС задолженности по пеням в сумме 49 119,49 рублей; в списании 136 610 и 6000 рублей с ЕНС; указания в ответе от **.**.**** наличия задолженности по пеням в сумме 47471,36 рублей.
Решением от **.**.**** ### УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворена жалоба Жуковой К.А. и признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу, выразившиеся в некорректном формировании сальдо ЕНС.
Административный истец полагает незаконными действия уполномоченного органа в силу того, что в ЕНС Жуковой К.А. в течение **.**.**** годов было отражено положительное сальдо, что следует из справки ### (отражено положительное сальдо в сумме 277 325,31 рублей).
**.**.**** была проведена корректировка ЕНС и сальдо стало отрицательным. В требовании от **.**.**** ### указано на наличие пеней в сумме 49 119,49 рублей, притом сведений об ином долге не имелось и не отражено в ЕНС (в том числе и в отношении земельного и имущественного налогов).
**.**.**** Жукова К.А. через личный кабинет налогоплательщика обратилась в МИФНС № 14 по Кемеровской области со следующим обращением: «В настоящее время в ЕНС указано, что налогоплательщик имеет пеню в сумме 49 119,49 рублей, выставлено требования об оплате. Вместе с тем ни из сведений ЕНС, ни из иных документов не следует обоснование начисления пени, ее период, сумма, на которую она начислена (с учетом введения процедуры реструктуризации долгов Арбитражным судом Кемеровской области по делу ###).
Сумма переплаты по ЕНС (277 325,31 рублей) уменьшена **.**.**** на сумму 163 222.40, 163 222.40, 16319.74, 16319.74, в связи с чем налогоплательщик просит представить документ-обоснование уменьшения единого налогового платежа (проведения сторнинуеющей операции) в указанных суммах и обоснования начисления пени, с учетом того, что сумма в 49 119,49 рублей является итогом следующей операции: (163 222.40+163 222.40) - 277 325.31».
Вместе с тем получен ответ от **.**.**** МИФНС № 14 ###, согласно которого указано, что инспекцией не подтвержденная переплата в ЕНС в сумме 277 325,31 руб. уменьшена на сумму 326 444,80 руб. (163222.40 руб. + 163222.40 руб.). Суммы уменьшений на 16 319.74 руб. и 16 319.74 руб. никакого влияния на сальдо ЕНС не оказали. По результатам вышеуказанных операций сумма отрицательного сальдо ЕНС составило 49 119,49 руб.
Данные операции были произведены с целью исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2023г. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным. Таким образом, документом, подтверждающим обоснование вышеуказанной операции (проведения сторнирующей записи) является судебный акт.
Инспекцией так и не указано правового обоснования как начисления сумм пеней в данной части, так и их уменьшение, что повлекло возникновение искусственного отрицательного сальдо неподтвержденными пенями, то есть возникла несуществующая задолженность и инспекцией сумма в 49 119,49 списана с ЕНС **.**.**** (в сумме 6000) и **.**.****.
При этом суммы, начисленные по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### были сторнированы в полном объеме **.**.****.
Тем самым считает, что пеня в сумме 163222.40 руб. + 163222.40 руб. не существует.
Из ответа от **.**.**** следует, что фактический размер текущей задолженности по состоянию на **.**.****, подлежащий оплате составляет 174 081,36 руб., в том числе 126 610 руб. налоги: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** г. в размере 29 892,00 руб. со сроком уплаты **.**.****; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** г. в размере 29 892,00 руб. со сроком платы **.**.****; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** г. в размере 33 000,00 руб. со сроком уплаты **.**.****; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** г. в размере 33 000,00 руб. со сроком уплаты **.**.****; транспортный налог с физических лиц за **.**.**** г. в размере 413,00 руб. со сроком уплаты **.**.****; транспортный налог с физических лиц за **.**.**** г. в размере 413,00 руб. со сроком уплаты **.**.****; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 47 471,36 руб.
Но данные суммы в ЕНС до сих пор не указаны, притом суммы в размере 146 610 рублей, потупившие на ЕНС сторнированы по непонятным налогам, в ЕНС содержится операция списания, в то время как начисления на данную сумму не имеется, в связи с чем считает, действия инспекции по сути поделки необоснованное списание переплаты по ЕНС.
В отношении пеней инспекция не смогла указать периода их возникновения и не выставляла в ЕНС.
В решении от **.**.**** доводы налогоплательщика не получили надлежащей оценки, не указано основание возникновения пеней и их учета в ЕНС, равно как и не указано периода за который они исчислены и вида налога.
Ответственным лицом за ведение ЕНС является уполномоченный орган и в данном случае налогоплательщик не должен нести негативные последствия вследствие незаконным действий или бездействий уполномоченного органа.
Поскольку сальдо ЕНС носило положительный характер, то и начисление пеней невозможно, иное нарушает положения статьи 75 НК РФ.
При таких обстоятельствах заявитель полагает, что указанные действия подлежат признанию незаконными.
Просила признать незаконными действия МИФНС России № 14 по Кемеровской области, выразившиеся: в начислении пеней в сумме 326 444,80 рублей и учете их в ЕНС; отражении в ЕНС задолженности по пеням в сумме 49 119,49 рублей; в списании 136 610 и 6000 рублей с ЕНС; указания в ответе от **.**.**** наличия задолженности по пеням в сумме 47471,36 рублей; обязать МИФНС России № 14 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения.
Административный истец Жукова К.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца Потапова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик МИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица Косолапов Ю.С., МИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу, УФНС по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 46).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Жукова К.А. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** принято к производству заявление ЛИЦО_1 о признании несостоятельной (банкротом) Жуковой К.А., возбуждено производство по делу о банкротстве № ###.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** (резолютивная часть от **.**.****) заявление признано обоснованным, в отношении Жуковой К.А. введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** (резолютивная часть от **.**.****) Жукова К.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от **.**.**** (резолютивная часть от **.**.****) определение суда от **.**.**** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** (резолютивная часть от **.**.****) финансовым управляющим Жуковой К.А. утверждён Косолапов Ю.С., член Союза «...».
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** (резолютивная часть от **.**.****) признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы на сумму 186 634,26 руб., в том числе:
- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до **.**.****, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после **.**.****) за **.**.**** год в размере 53866 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до **.**.**** (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с **.**.**** по **.**.****) за **.**.**** год в размере 105 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за **.**.**** год в размере 5988 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации **.**.**** года в размере 699 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, за **.**.**** год в размере 26514 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, за **.**.**** год в размере 2906 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- транспортный налог с физических лиц за **.**.**** год в размере 2893 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- транспортный налог с физических лиц за **.**.**** год в размере 1322 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за **.**.**** год в размере 30335 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за **.**.**** год в размере 33000 руб., со сроком уплаты до **.**.****;
- пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ, в размере 2406,26 руб.
Требования ФНС России в размере 45 153,85 руб. признаны необоснованными и безнадёжными ко взысканию.
С учётом наличия у Жуковой К.А. на момент рассмотрения требований уполномоченного органа положительного сальдо ЕНС в размере 103 826,10 руб., произведено сальдирование обоснованных обязательств. С учётом указанного сальдирования в реестр требований кредиторов Жуковой К.А. были включены требования ФНС России на сумму 82 808,16 руб. (186 634,26 - 103 826,10), в том числе: в третью очередь реестра требований кредиторов 80 401,90 руб.; учтено отдельно 2 406,26 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** (резолютивная часть от **.**.****) указанные требования признаны погашенными на основании уплаченного **.**.**** единого налогового платежа (далее по тексту - ЕНП) на сумму 82 808,16 руб.
Предстоящие начисления за **.**.**** год со сроком уплаты **.**.**** были погашены из имевшегося положительного сальдо ЕНС. Остаток переплаты составил 40 521,10 руб. (103 826,10 - 33 000 - 29 506 - 799).
**.**.**** в сальдо ЕНС Жуковой К.А. проведена операция доначисления по решению ### от **.**.**** (КНП) в размере 1 265 886,66 руб. В автоматическом режиме **.**.**** начисления приостановлены в ПП «Банкротство». В дальнейшем указанные операции были сторнированы.
За счёт указанных операций положительное сальдо ЕНС Жуковой К.А. увеличилось на 169 856,31 руб. и составило 210 377,41 руб.
**.**.**** в сальдо ЕНС Жуковой К.А. проведена операция доначисления по решению ### от **.**.**** (КНП) в размере 1 265 886,66 руб. В автоматическом режиме **.**.**** начисления приостановлены в ПП «Банкротство».
За счёт указанных операций положительное сальдо ЕНС Жуковой К.А. увеличилось на 16 319,74 руб. и составило 226 697,15 руб.
**.**.**** часть положительного сальдо в размере 29 506 руб. была учтена в счёт погашения перерассчитанного налога на имущество физических лиц за **.**.**** год. Остаток положительного сальдо ЕНС составил 197 191,15 руб.
**.**.**** в ПП «Банкротство» приостановлены пени на сумму 626,10 руб., что привело к увеличению положительного сальдо на указанную сумму. Остаток составил 197 817,25 руб.
**.**.**** часть положительного сальдо в размере 3 000 руб. была учтена в счёт погашения задолженности по государственной пошлине. Остаток составил 194 817,25 руб.
**.**.**** часть положительного сальдо ЕНС в размере 105 300 руб. (образовалось на основании представленной Жуковой К.А. уточнённой налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ (рег. ###) от **.**.****) учтена в ПП «Банкротство». Остаток составил 89 517,25 руб.
**.**.**** в ЕНС проведена операция уменьшения начисленных пени на сумму 64 644,12 руб., что привело к увеличению положительного сальдо на указанную сумму. Остаток составил 154 161,37 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** (резолютивная часть от **.**.****) в рамках дела о банкротстве Жуковой К.А. оспорен договор дарения, заключенный между Жуковой К.А. и ЛИЦО_2, применена двусторонняя реституция.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** (резолютивная часть от **.**.****) определение от **.**.**** оставлено без изменений.
Указанный договор дарения являлся основанием проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения ### от **.**.****, суммы по которым отразились в сальдо ЕНС.
**.**.**** в ЕНС проведены операции уменьшения по решению суда (определение от **.**.****) на сумму 3 462 252 руб. Указанные операции были переданы в ПП «Банкротство». В связи с тем, что операции уменьшения были больше, чем операции доначисления, на ЕНС Жуковой К.А. образовалась задолженность в размере 1 291 051,73 руб. С учётом имевшейся переплаты в размере 154 161,37 руб., уменьшения пени по перерасчёту на сумму 82 258,54 руб., отрицательное сальдо ЕНС Жуковой К.А. составило 1 054 631,82 руб. Указанные выше операции уменьшения по решению суда были сторнированы.
**.**.**** в ЕНС проведены операции уменьшения по решению суда на сумму 1 118 984 руб., уменьшения пени по расчёту на сумму 277 747,17 руб., начисления пени на сумму 379,44 руб. С учётом имевшейся задолженности, остаток положительного сальдо ЕНС составил 341 719,91 руб.
**.**.**** часть положительного сальдо в размере 63 305 руб. была зачтена из ЕНП в КНО. Остаток положительного сальдо составил 278 414,91 руб.
**.**.**** часть положительного сальдо в размере 1 089,60 руб. была учтена в счёт погашения задолженности по государственной пошлине. Остаток положительного сальдо составил 277 325,31 руб.
**.**.**** сторнированы операции переноса начислений в ПП «Банкротство» по пене на сумму 326 444,80 руб., что привело к увеличению задолженности. С учётом имевшегося положительного сальдо ЕНС остаток задолженности составил 49 119,49 руб.
**.**.**** от Жуковой К.А. через личный кабинет налогоплательщика поступили идентичные обращения (###, ###) в которых должник просил разъяснить образование отрицательного сальдо в размере 49 119,49 руб. (с учётом имевшейся переплаты в размере 277 325,31 руб.), представить документ - обоснование уменьшения переплаты на сумму 359 084,28 руб.
Ответами на обращения от **.**.**** (###, ###) Жуковой К.А. дано разъяснение, согласно которому в настоящее время проводится актуализация сальдо её ЕНС. Также указанными ответами был представлен расчёт фактической задолженности Жуковой К.А. по текущим платежам на сумму 174 081,36 руб., в том числе:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** год в размере 29 892 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** год в размере 29 892 руб. со сроком платы **.**.****;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** год в размере 33 000 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** год в размере 33 000 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 413 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 413 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 47 471,36 руб.
**.**.**** часть отрицательного сальдо в размере 6 000 руб. была погашена из ЕНП, направленного финансовым управляющим в счёт погашения задолженности по государственной пошлине (в настоящий момент указанная государственная пошлина не начислялась). Остаток отрицательного сальдо составил 43 119,49 руб.
**.**.**** в адрес Инспекции поступил запрос финансового управляющего ### от **.**.**** о предоставлении детализации отрицательного сальдо ЕНС.
Ответом ### от **.**.**** Косолапову Ю.С. дано разъяснение, согласно которому в настоящее время проводится актуализация сальдо ЕНС налогоплательщика. Также указанным ответом был предоставлен расчёт фактической задолженности Жуковой К.А. по текущим платежам на общую сумму 175 410,77 руб., в том числе:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** год в размере 29 892 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** год в размере 29 892 руб. со сроком платы **.**.****;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** год в размере 33 000 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за **.**.**** год в размере 33 000 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- транспортный налог с физических лиц за **.**.**** год в размере 413 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- транспортный налог с физических лиц за **.**.**** год в размере 413 руб. со сроком уплаты **.**.****;
- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 48 800,77 руб.
**.**.**** финансовым управляющим уплачен ЕНП в счёт погашения текущих обязательств на сумму 136 610 руб. Часть платежа была учтена в счёт погашения имеющегося отрицательного сальдо ЕНС на сумму 43 119,49 руб., остаток платежа на сумму 93 490,51 руб. передан в ПП «Банкротство».
**.**.**** через личный кабинет налогоплательщика поступил запрос финансового управляющего ### (исх. исх. ### от **.**.****) с просьбой проверить, представленный с ответом от **.**.****, расчёт пени на сумму 48 800,77 руб.
Ответом ### от **.**.**** Косолапову Ю.С. предоставлен расчёт пени по состоянию на **.**.**** на сумму 29 438,94 руб., произведённый в ручном режиме.
Таким образом, поскольку суммы пеней (326 444,80 руб.), начисленные после вступления в силу решения ### от **.**.****, были приостановлены в автоматическом режиме. Операция уменьшения по указанным пени не передавалась в ПП «Банкротство», в связи с чем, с целью корректировки сальдо ЕНС, задолженность была восстановлена в ЕНС;
задолженность по пеням на сумму 49 119,49 руб. была отражена в сальдо ЕНС в связи со сторнированием операций приостановления задолженности по пене на сумму 326 444,80 руб., начисленной на задолженность по решению Инспекции ### от **.**.****;
платежи в размере 136 610 руб. и 6 000 руб. были учтены в счёт имевшегося отрицательного сальдо ЕНС, приостановленной в ПП «Банкротство» задолженности;
в ответах от **.**.**** и **.**.**** размер пени указан некорректно (не соответствует фактическим обязательствам налогоплательщика), поскольку фактический размер задолженности по пене при ручном расчёте по состоянию на **.**.**** составляет 29 438,94 руб.
По состоянию на **.**.**** отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляло 49 119,49 руб. (пеня).
В соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» требование ### от **.**.**** об уплате задолженности в сумме 49 119,49 руб. со сроком исполнения **.**.****.
Далее в налоговый орган в качестве ЕНП поступили денежные средства в сумме 142 610 руб., в том числе: 6 000 руб. от **.**.****; 136 610 руб. от **.**.****.
Из них денежные средства в сумме 49 119,49 руб. учтены в счёт погашения задолженности по пене, сформировавшей отрицательное сальдо ЕНС, денежные средства в сумме 93 490,51 руб. (142 610 руб. - 49 119,49 руб.) учтены в счёт погашения задолженности, учтённой в процедуре банкротства.
Таким образом, требование ### исполнено в полном объёме **.**.****, дальнейшие меры принудительного взыскания не применялись.
Не согласившись с действиями налогового органа, административный истец подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, в которой просил признать незаконными действия административного ответчика.
Решением по жалобе Жуковой К.А. от **.**.**** ### действия МИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в некорректном формировании сальдо ЕНС Жуковой К.А., признаны незаконными.
Решение вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с представленными ему полномочиями.
Анализируя доводы административного истца, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Из анализа представленных документом усматривается, что вышестоящий налоговый орган согласился с доводами жалобы административного истца, аналогичным доводам административного иска, в связи с чем признал незаконными действия административного ответчика.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, административным ответчиком допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, оснований для принятия каких-либо конкретных мер по восстановлению нарушенных прав и возложения на административного ответчика исполнения какой-либо конкретной обязанности, не имеется.
При указанных обстоятельствах судом не усматривается необходимой совокупности требований, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий налогового органа, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Жуковой Кристины Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 17.02.2026.