РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при помощнике судьи Вахромеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карулина О.В., Соколовой О.С. к Чичину С.С. о возложении обязанности, о взыскании компенсации материального ущерба, пени, расходов на аренду жилья, морального вреда, установил:
Истцы Карулин О.В. и Соколова О.С. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование иска указали следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. между Карулиным О.В., Соколовой О.С. (заказчиками) и ИП Чичиным С.С. (подрядчиком) был заключен договор поставки домокомплекта с монтажом №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить сборку, поставку и монтаж домокомплекта, указанного в п. 1.2. Договора в срок: в течение 6 месяцев со дня подписания Договора. Цена Договора составила 5 700 000 рублей.
Заказчик свои обязанности по оплате работ, указанных в Договоре, исполнил в полном объёме.
В свою очередь, подрядчик на текущий момент не выполнил в полном объёме следующие работы: не закончена отделка фасада дома, а там, где сделано, краска фасада уже выцветает; не установлена вентиляция; не завершена отделка крыльца.
Кроме этого, имеются следующие недостатки : лопнутое стекло (с мая 2024 года не могут произвести замену); лопнутая рама у окна – визуально виден дефект рамы; на месте, где сделан фасад, требуется замена ветро-влагоизоляции; во время дождя заливается вода через стену, где нет фасада и нарушена ветро-влагоизоляция; рабочие при обработки битумом или гидроизоляцией фундаментной плиты испортили фасад; обнаружилось, что в одной комнате проводка розеток не выполнена, в связи с чем, эксплуатация невозможна; на фасаде отходят рейки, ввиду некачественного крепления.
Вышеуказанные недостатки подтверждены отчётом № об оценке объекта оценки в рамках проведения оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба.
Истцы неоднократно обращались к ответчику с устными и письменными претензиями, но ответчик постоянно отвечал лишь обещаниями и всячески уклонялся от своих обязательств по договору.
На момент подачи искового заявления Акт приёма -передачи объекта не подписан, а дом до настоящего времени должным образом в эксплуатацию не сдан.
Истцы были вынуждены обратиться к специалисту-оценщику для объективной оценки спорного объекта, находящегося по <адрес> на право требования возмещения материального ущерба по причине неисполнения обязательств по договору поставки домокомплекта с монтажом от 21 декабря 2022 года. На основании оценки рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба составляет 516 000 рублей.
В связи нарушением сроков сдачи объекта, что является ненадлежащим исполнением своих обязательств (п. 9.2. Договора), подрядчик обязан выплатить пени в размере 0.01% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. Общее количество дней просрочки составляет 265 дней. Размер просрочки за один день составляет 570 рублей из расчета: 0,01 ? (1 / 100) ? 5700000 = 570. Размер неустойки за период с 21.06.2023 года по 10.11.2025 года составляет 151 050 рублей.
Из-за нарушения сроков исполнения условий договора и невозможности использовать дом по назначению для проживания, заказчики были вынуждены проживать в арендованном жилье, понеся существенные затраты. Сумма аренды в месяц по договору найма жилого помещения от 04.10.2021 года составляет 45 000 рублей. Срок вынужденной аренды составляет 11 месяцев: с июля 2023 года по май 2024 года. Общая сумма средств, потраченная на вынужденную аренду жилья за вышеуказанный период, составляет 495 000 рублей.
В связи с чем истцом заявлены требования ;
Обязать Ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по Договору договор поставки домокомплекта с монтажом №, а именно:
- закончить отделку фасада и исправить недостатки, а именно заменить ветро-влагоизоляцию, заменить реечные крепления фасада;
- завершить отделку крыльца;
- установить вентиляцию;
-заменить стекло и исправить дефект рамы (заменить в случае невозможности исправления);
-устранить неисправность электропроводки в комнате, в случае невозможности – заменить на новую в течение 2 месяцев с момента вынесения судом решения по настоящему спору.
Взыскать с ответчика компенсацию в размере 516 000 рублей в качестве материального ущерба по причине неисполнения обязательств по договору поставки домокомплекта с монтажом № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчика пени в размере 0.01% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 21.06.2023 года по 06.10.2025 года в размере 151 050 рублей.
Взыскать с ответчика вынужденные расходы в размере 495 000 рублей на аренду жилья (квартиры) в связи нарушением сроков исполнения условий договора.
Взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 тысяч рублей: 250 000 рублей в пользу Карулина О.В. и 250 000 рублей в пользу Соколовой О.С.
Возложить обязанность на ответчика провести сдачу объекта по <адрес>
В судебном заседании истец Карулин О.В. и его представители Макаров А.А., Таршиков А.Н. действующий на основании доверенности (л.д. 27-29), настаивали на удовлетворении требований.
В судебное заседание ответчик Чичин С.С. не явился, извещенное направленное заказным письмом не получил.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Истец Соколова О.С. о месте и времени слушания дела извещена, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца его представителей, изучив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК Российской Федерации).
21 декабря 2022 г. между Карулиным О.В., Соколовой О.С. (Заказчиками) и ИП Чичиным С.С. (Подрядчиком) был заключен договор поставки домокомплекта с монтажом №Б110/11. (л.д. 11-19)
На сновании п.1.2. договора подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить сборку, поставку и монтаж домокомплекта, указанного в п. 1.2. Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и оплатить обусловленную договором сумму на поставку и монтаж каркасного дома площадью 110 кв.м.
Цена договора составила 5 700 000 рублей (п.5.1 договора). Согласно п. 5.2 Договора №Б 110/11 оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 855 000рублей является первоначальным взносом из собственных средств Заказчика. Сумма в размере 4 845 000рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» со счета Карулина О.В. на счет ИП Чичина С.С.
Заказчик свои обязанности по оплате работ, указанных в Договоре, исполнил в полном объёме.
На основании п.4.1 договора срок выполнения работ в течении 6 месяцев со дня подписания договора.
Порядок выполнения, сдачи приемки работ, указан в разделе 6 договора. Пунктом 6.1 договора установлено, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
На основании договора подряда при несвоевременном либо надлежащем исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,001% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости договора. (п.9.2 договора)
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле названного Закона, настоящий Закон регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ с учетом разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ИП Чичин С.С. прекратил свою деятельность как предприниматель 25.11.2025 года (п.п.119,120 выписки из ЕГРИП).
Однако, данное обстоятельство не влияет на правовое положение ответчика и его ответственность, поскольку договор ответчик заключил как индивидуальный предприниматель, то к нему суд применяет положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд, приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, а так же качество работ.
В обоснование своих доводов истцами представлено заключение специалиста-оценщика оценки объекта, находящегося по <адрес> на право требования возмещения материального ущерба по причине неисполнения обязательств по договору поставки домокомплекта с монтажом от 21 декабря 2022 года.
Как следует из данного отчета не сдано: 1. Фасад дома, а там где сделано уже краска фасада выцветает. 2. Не установлена вентиляция 3. Не завершена отделка крыльца. Выявленные недостатки, : 1. Лопнуло окно - уже более года не могут произвести замену. 2. Лопнула рама у окна - визуально видно дефект рамы. 3. На месте где не сделан фасад требуется замена ветро-влагоизоляции.во время дождя заливается вода через стену где нет фасада и нарушена ветро-влагоизоляция 4. Рабочие битумом или гидроизоляцией фасад запачкали, когда фундаментную плиту обрабатывали 5. Обнаружилось что в одной комнате проводка розеток не выполнена. 6. Где фасад был сделан, отходит доска.
На основании оценки рыночная стоимость данных работ составляет 516000 рублей.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьи 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в выполненной работе недостатков.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
В силу вышеприведенных положений ст. ст. 723, 737 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца в части безвозмездного устранения недостатков по договору в том числе : - закончить отделку фасада и исправить недостатки, а именно заменить ветро-влагоизоляцию, заменить реечные крепления фасада; - завершить отделку крыльца; - установить вентиляцию; -заменить стекло и исправить дефект рамы (заменить в случае невозможности исправления); -устранить неисправность электропроводки в комнате, в случае невозможности – заменить на новую.
В силу положений абзаца 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания стоимости указанных недостатков в сумме 516 000 рублей в том случае, если ответчик не исполнит свою обязанность по устранению недостатков в течение срока, назначенного судом.
Одновременное удовлетворенное данных требований об устранении недостатков и взыскании их стоимости приведет, по мнению суда, к неосновательному обогащению со стороны истцов.
Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
На основании п.9.2. договора подряда при несвоевременном либо надлежащем исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,001% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В связи с чем, при исчислении неустойки суд руководствуется положениями части п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с чем, пеня должна исчисляться 3% за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 года. При этом суд исходит из того, что срок выполнения работ по дому составляет 6 месяцев с момента подписания настоящего договора, договор подписан 21.12.2022 года. Исходя из стоимости работ 5 700 000 рублей : 365 дней в году х 3 % в день х 265 дней, неустойка составит более 151 050 рублей. При этом суд ограничен требованиями истца и не может выходить за пределы исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию данная сумма.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 495 000 рублей, по ежемесячной аренде помещения в размере 45 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", на который сослался суд первой инстанции, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Судом установлено, что истец Карулин О.В. в период с 24.02.2012 года и по 01.03.2024 года был зарегистрирован по адресу <адрес>. Истец Соколова О.С. в период с 19.07.2022 года по 28.12.2023 года была зарегистрирована по тому же адресу.
В деле имеется договор найма жилого помещения от 04.10.2021 года на квартиру, заключенный между Черновой В.М. и Карулиным О.В., согласно которому арендодатель передает арендатору жилое помещение квартиру по <адрес>. (п.1.1 договора). Срок договора найма установлен с 18.10.2021 года по 18.10.2022 года, однако, если стороны не заявили о расторжении договора за 30 дней до его окончания договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях (п. 1.4 договора)
За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 45 000 рублей. (п.3.1 договора).
В подтверждение оплаты истцом представлена расписка от Черновой В.М о получении денежных средств на сумму 495 000 рублей, за период с 1 июня 2023 года по 31 мая 2024 года.
Согласно пояснениям истцов, им пришлось вселиться в дом в июне 2024 года, который имел недостатки и не был сдан по акту приема-передачи как то предусмотрено договором, поскольку отсутствовали денежные средства для снятия жилья.
Таким образом, суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства того, что жилое помещение по <адрес> было арендовано истцами именно в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта договора подряда, что повлекло для истца необходимость несения расходов по внесению ежемесячной арендной платы.
В связи чем, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания убытков в сумме 495 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены возможности своевременно реализовать свои права в отношении жилого помещения, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждого.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного суда штрафа составит 125 525 ((151050+100 000 ) :2) рублей.
Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ответчика провести сдачу объекта, суд приходит к следующему.
Пунктом 6.1 договора подряда установлено, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
На основании выписки из ЕГРН 01.11.2023 года истцы Карулин О.В. и Соколова О.С. зарегистрировали свое право собственности на объект недвижимости. При этом Россреестром был зарегистрирован дом, а не объект незавершенного строительства. (л.д. 30-33). Соответственно с указанного времени дом принят в эксплуатацию. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцов в данной части.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, цена иска составила 771 575 рублей руб. государственная пошлина составит 17 432 руб., по требованиям о компенсации морального вреда 3000 рублей, всего 20 432 рубля.
Оплаченная истцом Карулиным О.В. государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Карулина О.В., Соколовой О.С. к Чичину С.С. о возложении обязанности, о взыскании компенсации материального ущерба, пени, расходов на аренду жилья, морального вреда, возложении обязанности передать объект по акту приема-передачи, удовлетворить частично.
Обязать Чичина С.С. (№) в течение 2- месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в доме по <адрес> следующие работы:
- закончить отделку фасада и исправить недостатки, а именно заменить ветро-влагоизоляцию, заменить реечные крепления фасада;
- завершить отделку крыльца;
- установить вентиляцию;
-заменить стекло и исправить дефект рамы (заменить в случае невозможности исправления);
-устранить неисправность электропроводки в комнате, в случае невозможности – заменить на новую в течении 2 месяцев с момента вынесения судом решения по настоящему спору.
В случае не исполнения данных работ в срок взыскать с Чичина С.С. (№) в пользу Карулина О.В. (паспорт <данные изъяты>), Соколовой О.С. (паспорт <данные изъяты> компенсацию за данные непроизведенные работы в сумме 516 000 рублей.
Взыскать с Чичина С.С. (№) в пользу Карулина О.В. (<данные изъяты>), Соколовой О.С. (<данные изъяты>) неустойку в сумме 151 050 рублей, штраф в сумме 125 525 рублей, расходы на аренду жилья в сумме 495 000 рублей.
Взыскать с Чичина С.С. (№) в пользу Карулина О.В. (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в пользу Соколовой О.В. паспорт <данные изъяты>) в сумме 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Карулина О.В., Соколовой О.С. к Чичину С.С., отказать.
Взыскать с Чичина С.С. (№), государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» в сумме 20 432 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решение в окончательном виде.
Председательствующий: судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: судья М.Ю.Умнова