ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФПС» к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Посейдон», Абдулатипову С.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФПС» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Посейдон», Абдулатипову С.Г. о взыскании с ООО «РПК Посейдон» задолженности по договору поставки в размере 632 840 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 642 рублей, с Абдулатипова С.Г. долг в сумме 632 840 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 642 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2025 года истец и ООО «РПК Посейдон» заключили договор поставки №, по условиям которого истец обязался передавать ответчику в собственность мешки под рыбу и иную продукцию, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его стоимость. В обеспечение указанного договора поставки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдулатиповым С.Г., согласно которому Абдулатипов С.Г. несет ответственность с ответчиком за исполнение обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар, а ответчик принял поставленный товар, что подтверждается:
-счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 886 100 рублей,
-счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 740 рублей.
15.09.2025 года истцом ответчику вручено письмо с просьбой о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которые оставлены без ответа.
В предварительное судебное заседания истец, представитель ответчика, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчики были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
В силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.08.2025 года между ООО ФПС» и ООО «РПК Посейдон» был заключен договор поставки ФПС 19-25, по условиям которого истец обязался передавать ответчику в собственность мешки под рыбу и иную продукцию, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его стоимость.
В обеспечение указанного договора поставки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдулатиповым С.Г., согласно которому Абдулатипов С.Г. несет ответственность с ответчиком за исполнение обязательств по договору поставки.
В данном случае спор возник из договора подряда от 01.08.2025 года на передачу ответчику в собственность мешки под рыбу и иную продукцию.
В силу пункта 8.7 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если спор между сторонами не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор в соответствии со ст. 35 АПК РФ передается в <данные изъяты>
Как следует из пункта 5.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ все возникающие претензии (требования сторон) подлежат разрешению в <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, поскольку сторонами определена подсудность спора <данные изъяты>, спор связан с осуществлением экономической деятельности, имеются основания для передачи дела по подсудности в <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФПС» к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Посейдон», Абдулатипову С.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, передать по подсудности в <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Катюха