ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при секретаре судебного заседания Оберемок М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Тимошковой П.М., Тимошковой Е.В., ФИО, ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к Тимошковой П.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 61 880 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2024 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра от 05 сентября 2024 года, залив произошел из квартиры, расположенной по <адрес>. Во исполнение договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 61 880 рублей 67 копеек, в связи с чем, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Профконсалт» заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость которых составила 9 900 рублей.
Согласно протокольному определению Корсаковского городского суда от16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тимошкова Е.В., действующая в своих интересах и <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ
Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Тимошковой П.М., Тимошковой Е.В., ФИО, ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тимошкова Е.В., действующая в своих интересах и интересах ФИО, ФИО, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 14 января 2026 года.
Ответчик Тимошкова П.М. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая изложенное, согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает извещение ответчика надлежащим.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, содержащееся в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как отдельности, так и в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Как следует из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключен договор страхования квартиры, выдан Полис «Защита на любой случай» серии №.
Согласно п. 4.1.5 Полиса страхование квартиры осуществлено, в том числе и в случае залива квартиры.
Судом установлено, что 04 сентября 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по <адрес>.
Из акта осмотра от 05 сентября 2024 года, выданного УК ООО «Мир» следует, что в результате залива квартиры, расположенной по <адрес> (четырёхкомнатная квартира, на втором этаже пятиэтажного дома) в зальной комнате деформированы обои, натяжной потолок провис от скопления воды; в кухне визуально наблюдаются следы затекания воды, отслоение кафельной плитки; в ванной комнате визуально видны следы затекания воды; в коридоре наблюдаются следы затекания воды, деформация обоев. Залитие квартиры произошло по вине собственника квартиры №
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ Тимошковой П.М., ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (1/18 доли), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (1/18 доли), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Тимошкова Е.В. является <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент наступления страхового случая собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являлись Тимошкова Е.В., Тимошкова П.М., ФИО, ФИО
Расчет ущерба застрахованного имущества (квартиры), являющегося приложением к Страховому акту № ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составил 61 880 рублей 67 копеек.
По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему, собственнику <адрес> ФИО страховое возмещение в размере 61 880 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, поскольку он стороной ответчика не опровергнут, доказательств, опровергающих обстоятельства, произошедшие 04 сентября 2024 года, а также объем и характер повреждений, указанных в акте от 05 сентября 2024 года, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд считает установленным факт того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков – собственников <адрес>. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков суммы ущерба в размере 61 880 рублей 67 копеек.
Вместе с тем, следует учесть, что квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности с распределением долей.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку квартира № находится в общей долевой собственности Тимошковой П.М., ФИО, ФИО и ФИО, следовательно, ответчики должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем, с ФИО (15/18 доли) подлежит взысканию ущерб в размере 51 567 рублей 23 копейки и по 3 437 рублей 82 копейки с Тимошковой П.М. (1/18 доли), ФИО (1/18 доли) и ФИО (1/18 доли) с каждого.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере пропорционально удовлетворённым требованиям к каждому из ответчиков.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления в размере 9 900 рублей, данные расходы подтверждены документально.
Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, объем проделанной представителем работы, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, а также результат рассмотрения заявленных требований, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям к каждому из ответчиков.
Руководствуясь статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Тимошковой П.М., Тимошковой Е.В., ФИО, ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Тимошковой Е.В. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (№) ущерб в размере 51 567 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 34 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 250 рублей.
Взыскать с Тимошковой П.М. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (№) ущерб в размере 3 437 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 222 рубля 22 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 550 рублей.
Взыскать с ФИО (№) в лице Тимошковой Е.В. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (№) ущерб в размере 3 437 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 222 рубля 22 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 550 рублей.
Взыскать с ФИО (№) в лице Тимошковой Е.В. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (№) ущерб в размере 3 437 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 222 рубля 22 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 550 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Ретенгер