РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при секретаре судебного заседания Оберемок М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рустамян С.М. о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рустамян С.М. о возмещении ущерба в размере 283 300 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, признан ФИО, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.
Автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>». Владелец автомобиля «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Россгострах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, сумма которого составила 283 300 рублей.
СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.
Истец отмечает, что владелец транспортного средства «<данные изъяты>» Рустамян С.М. заключил договор <данные изъяты> на условиях использования транспортного средства в личных целях, между тем транспортное средство используется в режиме такси с учетом выданного разрешения на осуществление такой деятельности. Таким образом, Рустамян С.М. при заключении договора <данные изъяты> предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
Истец, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 283 300 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей.
Согласно определению о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 14 ноября 2025 года к участию в деле качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО
Истец, извещенный о дате, времени и месте (№) в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Рустамян С.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 февраля 2025 года по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования от 21 апреля 2024 года по 20 апреля 2025 года.
Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в <данные изъяты>» по договору №, сроком действия полиса <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 283 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 283 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена в действиях водителя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то обязанность по возмещению ущерба, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на законного владельца данного автомобиля.
Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля является Рустамян С.М..
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об <данные изъяты> (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Судом установлено, что полис <данные изъяты> серии № был заключен истцом СПАО «Ингосстрах» с ответчиком Рустамян С.М. на основании поданного ею 17 декабря 2024 года заявления о заключении договора <данные изъяты> владельцев транспортного средства, в котором ответчик указал цель использования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - личная, ТС в режиме такси использованию не подлежит. Срок договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 21 апреля 2024 года по 24 часа 00 минут 20 апреля 2025 года.
Правилами страхования установлено, что сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении, о фактах, влияющих на установление степени риска наступления случая, предусмотренного договором страхования, а также предоставление фиктивных документов являются основанием для реализации требования страховщика о признании договора страхования недействительным с применением правовых последствий, предусмотренных законом.
В этой связи истец, усматривая в действиях ответчика недобросовестность поведения с целью умышленного занижения суммы страховой премии, обратился в суд с настоящим иском, при этом истец ссылается на то, что указанное транспортное средство эксплуатируется в режиме такси.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
Согласно информации представленной истцом из базы Федеральный автокод следует, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оформлена лицензия такси с периодом действия с 14 марта 2025 года по 14 марта 2030 года.
Из ответа министра транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в региональном реестре перевозчиков легковым такси сведения о предоставлении Рустамян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Сахалинской области отсутствуют; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, внесено в региональный реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ (№), однако, ввиду отсутствия сведений о перевозчике легковым такси, не может быть использовано в качестве легкового такси.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, а также сокрытие обстоятельств и сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не представлено.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 17 февраля 2025 года, в то время как лицензия Такси оформлена 14 марта2025 года, а транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, внесено в региональный реестр легковых такси 20 мая 2025 года.
Таким образом, на дату заключения договора страхования и предоставления страхователем сведений для согласования его условий, разрешение на использование транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в режиме «такси» не выдавалось.
Кроме того, получение Рустамян С.М. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования и в период его действия данное транспортное средство использовалось в качестве такси. Получение лицензии (разрешения) на использование автомобиля в качестве такси, в отсутствие привязки к определенному перевозчику легковым такси, исключает использование транспортного средства в указанных целях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказ в удовлетворении иска влечет за собой отказ в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рустамян С.М. о возмещении ущербав размере 283 300 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Ретенгер