ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при секретаре Оберемок М.В., с участием ответчика Попова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Попову М.Н. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову М.Н. о взыскании задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 56 706 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Попов М.Н. заключили договоры займов о предоставлении ответчику займов на общую сумму 65 957 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований заявляя, что не заключал указанных договоров займа и не получал денежных средств.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Судом установлено, что 14 ноября 2026 года в адрес суда поступило исковое заявление ООО «СФО Стандарт» с приложением документов, которое было принято к производству суда 14 ноября 2025 года.
Вместе с тем, исковое заявление не подано в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обращение в суд и однозначно его идентифицировать.
Таким образом, поскольку при принятии искового заявления к производству судом не были применены положения пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову М.Н. о взыскании задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 56 706 рублей 40 копеек оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «СФО Стандарт» (№) государственную пошлину, уплаченную согласно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер