ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при помощнике судьи Пахаль И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Попову М.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Попову М.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 27.10.2023г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Попов М.Н. заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 49 995 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставляет кредит( заем) Ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
25.0.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 250-ЦАСК истцу.
В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферта)Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной почтой, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит о стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получении займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС –сообщений.
Просили взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с 28.10.2023г. по 25.10.2024г. в размере суммы основного долга -45 603,14 рубля, которая состоит из сумм по вышеуказанным договорам- 13682,31+13682,31+13682,31+4556,21руб;
Сумма процентов в размере 52818,95 рублей, которая состоит из сумм по вышеуказанным договорам 15847,27+15847,27+15847,27+5277,14руб.
Общая сумма задолженности составляет 98 422,09 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98 422,09 рубля, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, почтовые расходы 91,20рублей.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Попов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная с отметкой «Истек срок хранения».
Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имела возможность получить информацию о рассмотрении дела. А также была извещена посредством СМС-уведомления на номер, абонентом которого является.
С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает Попова М.Н. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что 27.10.2023г. года между Поповым М.Н. и ООО МФК « ЭйрЛоанс» в офертно-акцептном порядке были заключены договоры потребительского займа №, №, №, на сумму по 15000 рублей с условием процентной ставки в размере 292,000 % годовых, со сроком возврата на 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Кроме того был заключен 27.10.2023г. договор займа № между Поповым М.Н. и ООО МФК « ЭйрЛоанс» в офертно-акцептном порядке на сумму 4 995 рублей с условием процентной ставки в размере 292,000 % годовых, со сроком возврата на 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, года истец перечислил ответчику 49 995 рублей - на его банковскую карту, что подтверждается информацией о платежах СНГБ
В судебном заседании установлено, что заемщик Попов М.Н. свои обязательства перед обществом не исполнила.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате займа, у ООО МФК «ЭйрЛоанс» возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.
25.0.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон». передало право требования по договору 250-ЦАСК от 14.11.2024г. ООО »СФО Стандарт».
В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика по договорам займа №, №, №, № за период с 28.10.2023г. по 25.10.2024г. в размере суммы основного долга -45 603,14 рубля, (13682,31+13682,31+13682,31+4556,21).
Сумма процентов в размере 52 818,95 рублей, которая состоит из сумм по вышеуказанным договорам 15847,27+15847,27+15847,27+5277,14руб.
Общая сумма задолженности составляет 98 422,09 рубля.
Ответчик задолженность на оспаривал, контр расчет не представил.
В связи с изложенным сумма заявленных исковых требований о взыскании с ФИО задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.
Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего гражданского дела истцом затрачены денежные средства на почтовые услуги в размере 91, 20 рублей – за направление иска с приложением в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Поскольку несение почтовых расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Попову М.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Попова М.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (№) задолженность по договору займа в размере 98422,09 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рубль.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Сим О.Н.