РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гученко М.А. к индивидуальному предпринимателю Гурьяновой А.В. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гученко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Гурьяновой А.В. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 апреля 2025 года заключила с ИП Гурьяновой А.В. устное соглашение об организации церемонии бракосочетания. В счет предоплаты по соглашению 30 апреля 2025 года ИП Гурьяновой А.В. переведены денежные средства в размере 175 000 рублей. В последующем, 05 мая 2025 года между сторонами заключен письменный договор об оказании услуг, по условиям которого ИП Гурьянова А.В. приняла на себя обязательство за вознаграждение оказать комплекс услуг по организации и проведении церемонии бракосочетания 27 сентября 2025 года по <адрес>». Указанный договор содержал условие о предварительной оплате услуг по договору в размере 175 000 рублей, которое истец фактически исполнил 30 апреля 2025 года. Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора или его расторжении по инициативе заказчика при отсутствии вины исполнителя, заказчик обязан выплатить штраф в размере 100 000 рублей. 18 июня 2025 года истец отказалась от получения услуг по договору, уведомив ответчика посредством сообщения в мессенджере <данные изъяты>, а также заявила о возврате внесенной суммы предоплаты. 25 сентября 2025 года ответчиком предоставлен расчет затрат, по исполнению заключенного договора от 18 июня 2025 года, согласно которому сумма понесенных ИП Гурьяновой А.В. расходов составила 123 000 рублей, при этом результаты проведенной работы на указанную сумму, документация, подтверждающая несение расходов представлены не были. На день подачи искового заявления денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты по договору не возвращены.
30 января 2026 года в суд поступило заявление Гученко М.А. об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец, указал на отсутствие согласования между сторонами существенных условий договора в виде стоимости услуг, цене договора, просила суд признать договор от 05 мая 2025 года незаключенным и взыскать с ИП Гурьяновой А.В. полученное необоснованное обогащение в размере 175 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
03 марта 2026 года ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований Гученко М.А. отказать. Ссылаясь на положения части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком ИП Гурьяновой А.В. в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с Гученко М.А., 25 апреля 2025 года был заключен договор с ИП ФИО о предоставлении услуг по размещению на территории гостевого дома «<данные изъяты>», стоимостью 250 000 рублей, и внесении по данному договору предоплаты в размере 125 000 рублей. Полагает, что у ИП Гурьяновой А.В. имеется обязанность по возврату Гученко М.А. предварительной оплаты по договору, за вычетом суммы расходов, понесенных в связи с его исполнением.
Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
С учетом изложенного, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Представитель истца Никитин А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и их совокупности суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Гурьянова А.В. является индивидуальным предпринимателем (№), основным видом деятельности которого является деятельность по организации отдыха и развлечений (№).
ДД.ММ.ГГГГ между Гученко М.А. (заказчик) и ИП Гурьяновой А.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.
По условиям заключенного между сторонами договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение, по поручению и в интересах заказчика оказать комплекс услуг по организации и проведению мероприятия – «Празднование бракосочетания»; место проведения мероприятия: <данные изъяты>»; дата проведения мероприятия: 27 сентября 2025 года.
Пунктом 1.4. Договора оговорено минимальное количество гостей: 80 человек.
В пункте 1.5. Договора указано, что перечень оказываемых исполнителем в рамках Договора услуг указывается в приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Стоимость оказываемых по договору услуг определяется исходя из количества гостей и объема оказанных услуг и указывается в Приложении № 1 к Договору. Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения (пункт 2.1. Договора).
Согласно пункту 2.2. Договора оплата услуг производится в следующем порядке:
- предварительная оплата в размере 175 000 рублей производится в течение трех дней с момента подписания сторонами Договора;
- окончательный расчет производится до 01 сентября 2025 года.
Стороны также обусловились, что стоимость услуг, согласованная сторонами в Приложении № 1 Договора, может быть увеличена в случае необходимости оказания дополнительных услуг. Изменение стоимости услуг производится путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору и Приложения № 1 в новой редакции (пункт 2.3. Договора).
Согласно разделу 3 Договора, исполнитель своими силами обязан осуществить подготовку мероприятия в соответствии с приложением № 1 к Договору; согласовать с заказчиком свои действия и программу по организации мероприятия; обеспечить проведение мероприятия в соответствии с утвержденным приложением № 1 к Договору; исполнять указания заказчика о порядке оказания услуг
Пунктом 5.2. Договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
В пункте 8.2. Договора указано, что в случае отказа заказчика от исполнения Договора или его расторжении по инициативе заказчика при отсутствии вины исполнителя, заказчик обязан выплатить штраф в размере 100 000 рублей.
Приложение № 1 к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности определить объем предоставляемых услуг, их перечень, а также как общую стоимость оказываемых услуг, так и отдельной его составляющей.
Судом установлено, что 30 апреля 2025 года истцом было перечислено ответчику 175 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям <данные изъяты>, и не оспаривается ответчиком.
Взаимодействие заказчика и исполнителя по вопросу заключения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнения происходило, в том числе, посредством переписки, голосовых сообщений в мессенджере <данные изъяты>.
Как усматривается из переписки сторон, 18 июня 2025 года истец сообщила ответчику об отмене свадьбы (празднования бракосочетания), и просила возвратить ранее уплаченные денежные средства, тем самым, истец отказалась от исполнения договора.
Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, 25 сентября 2025 года истцу вручен итоговый расчет затрат, понесенных исполнителем (ИП Гурьяновой А.В.) по исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость понесенных ответчиком затрат составила 125 500 рублей, в связи с чем, истцу предлагалось к возврату 49 500 рублей.
На день рассмотрения искового заявления, доказательств, подтверждающих возврат истцу каких-либо денежных средств ответчиком, суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановления Пленума № 49), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума №49, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в договоре возмездного оказания услуг должны быть согласованы какие-либо еще, кроме предмета и цены, условия. Поэтому общим для всех разновидностей договора возмездного оказания услуг существенными условиями являются условие о предмете, то есть существе (виде) оказываемой услуги, а также цене оказываемых услуг.
Предмет договора возмездного оказания услуг может считаться согласованным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон и т.п.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что в договоре возмездного оказания услуг от 05 мая 2025 года стороны не согласовали существенные его условия:
– предмет, поскольку перечисленные в нем действия хоть и направлены на достижение конкретной цели – комплекс услуг по организации и проведению мероприятия «Празднование бракосочетания», однако, какие именно услуги включаются в данный «комплекс» услуг условиями договора не определено, при том, что пункте 1.5. Договора говорится о неотъемлемой части договора – Приложения № 1, которое суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено;
- общая стоимость оказываемых услуг (цена договора) не определена, которая согласно пункту 2.1. Договора также должна быть согласована в Приложении № 1 к Договору.
Таким образом, в договоре отсутствует согласования таких существенных условий как предмет и цена договора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
Судом неоднократно предлагалось сторонам представить Приложение № 1 к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, такой документ, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлен, а по утверждениям истца, данным в предварительном судебном заседании сторонами не составлялся и не пописывался.
Ответчиком ИП Гурьяновой А.В. надлежащих доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению торжества, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата, уплаченных истцом денежных средств.
Представленный стороной ответчика договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО и ИП Гурьяновой А.В., суд не может признать в качестве относимого и допустимого доказательства исполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гученко М.А., поскольку он заключен 25 апреля 2025 года, то есть до момента возникновения правовых отношения между истцом и ответчиком.
Также не может быть признано судом, относимым и допустимым доказательством платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведена предоплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду «<данные изъяты>» с 25 по 26 августа 2025 года. Тогда как судом установлен, что истцом заявлена дата бракосочетания 27 сентября 2025 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. При этом суд учитывает, что исполнение по договору (что исключало бы возможность признания договора незаключенным) не произошло, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, при этом в суде установлен факт передачи ИП Гурьяновой А.В. денежных средств на общую сумму 175 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 6 250 рублей от уплаты, которой истец освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гученко М.А. к индивидуальному предпринимателю Гурьяновой А.В. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурьяновой А.В. (№) в пользу Гученко М.А. (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере 175 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурьяновой А.В. (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 250 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер