РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Болучевской Н.В. к Кужакову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
Болучевская Н.В. обратилась в суд с иском к Кужакову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2022 года со своего счета в <данные изъяты> она перевела в счет ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей. На протяжении последних трех лет намерений по возврату долга ответчик добровольно не выражал. На момент подачи заявления денежные средства истцу не возвращены. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 600 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. 08 ноября 2025 года в мессенджере <данные изъяты> ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 600 000 рублей. 08 ноября 2025 года на почтовый адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате 600 000 рублей и копия иска. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно (ст. 1102 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2022 года Болучевская Н.В. со своего счета в <данные изъяты> перевела на счет Кужакова Е.А. денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается чеком по операции на сумму 600 000 рублей от 20 ноября 2022 года (13:04:28 МСК), а также отчетом по банковской карте Болучевской Н.В.
Судом установлено, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
08 ноября 2025 года в мессенджере Whatsap ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 600 000 рублей.
08 ноября 2025 года на почтовый адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате 600 000 рублей.
Доказательств о том, что между сторонами были заключены какие-либо договора, в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 600 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2025 года между ФИО и Болучевской Н.В. был заключен договор (соглашение) об оказании услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде первой инстанции по заявлению о взыскании необоснованного обогащения к Кужакову Е.А..
По поручению заказчика исполнитель может оказать услуги по представлению интересов заказчика на заседаниях суда, подготовку необходимых документов и ходатайств по делу, пояснений и иных документов.
В силу пункта 4.1. Договора итоговая стоимость услуг по настоящему договору может меняться в зависимости от фактических обстоятельств дела. Объема оказанных исполнителем услуг и договоренности сторон. Акт сдачи-приемки услуг по настоящему договору не составляется. Стоимость услуг исполнителя – 20 000 рублей – подготовка, составление иска и подача иска, расчет сумы иска, консультация по имеющимся у заказчика вопросам, сбор необходимых документов; 5 500 рублей – уточнение суммы иска; 5 000 рублей – подготовка отзыва на возражение ответчика; 2 000 рублей – составление ходатайства об отказе от иска; 2 000 рублей – составление проекта мирового соглашения, отказа от мирового соглашения и сопутствующего ходатайства в су; 7 000 рублей – составление ходатайства о проведении экспертизы по делу, поиск и выбор эксперта, подбор документов для проведения экспертизы; 5 000 рублей – составление заявления об обеспечении иска; 25 000 рублей – присутствие на заседании суда, отстаивание интересов заказчика при рассмотрении дела (1 судодень) без учета фактических затрат на транспортные расходы исполнителя (оплачиваются дополнительно); 2 000 рублей – за один документ – составление запросов, заявлений в государственные органы, запросы третьим лицам; 500 рублей – передача документов по делу нарочно третьим лицам, участвующим в деле, государственным органам, инспекциям и органам прокуратуры; 2 000 рублей – ответы на запросы государственных органов и третьих лиц; 5 000 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в необходимом количестве копий и сбор документов для приложения к заявлению.
На основании пункта 4.2. Договора оплата услуг должна быть произведена заказчиком в следующем порядке: 20 000 рублей непосредственно после заключения договора. По факту получения денежных средств от заказчика исполнитель предоставляет расписку.
Оплата по договору подтверждается распиской от 01.11.2025 года в получении суммы в размере 20 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках договора представитель оказал указанные в договоре, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Болучевской Н.В. к Кужакову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кужакова Е.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Болучевской Н.В. (№) неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха